La Ecig serait une passerelle vers les drogues dures

casknoir a écrit:Là, on touche le fond...

Politique sur la science: la distorsion de preuve sans précédent par une prestigieuse revue médicale



Par le Dr Farsalinos

Un article publié dans le New England Journal of Medicine par des chercheurs dont un Prix Nobel (Eric R. Kandel), accompagné d'un communiqué de presse , soutient qu'il existe un lien biologique entre la nicotine et la cocaïne. En particulier, ils ont évalué un modèle de souris spécialement développé et constaté que les souris est devenu plus accro à la cocaïne si elles ont déjà été donnés à la nicotine pendant plusieurs jours. Chercheurs ont détecté plusieurs changements dans le cerveau qui a justifié la dépendance accrue à la cocaïne induite par l'administration de nicotine. Sur la base de ces résultats, ils proposent que les e-cigarettes (pas d'autres produits de nicotine?) sont une passerelle à l'usage illicite de drogues.

Cet argument ne contredit pas seulement la science, mais aussi le bon sens. Tout d'abord, l'affirmation selon laquelle la nicotine est une passerelle vers la cocaïne signifie que les personnes qui prennent la nicotine sont plus enclins à essayer de consommer de la cocaïne. Même si nous acceptons que tout observé chez la souris est parfaitement applicable à l'homme (qui, évidemment, n'est pas, en réalité, il n'est même pas applicable à des souches de souris-qui est la raison pour laquelle différents auteurs ont développé un modèle spécifique de la souris), comment pouvez-vous atteindre à la conclusion que les e-cigarettes sont une passerelle vers les drogues illicites? Est-ce que l'e-cigarette vigueur quiconque (ou lui faire plus enclins) à essayer la cocaïne? Évidemment, il ne sera pas. La grande majorité des fumeurs n'ont jamais essayé la cocaïne, par conséquent, ils ne seront jamais devenir accro à elle. Bien sûr, la plupart des consommateurs de cocaïne peuvent en effet être des fumeurs. Ceci s'explique aisément: ce sont des gens susceptibles de substance récréative et la consommation de drogues en général. Ils commencent avec des cigarettes qui sont légales, facile et pas cher à l'achat, et ensuite progresser à l'usage illicite de drogues. C'est juste une question de comportement, qui n'a rien à voir avec la chimie du cerveau ou de la génétique. Les auteurs de l'article présentent cette explication eux-mêmes: " Une alternative à l'hypothèse de la passerelle a été proposée sur la base de l'idée que l'utilisation de plusieurs médicaments reflète une responsabilité commune pour l'utilisation de la drogue et que la dépendance, plutôt que l'utilisation d'un particulier médicament, augmente le risque de progression vers l'utilisation d'un autre médicament. "

La seule information tirée de cette étude est que si vous utilisez la nicotine et que vous essayez de cocaïne vous avez plus de chance de devenir accro à la cocaïne. Pour que cela soit vrai, nous devons supposer que le modèle de la souris examinées par les chercheurs est parfaitement applicable à l'homme. Mais plus probablement, il n'est pas. Dans tous les cas, les auteurs n'ont pas démontré d'effet de la passerelle parce que leur théorie nécessite quelqu'un pour commencer volontairement consommé de la cocaïne. Ils n'ont pas prouvé que les forces de l'utilisation de la nicotine tout le monde d'essayer la cocaïne (ou tout autre médicament). Par conséquent, la conclusion de l'étude doit être exprimée de cette façon: si vous utilisez la nicotine, nous vous conseillons de ne pas essayer la cocaïne parce que vous pouvez avoir tendance à être accro. Si vous n'utilisez pas la nicotine, nous conseillons toujours de ne pas essayer la cocaïne, pour la même raison (peut-être moins enclins que lors de l'utilisation de la nicotine, mais vous pouvez devenir accro à la cocaïne). En ce qui concerne les e-cigarettes, il n'y a pas de pertinence entre l'étude et les effets négatifs provenant de l'utilisation e-cigarette (en fait, les auteurs n'ont pas encore évaluer l'utilisation e-cigarette dans leurs expériences et ne donnent pas la nicotine par inhalation).



Il est triste de voir des revues prestigieuses et les scientifiques se livrent à un jeu politique en déformant et mispresenting science. Il semble qu'il y ait un effort pour créer de la confusion, de manipuler l'opinion publique et influencer les régulateurs à prendre des décisions tout à fait inappropriées. Il est de notre devoir de rétablir la vérité et de résister à ces efforts, basés strictement sur des preuves et de la science.

Randall a écrit:Daudau a trop consommé de nicotine pendant ses études et est devenu accro au patch

Sérieux, un commentaire de Farsalinos sur ce torche-balle
http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2014/179-coc  

Franck a écrit:Toute seule à quoi Shalalaa ?

Mais non, nous sommes là
Juste une info, on n'est pas forcément tous très laudateurs face au Pr Dautzenberg. Pas moi en tout cas !
Au début, il s'exprimait beaucoup sur la vape sans rien y connaître et disait quelquefois des conneries. Puis, il s'est penché sur le sujet et, en sortant le rapport de l'OFT sur les ecigs (OFT dont il est le président), il a appris un peu plus et a eu une position un peu plus équilibrée et audible, même si je suis en désaccord avec pas mal de recommandations de ce rapport. L'interdiction dans les lieux publics pour l'exemplarité envers les fumeurs est une connerie monstrueuse à mon avis. On ne fait pas des lois sur l'exemplarité. On n'interdit pas ou on n'impose pas des choses aux gens pour qu'ils soient exemplaires.
Et, depuis quelques semaines, c'est moins cela. Bref, son avis peut varier.
Enfin, c'est un professeur en médecine (spécialiste pneumologue) et je pense qu'il sort très clairement de son rôle en proposant des lois, des règlements. Perso, ce n'est pas ce que je demande à un Professeur : c'est dangereux ou pas ? Point. Le reste, c'est de la littérature.

Sinon merci portailand pour l'info

On ne fait pas des lois sur l'exemplarité. On n'interdit pas ou on n'impose pas des choses aux gens pour qu'ils soient exemplaires.

Franck a écrit:Sinon, mon anglais est très pauvre et je n'ai pas beaucoup de temps ces genres-ci. Y a t-il dans l'assistance un anglophone averti qui pourrait traduire le texte ?
En effet, d'après ce que j'en ai pu en comprendre, la synthèse de cette étude est un monument qui mériterait d'être lue et commentée