pourquoidocteur.fr: E-cigarette : comment des consommateurs ont converti les médecins ...!??

Pour info

http://www.pourquoidocteur.fr/E-cigarette---comment-des-consommateurs-ont-converti-les-medecins--8745.html




 

Merci pour le lien, Santana.

Article plutôt à charge qui contient pas mal d'erreurs, d'imprécisions, de bêtises.

1- L'AIDUCE n'a pas été créé que par le grand forum. Je le sais bien puisque j'ai participé à la création de l'AIDUCE en tant que vice-président. Aujourd'hui, Marakhal, qui fut modo ici a pris ma place avec bonheur. D'ailleurs, pour moi, l'AIDUCE n'a pas vocation à être une émanation des forums ou un prolongement des forums, l'AIDUCE a vocation à rassembler les utilisateurs qui souhaitent défendre la vape face à certains mensonges. Qu'ils soient sur des forums ou non. L'AIDUCE doit s'adresser aux centaines de milliers de vapoteurs.

2- Ce n'est pas l'AIDUCE qui a initié la mise en place des bouchons de protection pour enfants. Cela date d'avant la création de l'AIDUCE. Dès les premières années, les utilisateurs, en dehors de toute association, ont demandé et exigé des professionnels plus de précaution, comme ces fameux bouchons de sécurité, comme une étiquette avec la composition du liquide et des précautions d'emploi sur les flacons.
De même, le forum ecigarette-public a participé à ces améliorations à son modeste niveau. On a aussi demandé aux professionnels souhaitant s'inscrire ici d'avoir des conditions générales de vente correctes.
Je suis fier que le forum, dès 2009, ait pu contribué à ce que les vendeurs de l'époque améliorent l'information légale qu'ils délivrent aux utilisateurs.

3- L'article parle de lobby. Tout dépend de ce que l'on entend par lobby.
L'objectif de l'AIDUCE n'est pas de financer dans l'ombre les politiques pour qu'ils votent des lois qui arrangent les vapoteurs. Si c'est ce que sous-entend le journaliste, il a tort. Ou alors l'AIDUCE s'y prendrait bien mal. L'objectif est que les utilisateurs se regroupent pour faire entendre leur voix. C'est un des principes même de la démocratie. Après tout, les musiciens se rassemblent bien entre eux pour parler musique et faire de la musique, les footballeurs se rassemblent bien entre eux pour parler football et en faire, les médecins et les pharmaciens sont bien regroupés dans des ordres, pourquoi, dès lors, les vapoteurs n'auraient pas le droit de se rassembler sans qu'un journaliste puisse sous-entendre que ce serait pour faire du lobbying ?

4- L'article annonce que des médecins ont leur carte à l'AIDUCE. Je suis surpris. Quand j'ai quitté mon poste de vice-président, à ma connaissance, aucun médecin n'avait adhéré. Par contre, certains avaient signé la première pétition de l'AIDUCE.
J'espère que ce n'est pas le cas car ce serait très con de leur part. Un médecin doit effectivement rester neutre et n'a pas à rejoindre les rangs des utilisateurs.

Bref, un article à prendre avec beaucoup de pincettes et de précaution. comme souvent.

Je ne connaissait pas tous les détails concernant L'AIDUCE, mais
je note également que cet article omet consciencieusement de
mentionner les problèmes engendrés par la TPD. Curieux...

Franck a écrit:Merci pour le lien, Santana.

Article plutôt à charge qui contient pas mal d'erreurs, d'imprécisions, de bêtises.
...........................................................
Bref, un article à prendre avec beaucoup de pincettes et de précaution. comme souvent.

En total accord avec ton analyse....
Le titre de l'article est d’ailleurs assez insidieux....

Le terme de lobby ne me choque pas.

Faire du lobbyisme, à la base, c'est discuter avec des personnes pour donner nôtre point de vue et tenter de les faire changer d'avis dans notre intérêt.
Malheureusement, les BigT, BigP, BigBouffe & co en ont fait un terme péjoratif parce qu'ils ont développés des métiers et des magouilles pour arriver à leurs fins. Pas la peine d'en dire plus tout le monde sait de quoi je parle

Mais l'intérêt des vapoteurs est bien que la vape puisse continuer son expansion dans des conditions favorables et pour cela, il nous faut informer, discuter et tenter de faire changer l'opinion de nos adversaires. Bref faire du lobbyisme.
Un synonyme de lobby : Groupe de pression.
La définition est : Groupe qui tente d'influencer des décideurs pour satisfaire ses propres intérêts.

@ ludovic :

Le terme de lobby n'est pas choquant mais problématique. Car en fait derrière cette définition du groupe d'influences, tout dépendra de la façon dont on va vouloir influencer.

Il y a des moyens d'influencer légaux, normaux ; convaincre le politique de la légitimité de sa démarche, quitte à être un peu lourd , leur rappeler qu'il y a un nombre de vapoteurs importants qui votent, un secteur économique donc des emplois. Exemple : le lobby des armes aux Etats Unis (que l'on soit pour ou contre n'est pas la question).
Et puis il y a des manières d'exercer le lobbying qui sont totalement condamnables comme la façon dont semble l'exercer l'industrie du tabac : rapports et chiffres tronqués pour éviter de mettre en exergue la dangerosité de la cigarette, tentatives (quelquefois réussies) de corruption de politiques, menaces, chantages, surveillances (cf. l'excellent reportage Cash investigation dont tu nous avais donné le lien ici). Bref, des méthodes qui se rapprochent dangereusement plus de la mafia que de lobby normal ou de l'association classique.

En France tout du moins, on a tendance à mettre ses deux façons de faire dans le même sac derrière ce terme de lobbying alors qu'elles n'ont rien de commun. C'est aussi ce que semble faire le journaliste lorsqu'il écrit :

Mais côté moyens, ces vapoteurs utilisent pourtant les mêmes armes qu'un lobby traditionnel.

Ben, non, désolé, l'AIDUCE n'utilise pas les mêmes moyens que l'industrie du tabac ! Et j'espère qu'elle ne le fera jamais.

Où alors on est tellement sur les dents qu'on comprends de travers cette phrase.
Un lobby traditionnel, c'est peut être bien la définition au sens stricte et pas la définition au sens BigT

Franchement un "groupe de pression" !! Déjà quand une définition est aussi vaste et si vague… alors qu'un mot est sensé évoquer une réalité et non pas une étymologie…
Faut rationaliser les choses sans quoi on peut tout dire et son contraire.

Je suis heureuse d'apprendre certaines choses néanmoins, via cet article et qu'on ne cesse d'en parler de cette cigarette électronique surtout !!! (même si…).

Sinon, on peut être médecin, avoir un AVIS et en toute indépendance l'affirmer ou le défendre !!
Pas bien compris cette histoire de médecin indépendant…
Mais qu'ils s'inscrivent à AIDUCE et tant mieux !!

Travaillant dans le milieux médical depuis de nombreuses années et ancien fumeur invétéré, j' ai eu l' occasion de parler de la vap avec beaucoup de médecin.Ce que j' ai rencontré on essayé mais c' est le gout des liquides qui ne leurs correspondent pas et qui les font abandonner.
Mais il y a une volonté d' essayer avant de dénier les possibilité de ce libérer par ce moyen.

Dans la démarche je trouves cela déjà très positifs.

Tu parles de médecins fumeurs?

Bien sur

Mais ils restent toujours surpris que j' ai arrêter la clope du jour au lendemain alors qu' on les fumait ensemble.

Mais c' était Avant......

@ Moushe :

Sinon, on peut être médecin, avoir un AVIS et en toute indépendance l'affirmer ou le défendre !!
Pas bien compris cette histoire de médecin indépendant…
Mais qu'ils s'inscrivent à AIDUCE et tant mieux !!

Cela se discute.
je reviens sur ce point
Un médecin a le droit d'adhérer à ce qu'il veut (association politique, philosophique, religieuse, sportive, caritative, etc). Aucun problème avec cela. Ce ne sont pas des citoyens de seconde zone.
Le problème avec les experts cités dans l'article de pourquoidocteur.fr est que ce sont des gens qui s'investissent pour défendre la vape. En soi, ce n'est pas un problème évidemment Mais ils en parlent, publient des livres, appellent à ce qu'on laisse la vape tranquille, répondent à des interviews. Or, s'ils s'inscrivent à une association comme l'AIDUCE, certains auront alors beau jeu de dire qu'ils sont juges et partis, qu'ils ne sont plus totalement dans une démarche scientifique qui exige un certain recul par rapport au sujet traité. C'est d'ailleurs précisément un des reproches que met en avant l'article.
Bien sûr, il n'y a rien d'illégal en soi, comme le souligne l'article, ils paieraient leurs cotisations comme tout le monde et ne sont donc pas soudoyés et payés pour faire partie de l'association mais ils s'exposent dans ce cas à des reproches de leurs pairs qu'ils pourraient largement éviter. C'est dommage.

L'article site Presles mais, à ma connaissance et peut être que je ne l'ai pas vue, il n'est pas adhérent à l'Aiduce.
Jacques et Gérard, eux sont par contre adhérents, ça c'est sûr.

J'aime assez cette assertion selon laquelle l'Aiduce, ses représentants et ses membres seraient un "groupe de pression" : une saillie aux bons remugles de "FUD", qui laisse planer tout le "mystère" nécessaire à enflammer les imaginations…

Ça laisse entendre que nous serions des professionnels… Étonnant ! Franck, tu as oublié sans doute de me laisser les clés du jet de l'Aiduce quand j'ai pris ta suite. Si tu pouvais m'envoyer le chauffeur avec la limousine blindée pour les apporter STP…  

L'article est d'ailleurs tourné d'étrange façon, pour le ramener toujours à la "santé publique" qui, s'il est le fond de commerce de pourquoidocteur.fr n'est assurément pas celui de l'association. Chacun pourra se reporter à notre profession de foi pour s'en convaincre. Ce que défend l'association, c'est avant tout la liberté de l'être humain à se déterminer par lui-même quand il se sent pris au piège par le tabac fumé. Certains ont des motivations ayant trait à leur santé, d'autres pas. Tous sont bienvenus à l'Aiduce.

Nous serions donc des professionnels… Et de la pire espèce, puisqu'on se targueraient d'agir "pour la santé publique", dont personne n'ignore (et surtout pas le lectorat de pourquoidocteur.fr) qu'elle est de longue tradition le pré carré du médecin. Le simple citoyen n'est qu'une matière informe et maléable massivement l'objet de facturation d'honoraires, tout le monde sait cela. Qu'il se fourvoie en croyant être en mesure d'agir individuellement sur sa survie est au mieux louche et certainement coupable au final.

Voilà à mon sens tout le propos de l'auteur : convaincu au dernier degré que la santé n'est jamais que le monopole du professionnel de santé, il n'imagine même pas que la plèbe puisse soulever ne serait-ce que l'idée de prendre sa vie en main. Si une (di)vergence apparait quelque part, alors elle est nécessairement coupable et vile, tout autant qu'elle ne peut émaner que d'un environnement professionnel hostile.

Quelle vacuité intellectuelle. Quelle misère humaine…

Alors oui, qu'un médecin puisse "trahir l'ordre établi" et se rapprocher du commun des mortels, c'est pour lui terrible. Moi je trouve ça à la fois merveilleux et porteur d'espoir. Merveilleux parce que l'on sort du schéma de la médecine autoritaire. Porteur d'espoir parce que ça véhicule des valeurs humaines dont le secteur médical s'est honteusement dépouillé à l'ère de la pharmacopée industrielle et de ses centaines de milliards de dollars US l'an.

Je suis heureux que ces gens ne nous comprennent pas. Il ne peuvent pas, ils n'ont d'intérêts que pour eux-mêmes. Je me rappelle en juillet de l'année dernière (Vap'Liberty) ou un journaliste m'abordait sidéré par le fait qu'il ne trouvait pas de raison à notre engagement et disait, à peu de chose près : "mais vous ne faites quand même pas tout ça simplement pour le bien des gens, tout de même ?? Où est votre intérêt personnel là-dedans… ?"

Voilà à quoi nous sommes confrontés.

My2¢.

@ Marakhal :

Franck, tu as oublié sans doute de me laisser les clés du jet de l'Aiduce quand j'ai pris ta suite.

Pfff, n'importe quoi, Marakhal ! Je me souviens de l'avoir laissé à Imodiris. Demande-lui. Par contre, il m'a bien laissé la limousine !

Je me rappelle en juillet de l'année dernière (Vap'Liberty) ou un journaliste m'abordait sidéré par le fait qu'il ne trouvait pas de raison à notre engagement et disait, à peu de chose près : "mais vous ne faites quand même pas tout ça simplement pour le bien des gens, tout de même ?? Où est votre intérêt personnel là-dedans… ?"

Hum En même temps, en défendant la liberté de vaper de tous dans des conditions acceptables, on défend aussi la nôtre. Ceci dit, hormis cela, ce n'est pas avec l'AIDUCE qu'on peut devenir riche !

Et dire que pour me taire je n'ai eu droit qu'à une mobylette !  
J'envoie tout à cash investigation, et à Marisol