lettre ouverte aux sénateurs copieurs.

Moi élu,(comme dirait notre roi du moment), je viendrais avec une ficelle nouée, voir une corde de chanvre.

Pashmina :

Certes, ce n'est pas le seul problème aujourd'hui, c'est clair. De plus, il faut relativiser, il y a pire : la guerre, la famine, etc. Nous, quoi qu'il arrive, on arrivera à se fournir ailleurs (USA, Chine, etc). Et puis c'est une proposition. Cela se trouve cet amendement ne passera pas.

Cependant, cet amendement est très éclairant d'une certaine manière de faire de la politique que je ne goûte pour ma part pas du tout.

La vape est un marché de quelques centaines de millions d'€, ce n'est donc pas pour rien qu'il attire quelques convoitises.
Je pense que 10000 personnes doivent travailler pour la vape. Entre les boutiques physiques, plus de 2000 qui emploie 1 à 3 personnes, les boutiques sur le web, probablement un millier, les fabricants de liquide, on doit arriver au 10000 je crois.
Donc, d'un coup de plume, et encore ne l'ont-ils pas fait eux-mêmes, ces braves sénateurs proposent d'envoyer des milliers de personnes au pôle emploi.
Que des sénateurs, députés, ministres, secrétaires d'Etat prennent 10 décisions comme celle-là par an et c'est 100 000 personnes qui se trouvent au chômage. En 10 ans, cela fait un million.
Déjà que l'économie française n'est guère brillante et la  croissante souffreteuse, si en plus les politiques s'y mettent...

De plus, outre le fait que l'on établit un monopole, c'est un coup de canif à notre liberté de choix, je vois poindre un autre problème qu'il me semble que tu avais déjà abordé il y a quelques mois.
Si on applique à la vape les mêmes règles qu'au tabac (interdiction aux mineurs, interdiction dans certains lieux fermés) et qu'on la commercialise comme le tabac (vente exclusive par les buralistes, fourniture par l'industrie du tabac), et qu'on la classe dans les produits du tabac, honnêtement il n'y a pas de raison de ne pas la taxer à 80% comme les produits du tabac.
Alors j'extrapole certainement mais le risque me semble exister.

Donc nous avons :
- des emplois menacés par milliers ;
- une privation de notre liberté de choix ;
- une possible taxation à terme grevant ainsi notre pouvoir d'achat.

Alors la vape n'est peut-être pas le problème le plus important, c'est certain. Mais si nos politiques traitent les autres sujets avec autant de désinvolture, on comprend aisément pourquoi on a quelques difficultés.
Tout cela pourquoi ? Pour la défense d'intérêts particuliers (les intérêts de ceux qui ont fournit les amendements) dont on peut se douter qu'ils vont à l'encontre de l'intérêt général.

Un texte bien rédigé qui résume la situation et refléte la pensée de beaucoup.
Bravo Franck pour ta démarche.

sanatorium a écrit:@ jiloutwoo,

Si le simple fait de voter pouvait changer les choses, on le saurait depuis le temps, hors ce n'est pas le cas bien au contraire, a chaque election on remet en place ceux qu'on avaient ejecter 5 ans plus tot, tu veux voter pas de soucis mais faut pas pleurer apres si des lois liberticides sont mises en place.

"Si le vote avait le pouvoir de changer quelque chose en France, y'a longtemps qu'on l'aurait interdit" ! Coluche...

Franck merci

Franck a écrit:

Quant aux buralistes, vous savez tout comme moi que beaucoup d'entre eux vendent à des mineurs.  Car comment expliquer alors que le tabac soit encore très présent chez les adolescents ? Pourtant, comme la vente leur est interdite, ils devraient avoir de grandes difficultés à se procurer de quoi fumer ! Or tous les chiffres, toutes les études montrent qu'il n'en est rien.
J'ai acheté des cigarettes lorsque j'avais moins de 18 ans et nous sommes des millions dans ce cas. A qui ferez-vous croire que tous les buralistes sont les garants de l'application de cette interdiction aux mineurs ?
[/i]

Petite anecdote qui illustre ton propos ; je discutais ce matin à la pause clope avec un élève équipé d'une Ego ; on discute boutique, on compare nos matériels, on parle goût des liquides utilisés. A ce moment, il sort un paquet de cigarettes. Je lui demande pourquoi il allume une clope alors qu'il a sa Ego dans la main, et qu'il vient de m'en vanter les mérites. Réponse de l'intéressé : "je n'ai presque plus de liquide, et le magasin de clopes électroniques [le seul dans la petite ville / gros village où je bosse] ne veut pas vendre à des mineurs. C'est beaucoup plus facile de se fournir en clopes".

Et on parle de réduire la consommation de tabac chez les jeunes?

Mais non Amélia, on ne parle pas. On communique...
Pour le reste de ton exemple ça ne m'étonne pas du tout,
la quasi totalité des bubus vendent aux mineurs.

Lueur d'espoir ? On dirait que ça n'est pas bien passé, quand même, cette histoire de double amenedement.

Jacques Le Houezec (sur Facebook Communauté Aiduce)
Je viens d'être interviewé par Le Parisien qui sortira demain un article sur entre autre les amendements "buralistes" de nos chers sénateurs

Ben il pourrait en dire un plus le pirate !

@ mc bilou :

Difficile pour l'instant. Même si on peut supposer que Jacques Le Houezec ait dit du mal de ces amendements, en tout cas on peut le supposer, il reste à voir ce qui sera retenu de ses propos. Quelquefois la presse écrite interroge quelqu'un une demi-heure et ne garde qu'une ou deux phrases qui, en plus, peuvent être sorties de leur contexte.

C'est pas faux Franck ! Juste un peu ... Frustrant.

Bravo Franck. Encore plus d'insultes, ça va crédibiliser les vapoteurs et la vape !

Pak a écrit:Bravo Franck. Encore plus d'insultes, ça va crédibiliser les vapoteurs et la vape !

Pour un premier message, c'est assez surprenant !
Ou as-tu vu des insultes ???

Je suis membre depuis 2010 et j'ai posté quelques dizaines de messages depuis, mais il semble qu'il y ait eu un ennui avec la base de données du forum, ce qui a supprimé mes messages.


Si vous ne voyez aucune insulte dans le texte, j'ai mal aux genoux pour vous...

Ben tu dois avoir très mal alors car je ne vois aucune "insulte" dans le texte de Franck.
De plus ce n'est vraiment pas son genre.
A toutes fins utiles je le laisse te répondre lui même...

@ Mc Bilou
Effectivement moi non plus je ne vois et lis aucunes insultes dans cette lettre a moins que j'ai besoin d'une paire de lunettes.

@ Pak :

Bizarre cette histoire de messages qui disparaissent.   Si tu te souviens de fil de discussion ou tu as posté, cela pourrait nous aider.

Sinon, pour te répondre, le mieux est que tu dises où tu as vu des insultes, cela sera plus simple

Honnêtement, je n'ai pas écrit ce texte dans l'optique de menacer ni d'insulter. Ensuite, je ne prétends pas défendre la cause des vapoteurs ni ne parle en leur nom. Je ne parle pas en tant qu'admin, ni du forum que je ne cite d'ailleurs pas, encore moins en tant que représentant des vapoteurs, ce que je ne suis pas.
J'avais envie de m'exprimer sur ce sujet qui me concerne, je l'ai fait. Comme disait ma grand-mère : "il vaut mieux que cela dehors que dedans. C'est pas sain de renfermer les choses en soi." Ben, mamie, il n'y a pas de souci, c'est dehors !  

yannotheatre a bien compris le principe :

Ce courrier est long, mais il en dit surtout long (...) sur ton émotion, tes craintes et ta colère.

Cette lettre est un cri du coeur d'un français qui en a assez de certaines pratiques qu'il juge minables et dont il pense qu'elles devraient être condamnées par un tribunal. Oui, oui. A ce point.
Que des politiques prennent mot à mot des textes fournis par une corporation qui défend naturellement ses intérêts contre l'intérêt général est un scandale honteux. Cette pratique est indigne. C'est en tout cas mon avis, et je le partage.
Classer de force les produits de la vape en tant que produits du tabac est une manoeuvre pitoyable et mensongère.
Tu vois, aujourd'hui encore, je n'ai pas changé d'avis d'un iota.
Libre à toi de penser différemment et de l'exprimer, pas de problème  

A partir de là, il était difficile de faire un papier dans un langage polissé et châtié. Je cherchais à dire clairement et sans fard ce que je pense. Ni plus, ni moins.


Je reconnais donc que c'est dur, à la limite de la correction, et que je n'ai pas fait dans la dentelle de Calais. Mais ce n'était pas le but.
Oui, j'y ai mis mes tripes et, oui, c'est saignant. Mais je t'assure que j'aurais pu faire encore pire  

Tu remarqueras en lisant ce fil que certains, comme Ludovic, trouvent que c'est encore gentil, d'autres trouvent que cela correspond globalement à ce qu'ils pensent. Et d'autres encore, comme toi, ne s'y reconnaissent pas et auraient préféré un truc plus gentillet. Difficile de satisfaire tout le monde et, encore une fois, ce n'est pas mon but. je n'ai clairement pas cherché à faire une synthèse. Mais tu le sais  
Je dirai même qu'il est normal que cette lettre ne fasse pas l'unanimité. Nous sommes différents, avons des perceptions différentes et c'est tant mieux !

Si ça plaît, tant mieux, diffusez-la, utilisez-la. Si cela ne plaît pas, je comprends tout à fait. A vous alors de faire les choses selon votre vision.
A toi donc, de faire les choses selon ta nature, tes envies, tes inspirations.
Et si tes actions arrivent à faire bouger les choses, alors je serai le premier ravi et le premier à te féliciter, aucun problème.

Nul ne t'interdit donc de prendre ta plume, et de faire quelque chose de plus soft, d'aller voir ton député ou ton sénateur, de proposer des actions à l'AIDUCE ou sur le forum par exemple. Les possibilités sont nombreuses. A toi de jouer.

Ribal'vape a par exemple écrit quelque chose de sympa, je trouve, non ?  

Tiens, peut-être que cette ancienne lettre ouverte que j'avais contribué à écrire lorsque j'étais vice-président de l'AIDUCE sera plus à ton goût. Elle est plus soft

Tu sais, malheureusement, il faut taper du poing sur la table pour avoir une petite chance d'être entendu et écouté.

Cela me rappelle une ancienne lettre adressée au Professeur Dautzenberg dont tu te souviens peut-être puisque tu es un ancien membre. Elle est lisible ici. C'était l'époque où il suggérait de classer les produits de la vape dans les pharmacies. J'avais été profondément insolent et très incorrect. Certains se sont dit choqués par cette lettre, notamment sur le grand forum. Quoi, Franck, tu oses tutoyer le professeur, lui dire qu'il écrit des bêtises, qu'il racontait des blagues ? Mais cela ne se fait pas ! C'est pas bien du tout !

Aujourd'hui, il n'a pas l'air d'en vouloir aux vapoteurs Et, je ne sais pas si cette lettre y a contribué, j'ai la faiblesse de le croire mais n'ai pas de preuves, mais, en tout cas, il ne parle plus de mettre les produits de la vape en pharmacie

Enfin, je terminerai en disant que ma lettre se termine en leur proposant d'évoluer, je leur dis que la balle est dans leur camp. Preuve que je pense encore, naïvement peut-être, que ce sont des gens intelligents qui auront à coeur de remettre le peuple, notamment les vapoteurs dans le cas présent, au coeur des débats.

Pak a écrit:Je suis membre depuis 2010 et j'ai posté quelques dizaines de messages depuis, mais il semble qu'il y ait eu un ennui avec la base de données du forum, ce qui a supprimé mes messages.

tu es sûr que c'est bien sur ce forum et non pas sur http://www.forum-ecigarette.com/ ?
C'est la première fois de mémoire qu'on nous rapporte ça.

je ne me lasserais jamais de voir mme tourraine éviter le sujet du vapottage

moi se sont les dernières secondes qui m'ont fait peur "encadrement de la liberté individuelle "
oups

Elle répète exactement la même chose qu'il y a quelques mois et je dirais même c'est mot à mot les même phrases.

Merci Franck pour cette lettre écrite avec ta verve coutumière
J'adhère pleinement aux idées que tu développes

Ils jouent vraiment avec la vie de millions de fumeurs... en ont-ils la moindre conscience???

Par ailleurs, l’État est en quête d'activités de diversification pour les buralistes, préposés de l'administration.

Depuis quand les intérêts des "préposés de l'administration" passent devant les intérêts du peuple, passent devant des problèmes de santé publique?

caro a écrit:Elle répète exactement la même chose qu'il y a quelques mois et je dirais même c'est mot à mot les même phrases.

C'est cette video qui date d'il y a quelques mois

"Dites moi concrêtement en quoi les mesures qui ont été annoncées vont empêcher les vapoteurs de vapoter".

Que pourrions-nous répondre à notre ministre ?...

Pour moi, la question n'est pas "d'empêcher les vapoteurs de vapoter", il n'est effectivement pas prévu d'interdire la vape, sa question est biaisée.

Le problème, c'est de poser suffisamment de contraintes sur la vape (et générer un amalgame voire une peur) pour dégouter les fumeurs d'essayer la vape ou de réduire très fortement les chances d'arrêt du tabac grâce à la vape.

Pas mal d'arguments ont déjà été évoqués :
- La nicotine met plus de temps pour faire effet lorsqu'elle est vapée que lorsqu'elle est fumée. Dés lors, astreindre les vapoteurs travailleurs à de courtes pauses espacées pour prendre leur dose de nicotine les expose à un sous-dosage de nicotine (et donc à un risque d'échec accru du sevrage par l'ecig).
- Le fait de devoir acheter son matos et son liquide dans des bureaux de tabac expose à une tentation constante d'acheter du tabac.
- Le personnel des bureaux de tabac n'est pas formé pour vendre des ecigs, la plupart du temps ils ne vapotent pas eux-même. Or, la vape demande un certain apprentissage et un matos adapté pour fonctionner.
- Le débit de vente est trop important dans un bureau de tabac pour réaliser une vente personnalisée et pédagogique pour accompagner le primo-vapoteur.
- Créer l'amalgame vape/tabac sème des doutes dans le grand public. Le fumeur désirant vapoter risque de rencontrer une certaine résistance dans son entourage proche.

En outre, les propositions de loi n'ont aucun sens et aucune justification.
Aucun phénomène de porte d'entrée dans le tabagisme n'a été observé. On est dans l'ordre du fantasme et de l'épouvantail brandi sans aucun fait avéré.
Aucun phénomène de vapotage passif significatif n'a à ma connaissance été découvert par une étude.
Le principe de précaution ne trouve donc aucune justification concrète alors que le principe de réduction des risques prend tout son sens par les résultats du sevrage tabagique par l'ecig.

Enfin, la motivation annoncée par le gouvernement ne concerne pas la santé mais une philosophie de vie hygiéniste et moraliste où il faut dénormaliser l'acte de fumer. On est dans l'ordre du moral et non dans la protection de la santé.
Pourtant il s'agit ici de nous enlever des libertés individuelles et de réduire les chances de sevrage tabagique de millions de fumeurs alors que le tabac est responsable de la mort de la moitié d'entre eux...

yannotheatre a écrit:...Que pourrions-nous répondre à notre ministre ?...

D'aller se faire... heu... comment dire sans être grossier???
Ha oui, d'aller se faire cuire un oeuf.