Demandez le décret, il est beau il est frais.

Emirius a écrit:(...)

bibidochon a écrit:le truc impossible, aux dires des pros et de la majorité des vapoteurs qui n'ont pas bougé une oreille, et qui ne devait jamais arriver est bel et bien là...et ce n'est qu'un début.

Hum...
Recours déposé devant le Conseil d’Etat par 5 associations de réduction des risques
http://www.sovape.fr/recours-conseil-etat/
https://www.aiduce.org/laiduce-soutient-recours-depose-devant-conseil-detat-sovape-sos-addiction-federation-addiction-respadd-tabac-liberte/
(...)

Oui mais ce ne sont pas des assoc de pros de la Vape qui pour leur grandes majorité comme déjà dit étaient trop ocupés à faire vite du fric sur fond de vision bisounours du monde...ou à croire que tous s'en sortiraient en poussant des normes ou des formations alors que le nerfs de cette geuure n'est en aucun cas la santé publique mais bel et bien le fric (spéciale dédicace à mon Bido dans les écris duquel je me retrouve*)

En revanche les utilisateurs (qui achètent du maos soit dit en passant) sont sur le coup depuis des années et maintenant rejoint par des assoc' de lutte contre les addictions.

*et donc le "gronollande" bin il y est pour rien puisque ça viens d'en haut via un chemin classique banques, l'OMS, UE, Ministère ! Question subsidiaire vous avez 10 mn pour trouver combien de lobbyistes et quelle enveloppe prévoir pour maîtriser cette chaine et attention Glantz n'est probablement pas le plus cher.

sanatorium a écrit:@  Franck

Effectivement, beaucoup de bruit pour pas grand chose de neuf,et comme tu le dis si bien, certaines demandes envers les pros sont d'une conn..rie sans nom, cela laisse a penser que c'est un cousin de Kafka qui a ecrit ce decret.

De tout manière tout ceux qui font du bruit et s'agitent en pensant que les décrets apporteront du neuf se fourre le driptip dans le nez profondément car tout est écrit depuis deux ans lors du trilogue pre-TPD.

Titivapes a écrit:En fait, je regarde souvent la forum de l'Aiduce et je remarque qu'il n'est pas très actif, bien sûr je m'informe autrement aussi, mais ca me freine un peu.

Autre chose: 5 associations ont portés un recours en justice mais l'Aiduce n'en faisait pas partie, d'où ma réflexion aussi.

Bref, je n'interromprais pas ma cotisation, mais je me pose quand-même des questions. Après est-ce légitime ou pas, je ne sais pas...

Bonne interrogation...
La réponse qui m'avait été fournie :
Ces associations sont liées au monde médical ou des professionnels
J. le Houezec est le Président de la Sovape et Tabacologue de renommée internationale.
La Fédération Addiction a pour but de constituer un réseau au service des professionnels
Tabac & Libertés Réseau de professionnels de Santé
SOS Addictions : collectif de 40 experts, spécialistes des addictions (drogues, substances légales et comportementales)
Le RESPADD est une association à but non lucratif qui fédère plus de 600 établissements de santé

L'AIDUCE voulait se différencier et a fait son recours avec des associations d'utilisateurs juste après.

@Emirius :

L'AIDUCE voulait se différencier et a fait son recours avec des associations d'utilisateurs juste après.

Il me semble que le recours gracieux de l'AIDUCE ait été annoncé publiquement avant le recours des autres associations.
Le communiqué de l'AIDUCE date du 9 juillet (cf. ce fil de discussion), le communiqué de la SOVAPE et des autres associations date de 21 juillet (cf. ici).
Maintenant, il reste à savoir si les acteurs ont parlé entre eux et si réellement l'AIDUCE a souhaité se démarquer ou bien, ayant opté pour cette stratégie du recours gracieux depuis plus longtemps, elle ne pouvait donc plus faire machine arrière.

@Leio :

De tout manière tout ceux qui font du bruit et s'agitent en pensant que les décrets apporteront du neuf se fourre le driptip dans le nez profondément car tout est écrit depuis deux ans lors du trilogue pre-TPD.

Oui mais non. Certes la directive européenne est une base qui doit être retranscrite mais il reste à savoir comment les pays vont retranscrire ce texte. Et surtout s'ils vont chercher à le durcir, ce qui est tout à fait possible. Exemple : la directive interdit toute fiole supérieure à 10 ml. Les pays peuvent très bien fixer la limite à 5, 7, 8 ml, exiger des bouteilles carrées, rouges, etc.

@Franck
On m'aurait donc menti à l'insu de mon plein gré ?


Mais bon... Que les associations de la Santé se démarquent de celles des Utilisateurs, ça a du sens pour moi, même si l'autre l'a fait avant l'un.
Délier l'un de l'autre, c'est quelque part faire valoir qu'on arrive aux mêmes réactions face à la TPD par des chemins différents, avec des origines, une connaissance et des ambitions différentes.

Est-ce que 2 alpinistes doivent se battre en arrivant au sommet parce qu'ils n'ont pas emprunté la même voie ? Est-ce que c'est plus fort d'avoir escaladé la montagne en solo, chacun sur son voie, qu'en groupe par la même ?

Est-ce que 2 religieux doivent se battre parce qu'ils n'offrent pas le même accès à Dieu ?

Ca peut nous emmener loin l'homogénéisation du comportement...
Ce qui est contraire à ma tasse de thé en tant qu'écosophiste, bien sûr...

A part ça, j'espère qu'au lieu des 5 à 7 ml vs 10, notre cher, très cher, gouvernement va plutôt opter pour des 30, 50, 100 ml, et pourquoi pas nos bidons de 1 ou 5 litres de base !
   
Je rêve (mais j'aime bien)

ben entre 10 fioles à 10ml et 1 à 100ml, mis à part un surcroit de tva, je ne vois pas trop la difference

nos politiques ne voient pas là quand meme , un vil moyen de recuperer un peu de pognon en plus, sans se fermer la manne des taxes du tabac, si ?

Rendez vous compte, une aide à l'arret du tabac qui s'avere plus efficace que patchs et autres gommes ou medicaments, un danger trop grand pour big tobacco et les laboratoires pharmaceutiques auxquels les politiques sont inféodés...

leanouk a écrit:no comment, manque chapitre III

M'enfin, même si certaines parties de ce chapitre n'ont pas été rédigées, il existe...

Oh ben ... ils se sont réunis autour d'une table, se sont dit : "Bon, pour la vape, qu'est-ce qu'on pourrait encore leur interdire pour les emmerder et pour s'en mettre plein les fouilles à leur insu ?" ... ils ont dressé une liste vite-fait (très vite fait apparemment), bidouillé un texte à l'arrache, se sont bien fendu la poire en y ajoutant à tour de rôle des détails bien pourris, puis ils ont bu un coup pour fêter ça ! Voilà

Permettez, j'ai un truc à faire

@Izi

Tout à fait mon avis aussi.   

Izibelle a écrit:Oh ben ... ils se sont réunis autour d'une table, se sont dit : "Bon, pour la vape, qu'est-ce qu'on pourrait encore leur interdire pour les emmerder et pour s'en mettre plein les fouilles à leur insu ?" ... ils ont dressé une liste vite-fait (très vite fait apparemment), bidouillé un texte à l'arrache, se sont bien fendu la poire en y ajoutant à tour de rôle des détails bien pourris, puis ils ont bu un coup pour fêter ça ! Voilà

Permettez, j'ai un truc à faire

C'est du commentaire de haut niveau, pas de doute. On a les gouvernement qu'on mérite et l'administration fait à l'évidence tout ce qu'elle peut pour faire chier les administrés, c'est bien connu. C'est vrai que c'est une grande sadique et qu'elle n'a que ça à faire, pondre des textes qui vont compliquer la vie des français. Elle le fait par plaisir. Chaque matin, les grands chefs se réunissent et recherchent exprès la mesure la plus impopulaire qui soit et les fonctionnaires zélés sont trop heureux de faire ce boulot ingrat. Parce que comme tu le soulignes à juste titre, ils s'en mettent plein les poches. Ben oui, les agents publics sont rémunérés par les contribuables et leurs primes calculées au taux d'emmerdement des mêmes contribuables.

Je le lis au premier degré et ça me va. A la place de "ils s'en mettent plein les poches" je dirais "ils s'autofinancent"

@cnefracasse voilà une réponse bien agressive ! Je pense qu'un peu de second degré s'impose

Sinon, ben oui les agents publics sont rémunérés par les administrés ou alors j'ai raté un truc Ne prends pas les choses de façon personnelle, Izi n'a pas parlé de fonctionnaires zélés qui sont là pour pourrir la vie des gens (encore que franchement, ca existe dans le public mais aussi dans le privé les frustrés et les aigris) mais elle souligne à juste titre et ironiquement que nos élus n'ont pas forcément que notre intérêt sanitaire comme but dans leurs décisions. Et je suis plutôt d'accord avec elle que le côté financier à un impact très important sur les décisions qui sont prises.

Keep cool and vape on (c'est écrit sur mon anneau de protection de clearo)

Édit: grillée par Loco qui préfère le premier degré

Non-non, j'assume, je pense vraiment ce que je dis

J'y retourne, tiens !

Ben moi, ça ne me va pas du tout. Indépendamment du fond et de la forme des mesures, je suis fatiguer de lire des commentaires ras du sol écrit en totale méconnaissance des choses publiques. Mais continuez donc d'insulter les ministres, directeurs d'administration centrales, et les petites mains qui rédigent sans oublier le Conseil d'Etat. C'est absolument constructif, rien ne vaut un bon fuck la TPD qui, au passage, contraint un poil le gouvernement, pour faire progresser la vape. Il y a trois ans, quand je disais que conspuer nos dirigeants ne nous mènerait pas bien loin et que la force publique serait gagnante au final, je crois que je ne me suis pas trompé. Il fallait composer avec elle et non contre elle. Mais non, c'est tous des enculés. Possibles, mais en attendant, je vous laisse deviner qui se fait mettre. Malheureusement, certains l'ont enfin compris, mais trop tard. Si ça vous défoule, faites vous plaisir. Continuez donc à fantasmer sur une administration d'emmerdeurs professionnels, si ça vous soulage, c'est toujours ça de pris. Mais n'attendez pas trop de reconniissance de sa part en retour.

Pascale a écrit:@cnefracasse voilà une réponse bien agressive ! Je pense qu'un peu de second degré s'impose

Sinon, ben oui les agents publics sont rémunérés par les administrés ou alors j'ai raté un truc Ne prends pas les choses de façon personnelle, Izi n'a pas parlé de fonctionnaires zélés qui sont là pour pourrir la vie des gens (encore que franchement, ca existe dans le public mais aussi dans le privé les frustrés et les aigris) mais elle souligne à juste titre et ironiquement que nos élus n'ont pas forcément que notre intérêt sanitaire comme but dans leurs décisions. Et je suis plutôt d'accord avec elle que le côté financier à un impact très important sur les décisions qui sont prises.

Keep cool and vape on (c'est écrit sur mon anneau de protection de clearo)

Édit: grillée par Loco qui préfère le premier degré

Mais les élus n'ont rien à voir dans l'affaire. Et faudrait attendre de voir combien ça coute avant d'accuser l'Etat de vouloir se faire du fric sur le dos des vapoteurs. Il y a des gens qui travaillent à ce que cela soit le plus raisonnable possible, on ne leur facilite pas la tâche.

Izibelle a écrit:Non-non, j'assume, je pense vraiment ce que je dis

J'y retourne, tiens !  

C'est juste un peu mon job que tu fustiges. Mais c'est pas grave, tu juges sans savoir.

@cnefracasse :

On peut quand même légitimement se demander pourquoi la France publie manifestement un décret non finalisé. J'ai peut-être raté un truc mais je cherche encore la section 1 intitulée "dispositions générales" pour la vape. Enfin si, elle y est, sauf qu'il n'y a rien dedans.
On peut aussi se demander ce que recherche celles et ceux qui ont rédigé le décret en stipulant que les vendeurs devront donner le nombre de leurs clients mineurs alors qu'on le sait, il est strictement interdit de vendre à des mineurs.

Enfin, un décret est censé fournir plus de précisions pratiques sur l'application de la loi. Et honnêtement, même si je n'ai pas comparé les textes mot à mot (TPD, ordonnance et arrêtés/décret), je ne vois pas vraiment au premier coup d'oeil de précisions apportées par rapport à l'ordonnance ou par rapport à la directive européenne.

Bref, sur ce coup-là, cela pue le texte rédigé et signé à la hâte peut-être pour calmer Bruxelles qui commencerait à s'impatienter.

Ou alors, autre hypothèse : c'est fait pour, le gouvernement publie sciemment un texte qui n'apporte pas grand chose juste pour donner des gages à Bruxelles mais sans pour autant s'avancer trop et plomber la vape.

Mais enfin, ce décret devrait être probablement mis à jour. Et je pense que cela ne sera pas tout de suite puisqu'on rentre en campagne présidentielle.

Ceci dit, entre faire cela et ne rien faire, il y a pas de grosses différences, autant ne rien faire Pour la vape en tout cas, pour le tabac, le décret me semble plus fini déjà. Mais j'ai juste jeté un coup d'oeil rapide.

la TPD qui, au passage, contraint un poil le gouvernement, pour faire progresser la vape.

Que je sache, tous les ministres de la santé de l'UE ont validé cette directive.

Il fallait composer avec elle et non contre elle.

Et si, au final, la force publique composait avec le peuple ? Pourquoi ce serait au peuple de composer avec ses dirigeants ? C'est où cela dans les textes ?
A force de publier texte après texte, quelquefois non finalisés, quelquefois même pas applicables, juste pour montrer qu'on fait des trucs, si on publiait moins de textes et plus intelligemment ?

Izibelle a écrit:Non-non, j'assume, je pense vraiment ce que je dis

J'y retourne, tiens !  

t'es pire que moi en fait !

Allez tiens t'as raison cnefracasse, fuck la TPD
Et puis tu sais, c'est peut être pas dit en totale méconnaissance, va savoir

@Franck

cnefracasse a écrit:C'est juste un peu mon job que tu fustiges. Mais c'est pas grave, tu juges sans savoir.

Tu te trompes lourdement, mon Capitaine, j'en sais beaucoup plus que tu ne le crois !

Franck a écrit: si on publiait moins de textes et plus intelligemment ?

tout à fait, on devrait imposer une rédaction à la plume d'oie ça forcerait à la synthèse et rendrait beaucoup de lois/règlements nettement plus intelligibles que ces textes à ralonge plein de renvois les uns dans les autres etc...

Je ne conteste pas le fait que certaines dispositions soient peu claires, je sais aussi par où le décret est passé et j'en déduis que les compléments arrivent, j'ai trop fréquenté le CE pour savoir qu'il ne laisse pas passer un truc pareil sans garanie, sans parler du SGG, ce qui m'agace au plus haut point, c'est juste l'état d'esprit présuposé des rédacteur. Pour la TPD, tu sais ce que j'en pense. Il y avait des moyens d'actions, je les ai donné à l'époque. Mais non, enfermé dans une théorie du complot, on n'a pas voulu agir comme il fallait et rejeté les moyens utiles, persuadé que non, ça n'arriverait pas.

Oh Purée de nous autres !
Ces derniers posts me donnent des idées de nouvelles taxes  !
Si on taxait..?

• Ceux qui disent du mal de notre Président bien-aimé
  
• Ceux qui font des réflexions quand notre Premier Ministre édicte le résultat de ses réflexions
  
• Ceux qui ne comprennent pas la légitimité des lois que proposent notre Gouvernement
  
• Ceux qui critiquent les Fonctionnaires
  
• Ceux qui pensent que tous les insvestissements publics ne sont pas globalement rentables
  
• Ceux qui ne rigolent pas quand on plaisante
  
• Ceux qui font la tronche quand on ne leur encore rien dit ni fait
  
• Ceux qui prônent le négationisme à propos des martiens  
  
• Ceux qui embêtent celui qui lit ça  
  

Leio a écrit:

Franck a écrit: si on publiait moins de textes et plus intelligemment ?

tout à fait, on devrait imposer une rédaction à la plume d'oie ça forcerait à la synthèse et rendrait beaucoup de lois/règlements nettement plus intelligibles que ces textes à ralonge plein de renvois les uns dans les autres etc...

Bah voilà ! La solution etait pourtant simple

@cnefracasse :

je sais aussi par où le décret est passé et j'en déduis que les compléments arrivent, j'ai trop fréquenté le CE pour savoir qu'il ne laisse pas passer un truc pareil sans garanie, sans parler du SGG

Tu pourrais détailler les sigles ? Pour moi, c'est du chinois et je pense que je ne suis pas le seul

Il y avait des moyens d'actions, je les ai donné à l'époque. Mais non, enfermé dans une théorie du complot, on n'a pas voulu agir comme il fallait et rejeté les moyens utiles, persuadé que non, ça n'arriverait pas.

Ben c'est parti. L'AIDUCE a opté pour un recours gracieux et privilégie encore le dialogue et la main tendue par le Directeur Général de la Santé (DGS) et d'autres associations vont carrément au conseil d'Etat, si j'ai tout compris.
Je rappelle aussi que l'AIDUCE a demandé à maintes reprises à rencontrer la ministre de la santé. Elle n'a ouvert les portes du ministère que contrainte et forcée suite à une émission de radio. Et encore, malgré sa promesse, elle n'a même pas reçu l'AIDUCE, c'est un de ses conseillers qui s'en est chargé.

Enfin, je rajoute un truc quand même. Ce décret présente un point capital qui mérite qu'on s'y attarde. Il s'agit des deux premières lignes :

"Publics concernés : fabricants, importateurs, distributeurs et détaillants de produits du tabac, de produits du vapotage et de produits à fumer à base de plantes autres que le tabac.
Objet : fabrication, présentation, vente et usage des produits du tabac, des produits du vapotage et des produits à fumer à base de plantes autres que le tabac. "

En somme, il précise que les utilisateurs ne sont pas concernés par les dispositions de l'ordonnance. C'est extrêmement important pour l'interdiction de la publicité et de la propagande. C'était d'ailleurs une demande pressante des utilisateurs et de l'AIDUCE.
Dommage qu'il n'y ait pas un mot sur la pub et la propagande dans le décret.

Franck a écrit:@cnefracasse :

je sais aussi par où le décret est passé et j'en déduis que les compléments arrivent, j'ai trop fréquenté le CE pour savoir qu'il ne laisse pas passer un truc pareil sans garanie, sans parler du SGG

Tu pourrais détailler les sigles ? Pour moi, c'est du chinois et je pense que je ne suis pas le seul

Il y avait des moyens d'actions, je les ai donné à l'époque. Mais non, enfermé dans une théorie du complot, on n'a pas voulu agir comme il fallait et rejeté les moyens utiles, persuadé que non, ça n'arriverait pas.

Ben c'est parti. L'AIDUCE a opté pour un recours gracieux et privilégie encore le dialogue et la main tendue par le Directeur Général de la Santé (DGS) et d'autres associations vont carrément au conseil d'Etat, si j'ai tout compris.
Je rappelle aussi que l'AIDUCE a demandé à maintes reprises à rencontrer la ministre de la santé. Elle n'a ouvert les portes du ministère que contrainte et forcée suite à une émission de radio. Et encore, malgré sa promesse, elle n'a même pas reçu l'AIDUCE, c'est un de ses conseillers qui s'en est chargé.

Conseil d'Etat et secrétaire général du gouvernement. Pour l'affaire des statistique sur mineurs, il faut bien entendu aller voir l'article de loi auquel le décret renvoie, et ç'est déjà plus clair. On est sur des études de marché. Il n'est pas interdit d'en faire et ce n'est pas spécialement restreint au territoire français. Je sais ce que font l'aiduce et les autres, et c'est probablement pour ça qu'il y a des blancs dans ce décret que je ne trouve pas si mal rédigé que ça, mais bon, j'ai l'habitude de lire des textes bien plus incompréhensible de premier abord. Je regrette juste que cette collaboration ne se soit pas ouverte plus tôt.