covid-19 et vape

@Kervape :

Je viens de transférer ton message dans le sujet "transmission covid-19 et vape" que je réfléchis éventuellement à intituler "covid-19 et vape" pour éventuellement aborder toutes les questions sur ce thème.
Comme cela, on laisse le sujet "coronavirus" dans le bar pour parler, si certains le souhaitent, du coronavirus dans son ensemble. Celles et ceux qui en ont ras la casquette du coronavirus peuvent parler d'autre chose, bien entendu  

Afin d'appuyer les propos de @Pascal1969, je signale qu'en juillet 2019, le Pr Martinet affirmait qu'il n'y avait pas de preuves de l'efficacité de la vape pour arrêter de fumer. C'est à lire ici.
Dans le même temps, évidemment, il propose aux fumeurs des patchs et des gommes qui ont prouvé leur efficacité, selon ses dires.

Comme on le sait ici, ces propos sont faux et mensongers. Bien entendu, il y a des preuves de l'efficacité de la vape. Déjà par les millions de fumeurs qui ont arrêté la vape depuis son apparition. Ce sont des faits.
Ensuite, en 2019, on a vu apparaître des études scientifiques sur un nombre de fumeurs conséquent ou des rapports indiquant que la vape pouvait être efficace. Santé Publique France, un organisme étatique, a indiqué que 700 000 fumeurs français avait arrêté le tabac pour la vape. Le Pr Martinet connaît certainement ces données.
On a même des études, dont une anglaise de 2019, qui indiquait que la vape pouvait être environ deux fois plus efficace que les produits que le Pr Martinet souhaite nous vendre.

Le forum propose ici une synthèse de ce que l'on sait sur l'efficacité de la vape.

Bien entendu, des questions se posent sur le degré d'efficacité de la méthode qui ne fonctionne pas pour tout le monde, sur les risques éventuels du retour au tabac, etc. Mais nier le fait que l'on puisse arrêter le tabac avec la vape est juste faux. En tout cas, moi qui n'ait pas touché une cigarette depuis plus de 9 ans, je ne peux pas affirmer que la vape ne peut pas être efficace, qu'il n'y a pas de preuve. J'en suis une ! Toi aussi peut-être    

Le Pr Martinet propose aussi de taxer les produits de la vape à cause de leur nocivité, pour l'instant absolument pas démontré lorsqu'on se contente des liquides nicotinés classiques.

Dans l'article que tu cites, il parle de 10m. Ils sortent d'où ces 10 mètres ? Quelles études scientifiques ? Quelles données ?
Et si on applique la méthode de @papillon et que l'on ne rejette qu'une faible filet de vapeur, on est à 10 mètres aussi ?

Comme tu le remarques d'ailleurs, d'autres travaux ne vont pas du tout dans ce sens. Sur ce fil, on n'a même des propos de scientifiques, notamment des anglais qui affirment qu'à moins de tousser en expirant de la vapeur lorsqu'on a le virus, il n'y a pas de problème.

Bref, pour l'instant, on entend tout et n'importe quoi à ce propos. Il est difficile de conclure avec précision et, à ce stade, je ne peux pas t'apporter de réponse. Mais, pour ma part, en tout cas, les propos d'un VRP des patchs et des gommes ne m'intéressent pas du tout. Jusqu'à maintenant, il n'a pas montré une crédibilité incontestable sur ce dossier.

À partir de ton lien en anglais que je trouve trè intéressant, Kervape, j’ai trouvé celui-ci:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19871647

« For any compound the killing action is always a direct function of the concentration of its vapor in the air. The maximum amount of a hygroscopic substance which can exist in the vapor state decreases as the relative humidity increases. Hence, at high relative humidities the bactericidal efficiency is lowest. At lower relative humidities the air can contain more vapor, and hence a greater effect is possible. At any relative humidity, the killing action is greater, the more closely the germicide vapor concentration approaches the saturation point. The presence of soluble compounds in droplets containing bacteria promotes more extensive condensation of the germicide than would otherwise occur, and so enhances its effectiveness. In the absence of such soluble substances, low atmospheric humidities may cause complete desiccation of a bacterial particle. Under these conditions its surface may become resistant to the condensation of the vapor, and thus prevent effective germicidal action. The influence of temperature changes on the killing efficiency maybe correctly deduced from a consideration of the effect of a rise in temperature on the vapor pressure of the germicide and on the rate of its bactericidal action in vitro. Equations are presented for estimating quantitatively the magnitude of some of the effects discussed. »

« Pour tout composé, l'action germicide est toujours directement fonction de la concentration de sa vapeur dans l'air. La quantité maximale d'une substance hygroscopique qui peut exister à l'état de vapeur diminue à mesure que l'humidité relative augmente. Par conséquent, à des humidités relatives élevées, l'efficacité bactéricide est la plus faible. À des humidités relatives plus faibles, l'air peut contenir plus de vapeur, et donc un effet plus important est possible. À n'importe quelle humidité relative, l'action destructrice est plus importante, plus la concentration de vapeur germicide se rapproche du point de saturation. La présence de composés solubles dans les gouttelettes contenant des bactéries favorise une condensation du germicide plus étendue que celle qui se produirait autrement, et renforce ainsi son efficacité. En l'absence de telles substances solubles, les faibles humidités atmosphériques peuvent provoquer la dessiccation complète d'une particule bactérienne. Dans ces conditions, sa surface peut devenir résistante à la condensation de la vapeur, et donc empêcher une action germicide efficace. L'influence des changements de température sur l'efficacité de la destruction peut être correctement déduite de l'effet d'une augmentation de la température sur la pression de vapeur du germicide et sur la vitesse de son action bactéricide in vitro. Des équations sont présentées pour estimer quantitativement l'ampleur de certains des effets examinés. »

Ça date de 1947, quand même...  

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2135683/pdf/741.pdf

Ce que j’en retiens, c’est que le PG ( et la VG, mais ce n’est pas écrit ici) a un fort pouvoir hygroscopique. Donc, au contact des virus et bactéries, il leur retire leur eau, les dessèche et ils meurent.

Comme les poissons, bactéries et virus ont besoin d’eau pour vivre. Si un produit hygroscopique les assèche, ils meurent, comme un poisson dans un aquarium si on retire l’eau!

Mon ami le Dr Vast, qui était mon pneumologue et aquariophile passionné, me disait qu’on se trimballait tous un aquarium dans les poumons: la fine épaisseur d’eau qui recouvre les voies respiratoires!

Dans ce milieu humide bougent les cils vibratiles, comme des tentacules d’anémones, qui sont paralysés par la fumée de tabac.

Dans le nez, ils poussent les germes des narines vers la gorge, et dans les poumons, des alvéoles vers la gorge. En avalant la salive, les germes vont vers l’estomac, où ils sont détruits par l’acidité de l’estomac. C’est du moins ce qu’il m’avait expliqué!  

https://www.livingwellwithcopd.com/DATA/DOCUMENT/24_fr~v~poumon-normal.pdf

Ceci étant, il me semble qu’on peut résumer le truc ainsi:

Oui, le PG est un germicide, comme l’avaient prouvé les américains en 1947 environ.

Mais germicide s’il provient d’un canon à fumée.

Lorsqu’il sort de nos poumons, il n’est pas germicide, puisqu’il s’est hydraté et a perdu son pouvoir hygroscopique, ou « déshydratant ».

La vapeur qui sort de nos poumons ne fait que visualiser notre respiration: sans vape, l’air que nous expirons nous entoure, mais reste invisible.

Ainsi, vape ou pas, le problème est exactement le même: quand on se sent « grippé », on évite les bises, les poignées de main, on limite les contacts sociaux et on n’approche pas les personnes vulnérables!

On se lave les mains avant et après avoir fait ses courses, et le plus souvent possible.

On tousse dans son coude, pas dans sa main, etc...

Viendrait-il à l’idée d’un non-fumeur non-vapoteur d’embrasser un nourrisson ou un vieillard s’il est « enrhumé »!

NON!

Je ne vois pas en quoi le vapotage nous dispenserait de savoir-vivre!!!

papillon a écrit:Ceci étant, il me semble qu’on peut résumer le truc ainsi:


La vapeur qui sort de nos poumons ne fait que visualiser notre respiration: sans vape, l’air que nous expirons nous entoure, mais reste invisible.

Ainsi, vape ou pas, le problème est exactement le même

Le bon sens, toujours le bon sens en l'absence de vérité scientifique...

Tu as résumé en 2 phrases notre conversation d'hier; soit le 1.5m de distance est suffisant, soit pour cause par exemple de vent cette distance est trop faible. Vapoteur ou non, visible ou non, le virus pourrait se transmettre.

Avantage du vapotage: la vapeur se voit, la distance de sécurité aussi

Raccourci scientifique : un non fumeur non vapoteur ne signale pas où il envoit ses microbes, c'est donc un tueur en puissance

Ben todi, je trouve que ton raccourci est excellent!

Pas scientifique, peut-être, mais logique!

Tu permets que je télécharge sans copyright?

papillon a écrit:
Tu permets que je télécharge sans copyright?

Euh... oui bien sûr, mais alors sans citer la source

Bonjour , Merci pour vos réponses Frank , Pascal, Todi et Papillon .. :
Perso , je travail tous les jours et assez intensément ...donc pas facile de réagir en direct !
Science et avenir c'est donné la peine de répondre à mes interrogations également
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/coronavirus-le-point-du-jour-sur-le-covid-19-dimanche-29-mars-2020_142954

Avec tous ces professeurs qui donnent des avis controversés ...

Le problème, kervape, c’est qu’ils ne disent pas si on peut vapoter en ayant des rapports sexuels...

J’ai trouvé ceci:

https://www.capital.fr/lifestyle/vers-une-penurie-mondiale-de-preservatifs-1366068

Mais ça ne répond pas à mon problème...

@kervape :

Tant mieux si tu as des idées un peu plus précises avec cet article plutôt simpliste, plus une brève qu'autre chose, qui aurait mérité un peu plus de développement, et les propos ici changeants du Pr Dautzenberg.

Au début de ce petit article, c'est clair et net :

" non, le virus n'est pas présent dans le liquide des e-cigarettes" explique le Pr Dautzenberg.

Oui, mais ce n'est pas si clair que cela :

"En fait, l'un des constituants de la e-cigarette, le polyéthylène glycol, serait même plutôt virucide."

Il doit être fatigué, le Pr Dautzenberg ! le Polyéthylène glycol n'est pas un des composants de base des liquides, mais le propylène glycol. Et, si j'ai tout compris (je ne suis pas physicien ou chimiste), ce n'est pas la même chose. Mais peut-être me trompe-je sur ce coup-là.

En tout cas, on nous dit que le liquide pourrait quand même être plus tueur de virus.

Enfin, on nous conseille quand même de ne pas vaper en présence d'autrui dans un milieu confiné, conseils déjà donnés ici.

Mais bien sûr qu'il y a du polyéthylène dans nos liquides. C'est le composant principal.....des flacons

En revanche, j’ai appris un mot nouveau: « stealth vape »!

Ça va remplacer « vape discrète »?

Je stealth vapais sans le savoir... Comme je faisais de la planche à roulettes dans ma jeunesse...
Sans connaître le skateboard!

De toute façon, le covid19 a été transmis par une femme.
Bien sûr, voyons, parce que, en 1 coup, elle a:
-supprimer les match de foot
-fermer les bars
-cadenasser son homme à la maison

En tout cas, merci à tous, j'ai trouvé les échanges intéressants, ainsi que les liens vers les articles qui ont été donnés.

Il a été décidé, par principe de précaution et en l'absence de consensus solide, de ne pas autoriser la vape en milieu de travail fermé pendant la durée du confinement.

@ThibaudC :

Puisque je suppose que ces lieux de travail vont être fréquentés ou le sont peut-être déjà, je suppose que ce n'est pas une mauvaise solution.

En tout cas, tu as pu constater, comme nous, que les "experts" sur la question sont quand même plutôt divisés.

Je crois que le Pr Dautzenberg a confondu le PG avec le PEG pour la raison suivante:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Poly%C3%A9thyl%C3%A8ne_glycol

« Usage comme médicament laxatif:
On utilise entre autres des macrogols de haut poids moléculaire comme laxatifs osmotiques en cas de constipation. Il s'agit principalement de macrogol 3350 et de macrogol 4000. Les propriétés laxatives du macrogol sont liées à un accroissement du volume des liquides intestinaux. Les selles étant plus molles car mieux hydratées transitent plus vite dans le côlon et sont plus facilement évacuées. »

Ma belle-mère en prend pour la constipation!  

https://www.vidal.fr/substances/5605/macrogol/

Comme les événements actuels nous perturbent tou.te.s, pourquoi pas lui?  

@Franck

Ce sont pour des bureaux partagés essentiellement. Là où la vape devrait déjà être interdite, mais on était assez permissif là dessus.

Je trouve effectivement les experts assez partagés, et sans argument vraiment convaincant d'un coté comme de l'autre.

@Papillon :

Comme les événements actuels nous perturbent tou.te.s, pourquoi pas lui?

Parce que, mon cher @papillon, lorsqu'on est professeur et que l'on étale sa science dans les médias avoir un peu de rigueur n'est pas incompatible.  Mais effectivement, l'erreur est humaine. Cependant, cette erreur est étonnante car il sait mieux que quiconque ce que contient globalement les liquides, il a détaillé les ingrédients principaux des dizaines de fois au travers d'interviews. Aussi, à la réflexion, il se peut que ce soit les journalistes qui aient fait l'erreur, intentionnellement ou non, ou qui aient mal compris.
On connaît aussi le manque de rigueur de certains journalistes. Cela peut faire un truc du genre : "Purée, il a dit quoi là ? J'ai mal noté et je n'arrive plus à me relire. Voyons, cela finit par ... lène glycol. Hum, recherche rapide sur le net. Tiens, je tombe sur polyéthylène glycol. Cela doit être ça. De toutes les manières, pas le temps de chercher, le rédac en chef veut ma copie dans 5 minutes."

@ThibaudC :

Je trouve effectivement les experts assez partagés

Note bien que, pour ma part, j'ai mis "experts" entre guillemets  Ce mot fourre-tout finit par me sortir par les yeux. Ah on les voit à l'oeuvre depuis 3 mois les experts médicaux. Et bien, ce n'est pas glorieux. Il va falloir que l'on trouve une autre terminologie.
Pour moi, déjà il y a les "connaisseurs". Celles et ceux qui ont des connaissances académiques ou autodidactes sur un sujet quelconque, avec un diplôme plus ou moins glorieux. Mais si avoir des connaissances c'est bien, cela ne veut pas dire que l'on est intelligent et brillant et que l'on sait les utiliser.
Il y a ensuite les analystes. Celles et ceux qui ont non seulement des connaissances sur un sujet mais qui ont un esprit capable d'analyser une situation à travers le prisme de leurs connaissances.
Il y a ensuite les "connaisseurs actifs", les "praticiens". Celles et ceux qui ont des connaissances et qui appliquent leur savoir tous les jours. En plus de leurs connaissances, ils sont riches de leurs expériences. On peut, je pense, te mettre là-dedans, dans ta spécialité, je crois le Pr Dautzenberg peut être classé, d'après ce que je sais de lui, dans cette catégorie. Il a non seulement des connaissances mais un passé important de praticien. Lorsqu'ils ont l'esprit d'analyse, cela en fait des analystes encore plus puissants.
Et puis il y a les "découvreurs", les "défricheurs", "les inventeurs". Celles et ceux qui, forts de leurs connaissances, de leurs expériences, mais aussi de leurs capacités d'analyse et, en plus, de leurs capacités à théoriser des concepts nouveaux, découvrent des choses, mettent en place de nouvelles théories. Le Pr Raoult se classe par exemple volontiers et de bon coeur dans cette catégorie. L'avenir nous dira s'il a raison.

A ce jour, on a beaucoup d'experts qui ne sont que des "connaisseurs" et qui déballent tant bien que mal des connaissances plus ou moins bien apprises et, pire que tout, plus ou moins bien comprises. Et entre les "connaisseurs" et les "découvreurs", il y a un monde. Pourtant, on les classe volontiers dans le même sac.
Et puis, il y a les plateaux de télé, les médias où l'on invite des "connaisseurs" d'un sujet parler sur plein d'autres sujets dont ils ne connaissent pas forcément plus de choses que Gérard au PMU de la place de la gare.

Ici, sur ce cas très précis de la transmission du covid-19 via les vapeurs, il n'y a à ce jour peu de connaissance établie, hormis, comme le souligne avec justesse @todi ce que l'on connaît déjà des virus. Il n'y a donc aucun "connaisseur". Mais cela viendra certainement dans les semaines ou les mois à venir.

Une info intéressante entendue hier soir au journal télévisé:
"Pour la machine à laver, un programme à 40° + produit de lessive tue le covid19. Pas besoin de régler la machine à 60°. Un passage au sèche linge n'est pas nécessaire mais sera un plus."

Euh oui, merci de protéger notre linge, mais en quoi est-ce intéressant?
Déjà parce que cela veut dire que le programme normal du lave vaisselle + séchage le tuera aussi, donc pas de soucis là non plus.
Ensuite parce que tout se qui est cuit -même à basse température- ou bien réchauffé suffisamment au micro-onde est débarrassé dudit virus. Pas de problème pour la nourriture non plus.

Ouai, génial, et pour la vape alors elle sert à quoi cette info?
De nouveau, pas besoin de torturer nos clearos avec de l'eau bouillante ou des bains plus ou moins bizarroïdes, un passage à l'eau chaude (+ de 55°) suffira à le tuer. Ou un passage dans l'eau savonneuse puis un bon rinçage est suffisant. La routine habituelle en fait...

Ah ah, merci pour les tanks et drip tip en matières synthétiques (toutes matières confondues), mais comment connaitre la température de l'eau autrement qu'avec un thermomètre? Parce que tout le monde n'a pas nécessairement un thermomètre pour 60° ou plus?
C'est vrai. Alors quelques points de repères, grossiers certes, mais repère quand même:
-un cumulus/boiler/ballon d'eau chaude électrique ou sur le chauffage devrait être réglé (son thermostat) sur 60°. Il suffit de le vérifier. Astuce: c'est la position "économique" ou E pour un petit modèle sous-évier.
-à 45° on commence à se brûler en 1 à 2 secondes (parfois un peu plus bas, attention) donc si c'est trop chaud pour les mains, c'est déjà bon...

Et 2 petites infos qui peuvent avoir de l'importance dans des moments où on entend tout et n'importe quoi:
1) 50° c'est une brûlure au 2ème degré, alors regardez où vous mettez vos mains
2) Si les réservoirs d'eau chaude sanitaires sont réglés à 60° ce n'est pas anodin. Les bactéries telles les salmonelles et autres joyeusetés contenues naturellement dans l'eau potable sont tuées à cette température en quelques minutes. Donc pas d'accumulation bactérienne possible.

N.B: Ces extrapolations sur une info de base me sont venues naturellement, comme je l'ai dit plus haut c'est de la logique. Je suis prêt à remettre ma logique en cause si quelqu'un peut me démontrer qu'elle est faussée par ???

Une petite réflexion personnelle que je voudrais soumettre à votre sagacité;
On sait que le Covid-19 a une durée de vie plus ou moins importante sur les surfaces, en fonction de la nature des matériaux composant ladite surface.
Lorsque j'exhale la vapeur, celle ci comporte de la glycérine. C'est un liquide particulièrement gras qui colle partout. J'en veux pour preuve mes lunettes ou l'intérieur des surfaces vitrées de ma voiture ou de ma maison.
Dans la mesure où un vapoteur est porteur de ce virus, les germes ne risquent t'ils pas de se fixer dans cette glycérine et se déposer sur les matériaux avoisinants, avec une meilleure "efficacité" quand à sa propagation??

@Ventoux :

Dans la mesure où un vapoteur est porteur de ce virus, les germes ne risquent t'ils pas de se fixer dans cette glycérine et se déposer sur les matériaux avoisinants, avec une meilleure "efficacité" quand à sa propagation??

Possible. Mais on peut tenir exactement le raisonnement inverse.
Comme l'a dit le Pr Dautzenberg, le propylène, qui est aussi présent dans le liquide, est plutôt virucide. Il me semble que la glycérine l'est un peu aussi mais, de mémoire, elle le serait un peu moins.
De plus, si l'on en croit les données rapportées par @todi, le virus pourrait être tuer au dessus d'une certaine température que devrait atteindre nos atomiseurs. Donc, on peut estimer si l'on prend ces deux éléments que le risque n'est pas très élevé.

Aussi, tout cela ne sont que des supputations. Je pense que si l'on est seul, on fait ce qu'on veut. Si on est dans une pièce avec quelqu'un, le mieux est quand même de ne pas vapoter ou de faire très attention (vaper à la fenêtre, au balcon, ne sortir qu'un filet de vapeur ou pas du tout, etc.) avant que l'on ait plus d'éclaircissements.

Du coup, la décision prise par les supérieurs de @ThibaudC me parait plutôt raisonnable à la réflexion. Mais bon, sur ce coup, ce n'est que mon avis, je suis un utilisateur comme vous et essaye, comme vous, de me dépatouiller avec toutes ces infos souvent contradictoires.

Le problème est à mon sens plus général et dépasse le cadre de la vape. On sait que beaucoup de personnes devraient avoir le virus. Mais beaucoup aussi seront asymptomatiques ou n'auront que des symptômes très légers. Du coup, en l'absence généralisée de test, comment se protéger ? Comment savoir si on est un danger pour les autres ?

Aussi, devant le flou actuel, j'ai, pour ma part, pris les mesures suivantes :
- toutes mesures permettant de renforcer les défenses immunitaires. Arrêt des produits transformés ou ultra-transformés de l'industrie agro-alimentaire (ou limitation au maximum de la consommation de ces produits) qui, je le pense, affaiblissent plutôt que renforcent, retour majoritaire aux fruits et aux légumes qui apportent le maximum de vitamines et nutriments. Les fruits et les légumes doivent représentés 75% de mon alimentation aujourd'hui. Pratique du sport ou d'une activité physique (jogging, marche). Eviter le stress et l'anxiété qui peuvent fragiliser les poumons. Retour à la nature quand c'est possible et fréquenter lorsque c'est possible des endroits moins pollués. J'ai de la chance : j'habite un petit village avec des bois, des prés, des ruisseaux à proximité que j'ai sélectionné en partie pour cela.   Je peux donc faire d'une pierre deux coups : faire un petit jogging ou une petite promenade dans la nature, puisque c'est toléré et que je ne croise personne qui plus est. Dormir le mieux possible, etc. Tout cela "renforce" mais évidemment ne rend pas totalement immunisé(e) ni immortel(le). Il y a d'autres possibilités bien entendu. Cependant, je suis toujours étonné que ces mesures de renforcement immunitaire soit rarement évoquées, voire jamais. Pourtant, elles me paraissent aussi fondamentales que les autres ;
- faire sienne les mesures de protection, les fameux "gestes barrière" ("se laver les mains régulièrement, éviter les embrassades et les serrages de main, toussa, toussa", on connaît maintenant ). Pour moi en tant que vapoteur, après les échanges tenus ici, j'en ai ajouté un : ne pas vaper en présence de quelqu'un dans une pièce par mesure de précaution et protection. Mais, de toutes les manières, je le faisais déjà avant très régulièrement lorsque j'étais en présence de non-vapoteurs ;
- attendre tranquillement des tests généralisés, des médicaments et un vaccin. D'où, comme beaucoup je suppose, un intérêt aux divers travaux, comme ceux du Dr Raoult.

Perso, je pense que ce trio (mesures de renforcement immunitaire, mesures de protection et traitements médicaux lorsqu'ils seront disponibles) est celui qui permet de passer l'orage avec un risque minimisé (mais j'insiste, cela ne veut pas dire sans aucun risque non plus). En tout cas, cela permet de rester actif et non pas passif.

Evidemment, ce ne sont que mes idées/réflexions sur la question.

  pour @Franck
J'ajouterai que je n'ai vu aucune contre-indication/mesure spéciale (sauf celles en vigueur covid19) concernant les huiles et graisses en milieu industriel, garages ou pompe à essence, alors que le diesel est bien gras et collant aussi et que c'est un lieu fréquenté par le public

Bien loin de moi l'idée de vouloir dédramatiser le covid19, j'essaie simplement d'avoir une vie "la plus normale possible" en ces temps difficiles

Article intéressant de la SOVAPE:

https://www.sovape.fr/covid-19-vapotage-non-aux-fake-news/?fbclid=IwAR3KyvPuJ-4nnXaAyTlItgja9-_ZDCePF1oI_njC5WiCEV1LwU6v1s9WV_w

Logique imparable.

On croirait lire du todi...

Une autre étude ! et pas trop de certitude une foi de plus !
et un sondage pour les vapoteurs que nous sommes !
https://www.vapyou.com/nicotine-covid-19/

@kervape :

Merci pour l'info !

Je me suis permis de déplacer ton post et le mettre dans un autre sujet lancé par @ThibaudC qui s'appelait "transmission covid-19 et vape" et que je viens de rebaptisé en "covid-19 et vape" et traite de la transmission du virus par la vape ou, plus généralement, des effets de la vape sur le virus

Sondage fait; c'est rapide, 5 questions et c'est pour la bonne cause