Nicotine et COVID19 (sondage + discussion)

Comment tu sais ça , toi ?

papillon a écrit:On ne peut pas mieux décrire une forme bénigne de covid 19, Pash!

BRAVO!

Je l’ai vu dans la vapeur qui me dit que tu tailles du 36...

Ces papillons français !!!

Pashmina a écrit:Comment tu sais ça , toi ?  

C'est Melle Coco ?

En tout cas tu ne me l'a pas passé, ou je suis asymptomatique.

@Pashmina :

Ben, on peut déjà avancer sans trop se tromper que tu as été malade.
Ensuite, au vu des symptômes décrits, il s'agit probablement d'un virus. Maintenant est-ce le COVID-19 ? Peut-être, peut-être pas. Il y a quand même pas que le COVID dans la vie. Et ce n'est pas la seule saloperie qui traîne. On ne parle que de lui mais il y a encore tout plein de virus qui circulent et qui continueront à circuler, hein.
Cependant, trois des symptômes peuvent y faire penser : le fait d'être KO, sans force et sans énergie, ce que décrivent souvent les malades ainsi que les diarrhées et la fièvre. Par contre, ce qui est curieux est que ces symptômes ne se soient pas déclarés ensemble.
Voilà, voilà une intervention qui ne t'aura pas avancé beaucoup, je sais

@charlly :

c'était juste une plaisanterie, relativement de mauvais gout.

Perso, je ne l'ai pas trouvée de mauvais goût. Elle est même bonne.
Mais, il se peut que tous les lecteurs ou membres ne savent pas de quoi tu parles, il m'a paru intéressant d'expliquer pourquoi tu faisais cette plaisanterie qui manifestement vise l'ancien président de l'AIDUCE.
Pour l'AIDUCE, comme j'ai un peu participé à sa création quand même, je ne peux que constater qu'elle est quand même très loin de ce que j'avais espéré.

Pashmina a écrit:Comment tu sais ça , toi ?  

Si tu enlevais les étiquettes, j’en saurais rien...  

Ah c'est pas l'âge sur les étiquettes ?

copiercoller a écrit:

Pashmina a écrit:Comment tu sais ça , toi ?  

C'est Melle Coco ?

En tout cas tu ne me l'a pas passé, ou je suis asymptomatique.

Ou je n’ai jamais eu qu’un rhume et une Gastro....
enfin tu as l’air en forme, c’est ça qui compte , non !

sur ce sujet.

Le Haut Conseil de la Santé Publique, organisme français, s'est auto-saisi de cette question : le tabagisme protège-t-il du COVID-19 ?

Vous trouverez sur cette page son avis. Son rapport détaillé se trouve en tout petit sur la droite de la page.

Il ressort deux points :
- le tabac est un facteur aggravant de la maladie ;
- il y aurait effectivement moins de fumeurs qui choppent le COVID-19. Mais pour expliquer ce fait, le HCSP a une explication. je vous la livre :

"Les séries de patients Covid-19 montrent quasi constamment une plus faible proportion de fumeurs parmi-eux qu’en population générale. L’hypothèse explicative la plus probable est une sous-notification du tabac dans ces séries. Cette sous-notification avait déjà été observée dans des séries hospitalières américaines : par exemple, l’étude des dossiers d’un hôpital universitaire américain en 2016 a permis de conclure qu’en général, seulement 2,9 % des patients étaient déclarés fumeurs actifs, mais 36,4 % étaient déclarés de statut tabagique «inconnu» ou les dossiers présentaient des incohérences ne permettant pas de définir leur statut tabagique ."

Si effectivement, on oublie de comptabiliser certains fumeurs ou non-fumeurs, effectivement, cela peut fausser les résultats.
Néanmoins, on est quand même dans l'hypothèse. Rien ne dit qu'elle est vraie.

Cependant, si elle l'est, cela pose quand même question. Et cela décrédibiliserait un tantinet la recherche scientifique : nous aurions donc ici des études scientifiques réalisées à partir de données incomplètes. C'est intéressant

Franck a écrit:
 le HCSP a une explication. je vous la livre :

L’hypothèse explicative la plus probable est une sous-notification du tabac dans ces séries...

Coluche avait écrit: On s'autorise à penser dans les milieux autorisés qu'un rapport secret pourrait être conclu

Le HCSP à pris des cours chez BT? Avec autant de si et de peut-être, autant dire qu'on ne sait pas.
De plus il parle de tabagisme, pas de nicotine seule, très différent.

Comme disait Coluche en conclusion de son sketch: quand on en sait aussi peu, on devrait être autoriser à fermer sa gueule  
(pas toi Franck, le HCSP)

@todi :

De plus il parle de tabagisme, pas de nicotine seule, très différent.

Certes. Mais les premières études/données montraient que les fumeurs pouvaient être moins touchés que les non-fumeurs par le COVID. C'est à partir de là que certains en ont déduit que c'est peut-être la nicotine qui protégeait, même si pas grand monde ne sait encore comment elle pourrait agir. Nous sommes clairement dans le spéculatif.

Il est intéressant de constater que le HCSP ne nie pas le fait que les données montrant que les fumeurs sont moins touchés par le COVID que les non-fumeurs. Il avance juste l'hypothèse que les données sont incomplètes sans le démontrer.

A la réflexion, ce papier du HCSP est riche d'enseignements. Il semble orienté. Il semble avoir été écrit avec une idée en tête : surtout ne pas donner l'envie à des gens de se précipiter sur les paquets de clopes ou les substituts nicotiniques. D'ailleurs, il semble que lorsque l'info a commencé à circuler, certains se soient précipités sur les clopes.

Du coup, nous ne sommes pas en présence d'une étude ou d'un rapport scientifique. A mon avis, on est sur un truc moral. Il ne faut surtout pas étudier l'hypothèse que le tabac ou bien un des composants comme la nicotine pourrait avoir un effet protecteur.
Alors la morale, c'est respectable, bien entendu, mais ce n'est pas une approche scientifique neutre et objective. Cela biaise évidemment la tournure des hypothèses étudiées... ou pas.

Du coup, nous sommes face à deux problématiques. Soit l'hypothèse avancée par le HCSP est juste, dans ce cas les premières études sur le sujet ont été publiées sur des données non exhaustives, donc partielles et partiales. Soit en souhaitant clairement ne pas avancer l'idée que le tabac, et peut-être la nicotine, pourrait avoir un petit effet protecteur, le HSCP oriente clairement les conclusions de son rapport sur une vision elle aussi partiale.

Tout cela n'est pas très brillant.

Pour info, certains spécialistes échangent là-dessus sur Twitter. Le Pr Dautzenberg trouve que la "présentation de l'avis du hcsp relatif sur le lien entre #tabac et l#Covid-19 est acceptable, mais ne lisez pas pdf qui refusent d'envisager la vérité (sous représentation des fumeurs chez patients covid) soit énoncée. Tristesse et pensée pour Galilée !"

Jacques Le Huezec, spécialiste mondial de la nicotine, est encore plus abrupt :

" L'avis du @hcsp_fr est un déni des données scientifiques sur le faible nombre de #fumeurs #tabagisme chez les patients #COVID-19 probablement dû à l'effet protecteur de la #nicotine."

Je trouve en effet la chose un poil orientée. A savoir si c’est par rejet de principe de mise en avant d’un effet positif possible du tabac ou si c’est pour éviter les comportements à la con... Dès l’annonce de l’effet positif possible de la nicotine, un tas d’abruti s’est précipité pour en acheter.

Je pense comme toi, cnefracasse!

Et pour démontrer la justesse de leurs propos, ils font appel à Stanton Glantz!!!

( 3° source donnée)

On commence à le connaître, celui-là...

Décidément, cela va devenir un feuilleton ce truc du COVID et de la nicotine.
Le Pr Dautzenberg a évoqué sur twitter une étude espagnole réalisée sur 3517 personnes (voir ici). Il en ressort que si on prend un taux de COVID égal à 1 chez les fumeurs, il est alors de 0,45 chez les vapoteurs et de 0,52 chez les fumeurs. Environ un ratio inférieur de moitié, donc.
Ainsi, cette étude va dans le sens d'autres déjà publiées, il y aurait moins de risques d'avoir le COVID lorsqu'on fume mais aussi lorsqu'on vape. C'est tout nouveau.
Cette étude mérite d'être sourcée, le Pr Dautzenberg a juste publié une photo qui fait le focus sur un paragraphe de l'article et il manque les références. Voici ce que l'on a en anglais :



C'est un peu léger question sources et références
Donc c'est à prendre avec beaucoup, beaucoup de précautions et de recul, bien entendu.
De toutes les façons, il faudra du temps pour que l'ensemble des données soient étudiées, vérifiées, recoupées, discutées aussi par certains, comme le HCSP, et qu'ensuite on étudie les hypothèses. A mon humble avis, cela va prendre plusieurs mois avant que l'on est le fin mot de l'histoire.