Un livre sur la vape : La vape qui dérange - Comprendre les enjeux politiques et idéologiques contre la cigarette électronique

Je vous signale la parution d'un livre sur la vape paru le 25 avril 2021 et disponible sur Amazon. Je ne sais pas par contre s'il est disponible sur d'autres plateformes Le livre s'intitule : " La vape qui dérange: Comprendre les enjeux politiques et idéologiques contre la cigarette électronique". Il est écrit par Houssen Moshinaly, un vapoteur qui tient le blog housseniawriting plutôt orienté science mais il aborde de temps à autre les questions de santé et donc le tabagisme et la vape. En général, il ne fait pas dans l'eau tiède

En version papier, il coûte 12,65 € mais il est aussi disponible dans l'abonnement Kindle, pour celles et ceux qui disposent de cet abonnement. Voici le résumé de l'oeuvre :

"La vape est un outil de cessation tabagique, mais elle est attaquée de toutes parts. Si vous pensez que la cigarette électronique est dangereuse ou qu'elle ne marche pas, alors cet ouvrage va vous faire changer d'avis. Je suis vapoteur depuis plus de 3 ans et j'essaie d'expliquer les enjeux colossaux politiques et idéologiques des batailles contre la vape. Ce livre vous permettra de comprendre les principales raisons de l'anti-vape actuelle. Quelle est la part de responsabilité du puritanisme américain, des milliards de dollars que rapportent les taxes de tabac aux différents pays du monde, mais aussi une science et une médecine qui sont corrompues un peu plus chaque jour et qui obéissent aveuglément aux lobbys idéologiques, pharmaceutiques et gouvernementaux ?Vous comprendrez aussi le concept de la réduction des risques et pourquoi la cigarette électronique est le fer de lance de ce concept. On aborde aussi les aspects scientifiques, quelles sont les études réellement solides sur la vape et qu'est-ce qu'elles disent. La vape n'est pas un simple gadget, mais le symbole d'une lutte pour tenter d'endiguer l'un des plus grands fléaux de l'humanité qu'est le tabagisme."

Il reste à voir ce que cela vaut.

Une initiative intéressante, merci pour le relais d'info
Le bouquin fait 170 pages, comme tu dis @Franck, il reste maintenant à voir ce qu'il y a dedans.

Alors j'ai acheté et lu ce livre qui est donc uniquement disponible sur Amazon puisque nous avons affaire ici à une auto-édition Amazon.

Comme c'est de l'auto-édition, on a quelques fautes qui traînent et quelques broutilles de mise en page. Rien de bien grave toutefois puisque Houssen Moshinaly écrit plutôt bien.
Le style est alerte, vif et absolument pas pompeux. Houssen n'hésite pas à être quelquefois un peu familier.

De quoi s'agit-il ? En fait Houssen va faire une sorte d'histoire de la vape depuis ses balbutiements jusqu'à ce jour. Il va notamment s'employer à démontrer que la vape est efficace, notamment en s'appuyant sur des études difficilement contestables (Cochrane par exemple) et montrer qu'elle n'est pas si risquée que certains veulent bien l'affirmer.
Et justement, il va démontrer que certains acteurs ont décidé soit par idéologie, soit par ignorance, soit par volonté de gagner de l'argent de restreindre, voire de détruire la vape par tous les moyens possibles.

Pour ma part, j'ai bien aimé ce livre que je ne peux que conseiller. D'ailleurs, il existe quelques rares livres écrits sur la vape par le Pr Dautzenberg, le Dr Presles ou Jean-François Etter. Je ne peux que conseiller si vous avez des doutes de vous en procurer un. Cela permet d'aller à fond sur un sujet et de ne pas se contenter d'un article torché en 30 minutes.

Je dois quand même vous prévenir. Ce livre peut potentiellement choquer certains d'entre vous bien trop habitués depuis quelques années au politiquement correct. De politiquement correct, il n'en est nullement question dans ce bouquin. Mais alors pas du tout.  

Houssen dit ce qu'il pense et ne mâche absolument pas ses mots. Attention : s'il va loin dans la critique, il va toujours cherché à démontrer que ses attaques sont appuyés par des faits.

Voilà par exemple, comment il va présenter Stanton Glantz :

"Stanton Glantz est un professeur de médecine à la retraite et c'est sans doute l'une des pires saloperies anti-vape qui existe sur cette planète."

Plus loin, Glantz est même qualifié d'insecte.

Après ce démontage en règle, Houssen va expliquer comment cet homme a publié des études en fabricant de fausses preuves contre la vape.

Alors, oui, cela peut choquer. Pour ma part, dans l'ensemble, cela ne me dérange pas : Houssen parle sans fard, sans faux-fuyant, comme le quidam au coin de la rue. Il dit ce qu'il pense. Il fait preuve d'une totale liberté. Mot donc on a bien trop perdu de vue la signification première.

Cependant, je trouve qu'il va quelquefois un peu loin sur quelques passages, comme celui ou Glantz est qualifié d'insecte, ou comme celui-ci :

"Par exemple, j'ai vu une pétasse, une scientifique qui testait une cigarette avec une résistance proche de 1 ohm et qui utilisait  une puissance de 100 watts."

OK, l'étude de cette scientifique est minable. Soit cette scientifique est incompétente, soit elle est de mauvaise foi. On ne met pas 100 watts avec une résistance de 1 ohm. On crame directement le coton et donc cela va inévitablement créer des émanations toxiques. Mais est-ce une raison de la traiter de "pétasse", même si le mot est barré ?  
Il aurait pu contenter de nulle, incompétente, indigne de la communauté scientifique.
Dans la bouquin, une autre femme est qualifiée de "pétasse", là encore le mot est barré. Je me demande s'il n'y a pas un petit relent misogyne tout de même.  

Mais enfin des hommes aussi en prenne pour leur grade. On a vu le sort réservé à Glantz. Mais d'autres reçoivent quelques qualificatifs peu réjouissants. Comme le mot "con" qui revient de temps à autre.

Par exemple, les bourgeois sont traités de "cons de bourgeois". Si vous êtes de cette classe sociale, vous allez prendre pour votre grade.
Et surtout, sur un livre sur la vape, l'auteur aurait pu faire l'économie d'une attaque contre une classe sociale. Je ne vois clairement pas l'intérêt.

En somme, au lieu d'aller systématiquement dans l'insulte, l'auteur aurait pu prendre quelquefois d'autres angles : la moquerie, l'insolence cinglante, l'humour, la dérision, etc.

Mais bon, on ne risque pas de s'endormir à la lecture de ce livre qui n'hésite pas à choquer. Et peut-être est-ce aussi l'objectif poursuivi.

Néanmoins, si vous êtes capable de passer outre cet aspect du bouquin, ce dernier présente des idées tout à fait intéressantes et qui méritent qu'on s'y attarde : les conséquences de la directive européenne sur la vape, les Tobacco Bonds, l'histoire de l'EVALI (les morts américains liés à une utilisation détournée et frauduleuse de la vape), le rapprochement entre l'OMS et Bloomberg, etc.

Il est vraiment bien documenté, Houssen Moshinaly connaît son sujet.

Merci pour le retour, Franck.

Le style de l'auteur ne me dérange pas le moins du monde. Au contraire, ça fait plaisir de voir qu'il reste encore des hommes avec une paire de couilles.

Tous ces gens qui nous crachent au visage et nous pissent à la raie sans aucune retenue, et depuis si longtemps, il faudrait encore prendre des gants avec eux ? Qu'ils s'estiment déjà heureux que leurs tête soient toujours sur leurs épaules, et pas au bout d'une pique. Pour l'instant.

@Vieux Pat :

Tous ces gens qui nous crachent au visage et nous pissent à la raie sans aucune retenue, et depuis si longtemps, il faudrait encore prendre des gants avec eux ?

Non, justement. Et à la lecture de ce livre, je me suis demandé si le "politiquement correct", la retenue dans les débats (enfin sauf sur les réseaux sociaux) ne protègent pas quelquefois les crapules et ne tétanisent pas les honnêtes gens. 

Par exemple, lorsque Glantz a été pris la main dans le sac à avoir trafiqué une étude qui a été retirée, il y en a toujours pour dire : " non mais il ne faut pas être méchant, cela se trouve il ne savait pas."
On parle ici d'un soi-disant professeur de médecine. Bien sûr qu'il sait comment on fait une étude scientifique. D'ailleurs, il n'était pas seul à la faire.

Et le pire c'est qu'après sa fausse étude, ce gars ne devrait bien sûr plus exercé et ouvrir sa bouche. Mais pas de problème, il l'ouvre encore et il y a encore des médias pour recueillir les propos du grand professeur. Certains passent manifestement bien vite l'éponge.

Mais on n'est quand même pas obligé d'aller systématiquement aller dans l'insulte, ce qu'Houssen Moshinaly fait un peu trop à mon goût. Mais ce n'est que mon avis.

En tout cas, il ne faut surtout pas réduire ce bouquin à cela. Ce serait faire une monumentale erreur à mon sens. J'ai pensé qu'il était bon d'avertir les membres. Mais, au delà de cela, le livre est quand même bien documenté. J'ai appris des choses sur la vape, ce qui n'est pas non plus chose courante

Donc, même si on ne partage pas toutes les idées de l'auteur ou toutes ses attaques dont certaines me paraissent bien gratuites ou outrancières (et jamais un lecteur n'est obligé de tout partager ce que l'auteur assène), on peut apprendre des choses, prendre du recul sur la vape, découvrir des idées intéressantes, pouvoir aussi se faire les siennes ou les affûter. Et c'est là l'essentiel à mon sens.
Si on achète un livre autre qu'un roman et que l'on apprend rien, on a perdu de l'argent. Perso, je n'ai perdu le mien.

@Franck:

Ça a l’air sympa, et frais, ce bouquin!

Cependant, l’auteur fait une erreur: le Pr Glantz n’a jamais fait Médecine: il est donc professeur en mécanique appliquée, nuance...

Franck a écrit:Mais on n'est quand même pas obligé d'aller systématiquement aller dans l'insulte

En tout cas, ça leur permet de mesurer leur cote de popularité.

J'aime bien les petits noms que donne l'auteur à l'autre gland ... Glantz

@Franck

Tu as raison il ne faut pas injurier les pétasses (définition officielle) : Prostituée débutante ou occasionnelle, femme facile.
Elles elles font leur job du mieux qu'il leur est possible.
Cette scientifique sans aucune compétences c'est un connasse : Femme très sotte.
Et il n'y a la aucune misogynie, on ne s'adresse pas à toutes les femmes scientifiques .

@JOUJOU :

Cette scientifique sans aucune compétences c'est un connasse : Femme très sotte.

Mouaip. Mais là encore, pourquoi "conne" ? Encore que cet un qualificatif qu'Houssen emploie bien volontiers même pour certains hommes. On peut très bien dire que cette femme est indigne de sa fonction et déshonore ses pairs. Ce qui est d'ailleurs la stricte vérité si les infos fournies dans le livre sont exactes.

Ensuite, la question est plus large, me semble-t-il. Comment fait-on pour que de tels individus ne nuisent pas en publiant sans cesse des études toutes plus bidonnées les unes des autres ? Quelles sont les voies de recours ?

Car si cette étude citée par l'auteur semble être totalement débile, un journal scientifique l'a publié, des agences de presse l'ont relayé, comme l'AFP ou Reuters, et des journalistes en ont fait leurs choux gras. Enfin, au bout de la chaîne, des lecteurs ou des lectrices, dont certains fument probablement, ont donc été certainement convaincus de ne pas passer à la vape parce que c'était dangereux.

Donc, tout compte fait, ce genre d'études est tout simplement meurtrier car elles vont influencer le choix de certains individus et cela va avoir un impact sur leur santé. On parle ici de vie ou de mort.

@Franck
Etre traité(e) de con de conne ou être jugé(e) indigne de sa fonction et déshonorer ses pairs. Je pense pour ma part que l'injure est la moins cinglante pour un(e) scientifique.

Avant, de mon temps toute relation , étude avant d’être publiée était soumise à un comité de lecture interne à la revue. Si le texte était scientifique ce comité était composé de scientifiques qui prenaient le temps de contrôler la validité de ce texte en le recoupant avec d'autres parutions.
Maintenant qu'importe si c'est du pipeau l'important c'est le titre ronflant du soit disant expert, la vente, l'invitation du rédacteur devant radio télévision....
Qu'est ce cela coûte de publier des conneries, des mensonges ?
Rien par rapport au bénef !

N'oublions pas que la balle est aussi dans notre camp et que le DL de folie donne une image déplorable de la vap.
Exemple : L' aromamizer Steam Crave avec box de 300 watts (4x18650), atomiseur de 41 mm de diamètre double coil ou double mesh  pouvant contenir jusqu’à  32 ml de liquide.


Ce model est viable économiquement pour le fabricant car il y a demande de ce type de matos. Déjà actuellement il est courant de trouver des box de plus de 200 watts.
Je ne vois aucun rapport entre vouloir arrêter de fumer par l'intermédiaire de la vap et cette folie du gros nuage. Cela ressemble  au concourt chez nos bambins du celui qui pisse le plus loin ....
Une scientifique qui règle la puissance d'un test à 100 watts ne se trompe que sur la valeur de la résistance.
Qui est le la plus connard, connasse, le, la scientifique ou nous ?

Tout-à-fait de ton avis, JOUJOU!

Cependant, nous sommes dans la même tranche d’âge.

Il se peut qu’un grand enfant de 20-40 ans voie les choses différemment!

@JOUJOU

C'est vrai que ce genre de modèle c'est parfait pour emmerder le monde, et par là faire passer tous les vapoteurs pour des cons.

@JOUJOU :

Une scientifique qui règle la puissance d'un test à 100 watts ne se trompe que sur la valeur de la résistance.
Qui est le la plus connard, connasse, le, la scientifique ou nous ?

Selon moi, cela reste quand même la scientifique dans le cas qui nous occupe qui, sans être une connasse (je persiste et je signe ) est soit d'une incompétence crasse, soit d'une totale mauvaise foi.
Elle est censée avoir une certaine déontologie, appliquer des processus scientifiques, avoir une rigueur dans le travail. C'est quand même la moindre des choses. Il suffit donc qu'elle lise les modes d'emploi. C'est donc inadmissible.

Mais je te rejoins, le genre d'appareils que tu cites ne sert évidemment pas à donner une image responsable de la vape. D'autant que, toujours selon moi, j'ai quand même de gros doutes sur la vape en sub-ohm poussé à ces extrémités sur la santé. Mais je n'ai à ce jour aucune preuve. Quoi que, une ou des études vont dans le même sens.

Après, je pense que lorsqu'on est jeune, mettons entre 18 et 30 ans, on peut s'amuser avec ce genre de choses.
Pour relativiser, je signale qu'à un moment il y a environ 4 ans, avant l'arrivée des pods, il était difficile de trouver des matériels avec des résistances à plus de 1 ohm. A une époque, il y avait l'eGo de Joyetech, le Nautilus, deux ou trois autres trucs, sinon c'était que du sub-ohm.

Toujours à cette même époque, je me souviens avoir été dans un magasin près de chez moi. A ma grande surprise, il était impossible de trouver un liquide à plus de 12 mg/ml. Il y avait 3 ou 4 fioles à 12 mg/ml, uniquement du tabac, le reste, c'était du 6 ou du 3 mg/ml. Il est évident que le magasin vendait des matériels en sub-ohm pour ces liquides faiblement dosés en nicotine.
J'ai dit mon étonnement. Limite je suis passé pour un dinosaure. Je ne suis plus jamais retourné dans ce magasin.

Il y a donc des magasins qui poussaient à la vente de ces produits en sub-ohm, même si peu atteignaient les 200 ou 300 watts. Cela se comprend : cela consomme tellement plus de liquides. C'est une bonne affaire.

Et puis il y a aussi des adultes/fumeurs, pas forcément très jeunes, qui déboulent dans les magasins et qui annoncent tout-de-go vouloir des liquides les moins nicotinés possible pour passer à la vape. Tu sais : "la nicotine, c'est dangereux, c'est cancérigène,", toussa, toussa. Lorsque le client n'en démord pas, alors le commerçant est tenté de lui vendre ce qu'il souhaite et évidemment lui fourgue le matériel en rapport. Ce qui signifie donc, des basses résistances et des boxs ayant pas mal de puissance pour faire fonctionner tout cela. Le client/la cliente sort de là avec son 3 mg/ml et pense qu'il va très vite arrêter et le tabac et la vape. C'est une illusion 8 fois sur 10, bien entendu.

@Franck
Tu as du te rendre compte que pas mal d'ato n'ont pas de mode d'emploi, ou 3 pages avec des photos montrant qu'il faut dévisser le couvercle avant de faire le plein.
Sur ceux plus sérieux ,ceux ci n'indiquent quasiment jamais la valeur des résistances et de puissance que le modeur conseille.
Les cléros ont le wattage et la valeur en ohm inscrits sur les résistances que le client achète.
Et maintenant beaucoup de box cléro sélectionnent automatiquement le wattage  judicieux pour la résistance montée
Revenons au atos .
Exemple partie du mode d'emploi du FEV V4.5 S+ que je possède :Once a new coil has been attached, it is important to measure the resistance of the coil, which should be between 1.0 — 2.5 Ohm. For this purpose use a multimeter, a suitable battery mount with resistance measurement or an especially designed resistance meter from a specialist store for e-vaporizers.
Mode d'emploi uniquement en anglais et allemand ce qui est interdit par la norme CE. Le mode d'emploi doit être dans la langue de l'utilisateur sauf si celui ci doit avoir un haut niveau d'étude (par exemple ingénieur) pour avoir besoin d'utiliser ce matériel.
Aucune indication de wattage suggéré pour la plage de résistance conseillée (je n'ai pas mis toutes les pages mais il n'y a rien sur le wattage).
Flash e Vapor est une référence pour la vap, c'est une société allemande qui devrait être sérieuse. Devrait ......
Donc si la scientifique a utilisé un FEV pour son test, elle a prit 1 ohm comme c'est écrit, et pour la puissance elle avait une box de 200 watts , par sécurité elle n'a envoyé QUE 100 watts ..... Une, un, spécialiste en tabacologie n'a pas Ohm, Ampère, Watt dans son cursus ....Sa seule connerie, et je la nie pas, c'est de ne pas s’être informée auprès d'un qui sait.
Actuellement mon FEV V4.5 S+ (clone) tourne en Kanthal A1 28g à 0.78 ohms et 17 watts.
A l'occasion sur un de mes Dvarw je vais monter une résistance d'un ohm et lui envoyer 100 watts avec ma Vaporesso GEN.
Bien sure j'aurai un verre d'eau à portée de main car ça va fumer (oui le coton qui crame ça fume)

@JOUJOU :

Le FEV, c'est un atomiseur reconstructible, n'est-ce pas ? Je n'imagine pas un scientifique s'amuser à faire des coils surtout s'il n'y connaît rien. Si c'est le cas, cela explique certainement les résultats trouvés

Mais je maintiens : une étude scientifique ne se fait pas au petit bonheur la chance. Heu, tiens, je vais mettre 1 ohm et 100 watts comme ça, pour voir.
C'est si difficile que cela de demander à des vapoteurs ? De se calquer sur les modèles qu'ils utilisent et sur leur façon de faire ? De demander à des boutiques ? De demander éventuellement à des proches ? Il y en a probablement un qui vape ou a vapé.

Sa seule connerie, et je la nie pas, c'est de ne pas s’être informée auprès d'un qui sait.

Oui, mais ce n'est pas une petite bêtise. Cela donne une étude totalement honteuse, si on en croit les propos d'Houssen.

Tu vois, je suis amateur d'astrophysique. Ben, laisse-moi te dire qu'entre elle et Einstein, on est sur deux planètes différentes. Ou encore, pour prendre l'exemple d'une femme : entre elle et Vera Rubin, là encore, il n'y a même pas de comparaison possible.

Par contre, je suis d'accord avec toi sur un point : il est absolument anormal de trouver encore du matériel sans mode d'emploi en français, voire pour certains matériels haut de gamme, carrément sans même un petit mode d'emploi, ne serait-ce que les précautions d'usage et des conseils d'utilisation.

Je fais un petit sur ce sujet. En effet, de temps à autre, Houssen propose sur son site un extrait de son livre. C'est le cas ici.

Cet extrait mérite incontestablement d'être mis en valeur et l'histoire qu'il révèle mérite de ne jamais être oublié. L'auteur nous parle ici de Stanton Glantz et d'une de ses études qui concluait que le fait de vaper faisait augmenter les risques d'accidents cardiovasculaires.

Comme Stanton Glantz est connu et dispose de solides réseaux, son étude a été très bien relayée par de nombreux médias. Or, elle a été retirée de la publication. Pourquoi ? Parce que Stanton Glantz et ses acolytes faisait rentrer comme accidents cardiovasculaires liées à la vape des évènements intervenus dans la vie des vapoteurs avant qu'ils ne vapent. Pendant qu'ils fumaient en somme.

Après, comme je le disais, on remarquera que l'auteur n'y va pas de main morte avec Glantz. Mais, même si on peut être choqué(e) par les propos directs voire insultants, comment qualifier le travail honteux et indigne de Glantz ?

Un lamentable Don Quichotte qui se bricole des moulins à vent pour survivre médiatiquement .

JOUJOU a écrit:Un lamentable Don Quichotte qui se bricole des moulins à vent pour survivre médiatiquement .

@JOUJOU:

Sauf que Don Quichotte n’était pas malhonnête.

Alors que Stanton Glantz a une malhonnêteté intellectuelle notable.

Les adjectifs employés par Houssen me semblent donc adaptés à la situation.

@papillon

J’aime bien Don Quichotte surtout interprété par Jacques Brel.... et tu as raison il est honnête ...

Un pseudo Don Quichotte qui se bricole des moulins à vent pour survivre médiatiquement

Cette version revue et corrigée est peut être plus apte à qualifier benoîtement le sieur Stanton Glantz sans aller jusqu’à dire que c'est un enfoiré de première ?