Cigarette électronique : 1% de risque de cancer face au tabac (mais des risques quand même notamment dans certaines conditions d'utilisation)

Le site vapingpost.fr nous apprend ici ( out comme le site vapolitique ici) que la revue Tobacco Control vient de publier les conclusions d'une étude menée par le Dr Stephens. Ce dernier a comparé le potentiel cancérigène des vaporisateurs personnels et du tabac en étudiant les émissions des "vappareils" et celles des cigarettes classiques. Les résultats sont plutôt encourageants :

"Les émissions des cigarettes électroniques présentent un potentiel cancérigène inférieur à 1% des émissions de la fumée du tabac selon le chercheur britannique. "

La vape serait donc nettement moins dangereuse que la cigarette classique et lorsqu'on est dans une proportion de 1 à 100, il n'y a pas photo !

Cependant, on peut aussi voir le verre à moitié vide. Si cette étude venait à être confirmée, il se pourrait donc que la vape ait un petit potentiel cancérigène. Même si peu de vapoteurs seraient touchés, certains pourraient l'être quand même à cause de la vape.
Après, il reste à savoir si les vapoteurs auraient plus de chances d'avoir un cancer qu'un être humain non fumeur et non vapoteur. On le sait, on peut malheureusement avoir des maladies graves sans être fumeurs. Si l'on a 99% de chances en moins d'avoir un potentiel cancérigène avec la vape qu'avec le tabac, les possibilités pour un vapoteur d'avoir un cancer ne me paraissent pas être sensiblement plus fortes qu'un non-fumeur/non-vapoteur.
Cependant, j'insiste sur un point capital : le Dr Stephens affirme que les composants les plus nocifs de la vape sont évitables. En effet, tout peut-être modifié dans les liquides.

Le site vapingpost va plus loin. Il rapporte des propos du Dr Farsalinos qui indique que "dans des conditions normales d'utilisation", le potentiel cancérigène de la vape serait probablement inférieur à 1% du risque tabagique. A un GROS bémol près : pour le Dr Farsalinos, par conditions normales, il faut entendre la vape classique, c'est à dire la vape indirecte ou "mouth to lung" en anglais. En effet, la vape directe ("direct lung") entraînerait une bien plus forte inhalation de vapeur par rapport à une vape indirecte. Et plus de vapeur inhalée entraîne l'inhalation de plus de substances douteuses toujours présentes dans la vape. En effet, la quantité de vapeur qu'un vapoteur adepte de la vape indirecte inhale en une journée serait inhalée en 20 à 30 bouffées par un amateur de vape directe.

Autre point très intéressant : le site vapingpost.fr met un lien vers un article de la version anglaise qui détaille les travaux récents du Dr Farsalinos, l'émission de substances douteuses, comme l'acroléine, le formaldéhyde, l'acétone ou l'acetaldéhyde augmentent de manière très sensible à partir d'une tension de 4 volts.
Les graphiques associés sont plus parlants :



Or la vape directe entraîne souvent l'utilisation de fortes puissances, donc de tensions plus élevées.

Pour celles et ceux que cela intéresse, l'article en anglais sur les travaux du Dr Farsalinos se trouve ici.

Si l'on synthétise les travaux du Dr Stephens et ceux du Dr Farsalinos, et si ces travaux se confirment, voici ce qu'on peut dire aujourd'hui :
En utilisation classique ( pour faire simple : tension entre 3,7 et 4,2 volts et en inhalation indirecte ), la vape aurait probablement un potentiel cancérigène sans commune mesure avec le tabac mais il existerait toutefois. Il reste à voir si ce potentiel cancérigène est plus haut que chez un nonfumeur/non vapoteur. De plus, un travail mené afin de rendre les liquides encore plus sains permettrait de diminuer encore plus sensiblement ce risque potentiel.
Par contre, en utilisation "moderne", en gros vape directe, donc beaucoup de vapeur produite, souvent combinée à une tension et une puissance élevées, le risque cancérigène augmenterait très, très sensiblement.

Que pensez-vous de ces études ? Vous partagez les doutes du Dr Farsalinos ou pas ?

Bonne lecture et bonne vape quand même !

on ne peux pas ignorer que vaper n'est pas innocent, donc effectivement meme si le risque est minime il faut rester vigilant sur notre maniere de vaper et surtout faire attention a la composition des E-liquides que nous utilisons, cependant je reste optimiste et prefere voir le verre a moitié plein au sujet de cette etude.

0,4% pour être précis (soit 250 fois moins) et sur le"seul" potentiel de risque cancérigène.

Sans oublier qu'en dehors du cancer (qui certes représente environ 50000 fumeurs de rayés sur 80000 décès annuels causés par le tabac*) il reste le risque cardiovasculaire qui lui est lié en grande partie au monoxyde de carbone grand absent de la vape.

On est donc selon moi encore plus bas dans le risque global Clope Vs. Vape et on se rapproche petit à petit d'un facteur 1000.



Petit souvenir au passage :


PSHS : Et pour les feu de forêt j'en parle même pas, la vape peine à faire péter une voiture ou un fond poche ici ou là contre des milliers d'hectares chaque années pour son embrasante et embarrassante cousine

*47000 décès par cancer imputés au tabac en 2010, 78000 décès imputés au tabac (en tout) en 2016

@Leio :

Certes. Et tes précisions sont importantes. Par contre, ce qui m'interpelle plus sont les travaux du Pr Farsalinos sur la vape directe. Il me semble là qu'il y a là une source d'interrogation d'autant plus grande que le couple vape directe/grosse puissance se démocratise, y compris sur les modèles tous publics.

J'aime bien Farsalinos, ce semble être un homme constant et droit. Il y a une grosse paire d'années, quand je l'ai croisé à Bordeaux, il disait déjà sensiblement la même chose, alors même que nous étions encore loin des "atos de furieux" d'aujourd'hui, à savoir (très grossièrement) : faites gaffe aux arômes et à la puissance délivrée par vos bidules (ie la conso), vous sciez la branche sur laquelle vous êtes assis.

Franck a écrit:
La vape serait donc nettement moins dangereuse que la cigarette classique et lorsqu'on est dans une proportion de 1 à 100, il n'y a pas photo !

Et encore, on ne parle que du risque de cancer. Qui doit représenter, à la volée, qu'un tiers des décès liés au tabac. Reste les pathologies cardiovasculaire et respiratoires, dont les risques avec la ecig VS tabac sont surement encore plus bas.


Edit : j'avais pas lu les messages en dessous de celui de Franck Je vois que Leio m'a devancé.