Re: La politique du forum sur les avertissements : comment bien faire ?

[Floréal]

Ah mais oui c'est bien sûr ! Ce genre de respect !

cela va peut-etre dilater une bonne fois pour toute une partie de ton anatomie, tu sais celle entre tes fesses.

[sanatorium]

@Floreal

Celle-la je m'y attendais, t'es long a la detente alors si cela peux te reconforter c'etais de l'humour,
Justement pour te faire comprendre la difference entre l'humour au 1er degré et 2eme degré, mais encore une fois tu as pris cela du mauvais coté de la lorgnette.
Donc apres avoir chauffé @papillon, tu m'as choisis comme ta prochaine cible. sympa tres sympa

[Floréal]

C'est toi qui viens me faire la morale, ne joue pas la victime.
Il semble que tu as bien vite oublié ma réponse à cette phrase.
Phrase que j'ai ressorti pour te mettre en face de ta mauvaise foi et de ton discours à géométrie variable

[djclayton]

Merci de me le rappeler @VapeAdomicile je ne suis peut être pas au bon endroit non plus sur le forum comme Bat1? Je vais y songer.

[sucredange]

Sanatorium, apprends à maîtriser le fonds un minimum, avant d’essayer de la jouer fine avec la forme ça doit être un beau bordel dans ta tête :-(

[sanatorium]

@ sucred'ange @Floreal

Pourquoi autant de haine et de connerie ???

[Franck]

@djclayton :

Merci de me le rappeler @VapeAdomicile je ne suis peut être pas au bon endroit non plus sur le forum comme Bat1? Je vais y songer.

Mais le membre dont tu parles n'a pas été viré et on ne lui a pas montré la porte. Il a eu un avertissement. Il n'a pas aimé soit l'avertissement soit la méthode, je peux le comprendre. Pas de souci.
Copiercoller a fait un post sur la méthode que nous avons employée qui ne lui plaisait visiblement pas trop. J'ai trouvé son intervention suffisamment intéressante pour en faire un sujet à part entière. C'est dire quand même qu'on est vachement fermé à la discussion. Des vrais tyrans probablement.
@VapeAdomicile constate, comme moi, que cela n'intéresse pas grand monde. On a eu quelques retours sur le sujet mais pas tant que cela.
C'est dommage mais, bon, je me remettrai. Du coup, je pense que nous allons continuer comme avant.

Quant à ton avis, il est loin d'être inintéressant, au contraire. Il n'y a pas de raison pour que tu ne l'exprimes pas. Le problème, que j'ai d'ailleurs évoqué pudiquement sur le premier post de ce sujet que j'ai écrit est que ce n'est pas la première fois que nous avons eu des discussions sur ce membre avec le staff en 2022. Il me paraît donc particulièrement dangereux de juger sur une seule action sans avoir l'ensemble de l'histoire.
Le membre est question est parti, il a donc supprimé son profil, il est donc impossible de vous montrer l'ensemble de l'histoire et surtout, ce n'est pas très sain de le faire avec un membre qui a décidé de couper le lien. Si un jour tu quittais le forum, ce que je ne souhaite pas, tu apprécierais que je dise du mal de toi par derrière ?
Je sais que cela peut être frustrant pour certains mais c'est ainsi.

Donc, je ne vais plus qu'intervenir qu'en tant que staff. Et cela commence tout de suite : merci à tous les participants de retrouver un peu de calme et de pondération sinon je ferme le sujet.

Je suis sûr que c'est possible. Nous sommes entre adultes intelligents, non ? Et si certains souhaitent parler du post fait par @copiercoller, je serai ravi de les lire.

[papillon]

@Franck:

Parfait!

[djclayton]

Merci @Franck d’avoir répondu avec intelligence et bienveillance et pour libérer la parole sur le forum. Je trouve cela sain et normal de ne pas être d’accord, beaucoup moins si c’est fait dans le manque de respect ou la censure. Il s’agit donc bien de récidive envers la même communauté religieuse qui caractérise le délit et non une seul photo humoristique de bon ou de mauvais goût.
De quel sujet abordé par copié collé parles tu? De ne pas aller au bar pour ne pas être choqué? Si chacun est responsable de sa sensibilité c’est vrai. Ce qui est publié au bar doit rester dans un cadre légal fixé par les lois de la république donc droit au blasphème et interdiction du racisme par exemple. Voilà mon avis.
Bonne rentrée et bonne vape à tous.

[Franck]

@djclayton :

Attention, je n'ai pas écrit que nous avons des discussions avec cet ex-membre uniquement sur un même sujet. J'ai écrit que nous avions déjà eu des discussions, pas forcément sur le même sujet ou les mêmes thèmes exactement.
Je rajoute un autre point : s'il n'y avait donc eu que ce montage que vous avez évoqué, nous n'aurions probablement pas demandé fermement à cet ex-membre d'arrêter, même si quelqu'un s'était plaint.

Quant au post de copiercoller dont je parle, il s'agit du tout premier sur ce sujet qui était ailleurs et que j'ai décidé de mettre en avant.

[Leio]

Je rajoute un autre point : s'il n'y avait donc eu que ce montage que vous avez évoqué, nous n'aurions probablement pas demandé fermement à cet ex-membre d'arrêter, même si quelqu'un s'était plaint.

Et c'est même le point essentiel, et qui pour sortir du cas particulier se généralise par la question mise en titre par Franck et à la problématique soulevée par CC.



Et notez qu'en 12 ans, les fois où le forum a censuré de sa main un post doivent se compter sur les doigts (en dehors des pubs sauvage ça va de soit), ces rares fois où se sont des membres actifs non trolls qui  ont été censurés c'était en grande majorité parce qu'une embrouille était partit en nom d'oiseaux .

[djclayton]

Ce n’est donc ni par blasphème ni par racisme, mais pour une accumulation de posts borderline que Bat1 a reçu cet avertissement?

[Floréal]

Tu ne démontreras rien avec un raisonnement décontextualisé

[Leio]

Ce n’est donc ni par blasphème ni par racisme, mais pour une accumulation de posts borderline que Bat1 a reçu cet avertissement?

Le blasphème certainement pas, ce n'est pas illégal, ni dans l'esprit du forum de censurer un sujet par idéologie ou morale.
Le racisme non plus puisque, si ça avait été ouvertement le cas, cela tombait sous le coup de la loi et il n'y aurait pas eu de discussion sur la réaction qui aurait alors été prise de modérer le post publiquement et directement sans avertissement ni rien.
Il ne reste donc que le troisième choix effectivement

[djclayton]

Ok je comprends mieux, merci.