[Vapoteurs.net] Interview du Pr Dautzenberg

la vrai question est sur la modalité de sélection des représentants pas sur la "démocratie", il y a des partisans du tirage au sort par exemple, rien ne dois être figé dans le marbre il me semble sauf les principes dit "universels" auxquels la quasi-unanimité de l'humanité adhère.

Exercice : réciter 19 fois " l'unité des manies nuit l'unanimité de l'humanité" avec une cuillère dans la bouche

@ cnefracasse :

Voilà, pris par des obligations professionnelles, je m'en vais et le débat part en sucette.

Mouais, elles ont bon dos tes obligations professionnelles

Pour résumer, c'est bien parce qu'on est en démocratie que chacun peut s'exprimer librement. Y compris sur ce qui n'est pas de sa compétence ou de sa connaissance. Et c'est aussi cette démocratie qui nous autorise à avoir un discours critique sur les propos tenus par d'autres.

Décidément, on ne se comprend pas sur ce point donc je recommence.  Alors, pour moi (ce qui veut dire qui suit n'engage que moi et pas le staff ni le forum), bien entendu que tout le monde a le droit de donner son avis sur tous les sujets, même ceux qu'ils ne maîtrisent pas. Aucun souci là dessus.

Sauf que ce n'est pas en tant que citoyens que ces médecins s'expriment et ils ne font pas que donner leurs avis. Ils militent et proposent des lois ou des projets de loi.

Qu'un médecin ou un professeur de médecine dise : " la vape, cela présente tel risque ou il y a tel inconnu ou les données que nous avons font penser que..." Très bien. Qu'il rajoute : " en tant que citoyen, je suis pour des taxes, pour l'interdiction de vaper dans les lieux clos publics, pour l'interdiction des arômes, contre les 35 heures, pour un salaire minimum de 20000€ et pour la retour de l'ïle aux enfants à la télévision." Aucun souci, il donne son avis en tant que citoyen.

Mais ce n'est pas ce qui se passe.
Avec leur titre de docteur ou de professeur, l'OMS, l'ENSP et d'autres, tentent de faire passer des lois, de mettre en place taxes et interdictions au nom de la santé et de la protection des mineurs.
C'est un peu ce que fait cette association allemande ici
C'est aussi ce que font les collègues et néanmoins amis du Pr Dautzenberg  ici.
C'est aussi ce que fait le Pr Dautzenberg en militant contre la vape dans les lieux clos puplic pour "utiliser les vapoteurs", pour que l'on aille convaincre les fumeurs. Même pas parce qu'il y aurait un risque pour autrui. Et, si on ne veut pas subir le tabagisme passif, on a même plutôt intérêt à être convaincant. Une loi pour forcer les gens à militer : quelle différence avec une dictature ?

Ce n'est pas Gérard qui donne son avis sur le budget 2015 au PMU de la gare, là. Ce n'est pas du tout le même registre.

Ils profitent de leurs statuts et de leurs positions pour faire imposer leurs idées, au nom d'idéaux peut-être nobles, mais qui ne sont pas moins que des interdictions, des taxes, une volonté de forcer la main. Et, comme le dit le proverbe : "l'enfer est pavé de bonnes intentions". Si bien sûr, les intentions sont toujours bonnes dans le cas qui nous occupe, ce qui reste quelquefois à prouver.

Et, comme je l'écrivais sur ce billet, le problème est qu'ils peuvent, en tout cas à court terme, remporter la partie auprès du grand public.
Si j'étais non vapoteur, non fumeur et que je ne m'étais pas posé la question avant, si j'entendais distraitement entre deux activités à la radio ou à la télé un illustre professeur bien sous tous rapports qui demande l'interdiction dans les lieux clos publics ou l'interdiction des arômes pour protéger les enfants, irais-je plus loin dans la réflexion ? Si c'est pour le bien des enfants, si c'est un docteur, un professeur qui le dit, après tout...

Ils peuvent même remportés la partie auprès de politiques, qui font mille choses (et quelquefois mal les mille), qui passent du coq à l'âne et qui sont quelquefois bien contents de trouver du "prêt à penser" et des projets déjà bien ficelés par d'autres (cf. l'émission Cash Investigation).
Et je trouve cela effrayant.

franck a écrit:bien entendu que tout le monde a le droit de donner son avis sur tous les sujets, même ceux qu'ils ne maîtrisent pas

Et en même temps c'est bien l'avis des décideurs, ils nous faut un instituteur, un sergent, voir un représentant religieux, un supérieur dans le travail, un porte parole de la médecine, un député, celui pour qui ont a voté, ou l'autre, peu importe, il décidera pour notre bien. On n'a même plus conscience d"avoir été formaté pour obéir, cela devient instinctif. Si on avait grandi libre, quelle anarchie !.

Mais non Franck, on se comprend bien, ce n'est pas leur rôle. Mais c'est leur droit.

Au passage, je viens de lire que Daudau rappelle, dans science et vie ou canard du genre qui vient de faire un reportage sur la ecig, que les arômes sont essentiels.

Maintenant qu'il est établi que les arômes sont essentiels et que l'ecig permet de se sevrer du tabac, augmentons les taxes sur l'ecig afin que tous les fumeurs puissent avoir accès à ce formidable outil!

Je suis désolé mais je n'arrive pas à voir de cohérence dans son discours ni à comprendre pourquoi un médecin voudrait rendre plus difficile l'accès à un outil pour lequel il a la conviction absolue qu'il permet de se débarrasser du tabac...

Pour compenser les pertes direct dues à la chute de consommation du tabac.
Faut pas se leurrer, et se dire que les dégats du au tabac va encore perdurer quelques années voir dizaines. La c'est de la compensation directe avec les taxes prélevées sur les cibiches, j'admets c'est con mais c'est la réalité.

Radagast, trop fort Daudau Van Damme !!! 

Je viens d'écouter l'intervention de Daudau et une chose me choque ... non me CHOQUE plus que tout: le ratio bénéfice/risque à mettre les vapoteurs dehors avec les fumeurs. Peu importe qu'ils soient exposés au tabagisme passif puisqu'ils peuvent servir à convertir les fumeurs.
Non mais sérieux ??!!? On marche sur la tête, la société part en c*uille. Ça me donne envie de hurler d'entendre des c*nneries pareilles ....
Sans parler du passage j'ai pas relu bla-bla-bla (génial ton dessin Leio )

@ cnefracasse :

Les arômes essentielles dans la vape ? Tant mieux s'il est convaincu. J'attends de voir le texte final car si on écoute bien l'interview il dit que le passage sur l'interdiction de tous les arômes va être revu mais indique aussi qu'il ne faut pas attirer les jeunes. Cela sent quand même la demande de l'interdiction de certains arômes gourmands que j'apprécie particulièrement et j'ai plus de 18 ans !
Mais on verra bien.

http://www.vapoteurs.net/wp-content/uploads/2014/10/ENSP-EFA-guide-on-TPD-Art20-November-2014-FINAL.pdf
http://www.vapoteurs.net/info-exclusive-nouvelle-recommandations-de-lensp/

Voilà le texte modifié, enfin si on peut dire

Merci ludovic.

Dans cette dernière version, il est écrit que les arômes doivent être strictement régulés pour ne pas attirer les enfants, sans autre précision. Chacun pourra donc comprendre ce qu'il voudra !
la suggestion de taxes est maintenue.
mais j'ai juste parcouru pour trouver ces 2 points.

oui de modif quasi pas la queue d'une sur les points relevés précédemment Mais j'attends un peu les retours d'anglophone et autres analystes avant d'ouvrir photoshop

J'ai pas tout lu, mais ce n'est pas beaucoup mieux je trouve.

Merci Ludo,

Modifications "politiques" du texte dans la formulation, mais rien de changé sur le fond

La formulation des points litigieux soulevés précédemment, principalement sur les arômes, a été modifiée afin de paraître moins restrictive et sujette à interprétation

Comme me le disait un ami politicien de métier :
"Ne crois pas que les textes sont interprétables parce qu'ils ont été rédigés par des gens qui ne connaissent rien au sujet. C'est fait volontairement pour pouvoir "ajuster" les futures interdictions au bon vouloir de l'interprétation !!!"  

Ça confirme bien ce que je pense de Daudau : le discours et les actes ne sont pas en phase ! Le politicien dans toute sa splendeur

j'ai les crayons qui chatouillent...

@ Frédéric :

Il y a une autre hypothèse.  Si son argumentaire est vrai et qu'il est contre l'interdiction des arômes et que ses collègues apeurés par des racontars (je ne m'en lasse pas ) sont pour, il se peut que cette tournure sur la régulation des arômes soient le fruit d'un compromis. D'autant que Dautzenberg n'est pas le président mais le vice-président et que ce rapport est le travail de 2 organisations.
Mais, de toutes les manières,  quelle que soit l'explication exacte, cela ne change pas grand chose pour nous : il est bien question de réguler les arômes pour ne pas attirer les mineurs donc, si je comprends bien, on trouve le l'idée d'interdire certains arômes, dans la droite ligne de ce que propose l'OMS.
Et pour ces médecins et professeurs, il faut songer à ouvrir le portefeuille.

certains arômes peuvent passez à travers du coup genre des trucs qui n'attirent pas les mineurs ?

@ Franck :

Désolé, mais depuis plus d'un an que je dénonce les retournements de veste de Daudau et que je n'ai aucune confiance en la personne, il m'est très difficile de croire qu'il n'adhère pas à la totalité de cette recommandation dont la proposition de travail a été rédigée par lui-même ...
On ne parle que de ce problème d'arômes, mais tout le reste de cette recommandation va bien au-delà : l'ENSP recommande de mettre en place des restrictions pour durcir le TPD, dans la droite ligne de l'OMS, qui, si ça devait être fait, tuerait à coup sûr la vape (déjà que la TPD à minima va s'en charger). Le discours de Daudau est à l'opposé de ses actes. Point barre !!!

Leio a écrit:certains arômes peuvent passez à travers du coup genre des trucs qui n'attirent pas les mineurs ?

Oui Leio : les saveurs "tabacs" mais, ce n'est pas bon, car ils représentent une incitation potentielle de passerelle vers les cigarettes

Une question reste cependant : Pourquoi préconiser d'interdire certains arômes
pour ne pas attirer les mineurs, alors que l'ensemble du produit est déjà interdit
de vente aux mineurs ?

La régulation des arômes, c'est un truc que je ne comprend pas.

Ou alors on autorise que les tabacs et on interdit les gourmands ?!

Mc Bilou a écrit:Une question reste cependant : Pourquoi préconiser d'interdire certains arômes
pour ne pas attirer les mineurs, alors que l'ensemble du produit est déjà interdit
de vente aux mineurs ?  

La cigarette est interdite à la vente pour les mineurs, et les cigarettes aromatisées les attirent.

je pensais à des saveurs genre "ménopause60+" ou "prostate2000"

cnefracasse a écrit:La régulation des arômes, c'est un truc que je ne comprend pas.

Ou alors on autorise que les tabacs et on interdit les gourmands ?!

Et qu'est-ce qu'on fait pour les "tabac gourmands" ?

Dodo n'a jamais retourné sa veste, il est toujours sur la même ligne de conduite.
Simplement comme il joue sur plusieurs tableaux en même temps, il adapte son discours en faisant pencher la balance du côté de son interlocuteur.
Une girouette championne de la pirouette.

une inspiration pour tes crayons Leio ?