Le concept de liberté

leanouk a écrit:t'es à poil dans ton jardin toi

Non, il y a eu assez d'horreur avec les guerres, donc je préserve le voisinage de cette vision terrifiante de mon gros bide velu

c'est vrai que j'ai pas tilté sur le fait que cela etais encore un troll, bref deja rien que le titre du sujet "concept de liberté"

ludovic.g a écrit:Entre les 2, il y a beaucoup de niveaux mais plus ça vient et plus les pays dit développés s'approchent du système totalitaire à coup de petites mesures qui restreignent les libertés individuelles sans qu'on ne le voit forcément ou que l'on accepte par peur, par exemple pour rester dans l'actualité plus ou moins proche, du terrorisme.

Tout à fait d'accord. La TPD fait partie des mesures qui restreignent les libertés individuelles, et elle n'est pas basée sur la peur mais sur des intérêts économiques (et la soumission au lobbyisme qui en fait partie).

ludovic.g a écrit:Or la notion de liberté individuelle est très vague et difficile à expliquer et à juger, en effet, chacun aura une vision de ce qu'il est libre de faire et donc ce qui sera normal pour l'un ne le sera pas forcément pour l'autre.

La notion de liberté est floue jusque dans la Constitution. Elle n'est jamais explicitée. Il faut arriver à l'article IV de la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen pour trouver la phrase suivante : "La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.". Le fait que nos libertés soient bornées par la Loi autorise la dérive d'un État démocratique vers la dictature, à cause de l'obligation dans laquelle nous sommes de nous soumettre aux lois qu'il est seul autorisé à édicter, aussi liberticides soient-elles. Par conséquent, c'est l’État qui définit ce qu'est la liberté individuelle, ce qui permet à ce concept d'évoluer ou de régresser selon les besoins du personnel politique. On est loin de l'idéal démocratique.

Je précise que tu peux te promener à poil dans ton jardin puisque c'est une propriété privée. Ceux que ça choque peuvent toujours détourner le regard.

Absolument pas,le fait de se balader a poil dans son jardin, aux vues des voisins,meme si c'est une proprieté privée, est considerée par la loi comme de l'exhibition sexuelle et donc c'est consideré comme un delit, faudrait peut etre se renseigner avant de sortir des inexactitudes de ce genre....

sanatorium a écrit:Absolument pas,le fait de se balader a poil dans son jardin, aux vues des voisins,meme si c'est une proprieté privée, est considerée par la loi comme de l'exhibition sexuelle et donc c'est consideré comme un delit, faudrait peut etre se renseigner avant de sortir des inexactitudes de ce genre....

bien évidemment

Sans même parler de loi sana, bien que je sois d'accord avec toi sur le fait que c'est un attentat à la pudeur, si on ne considère que la liberté individuelle, je ne suis pas sûr que se balader à poil dans son jardin ne peut pas être remis en cause si ça dérange les voisins, puisque, la liberté des uns s'arrête là où celle des autres commence.
Donc la liberté individuelle est très difficile à qualifier puisqu'on ne sais pas la où commence celle des autres sur pas mal de points.

Je pourrais en dire long sur ce sujet

@ ludovic

en effet la liberté individuelle est tres difficile a qualifier, alors si en plus il faut conceptualiser entre guillemets cette pseudo-liberté, c'est se prendre la tete pour des mirages ou des utopies qui ne sont qu'en fin de compte que du vent.

leanouk a écrit:Je pourrais en dire long sur ce sujet

Vas y raconte, ça peut être marrant ou pas

C'est triste de ne pas pouvoir se balader à poil dans son jardin.
C'est un formatage dès l'enfance sur des us et coutumes basés sur le plus répressif et inspirés des interdits religieux.
En quoi une bite ou une chatte seraient dangereuses hors morale religieuse ?, d'exister peut-être, et c'est honteux ?

copiercoller a écrit:C'est triste de ne pas pouvoir se balader à poil dans son jardin.
C'est un formatage dès l'enfance sur des us et coutumes basés sur le plus répressif et inspirés des interdits religieux.
En quoi une bite ou une chatte seraient dangereuses hors morale religieuse ?, d'exister peut-être, et c'est honteux ?

Entierement de ton avis mais malheureusement on nous impose des l'enfance une education judeo-chretienne ou comme la chanson de jacques Dutronc "fais pas çi, fais pas ça" et cela continue en tant qu'adulte, alors honteux, pas honteux, pour moi en tous cas ça ne l'est pas, cependant comme disait Ludovic, notre liberté depend aussi de celle de notre voisin.

ludovic.g a écrit:

leanouk a écrit:Je pourrais en dire long sur ce sujet

Vas y raconte, ça peut être marrant ou pas

Heu... non, rien en fait

Déplacé (bleu)

le concept de liberté...

Aucune loi n'interdit à quiconque de se promener nu dans son jardin. Toutefois, si ce quiconque est un inconscient ou un abruti complet et qu'il habite à proximité d'une école, il va crouler sous les plaintes des parents d'élèves et la justice le contraindra à obturer la vue de son jardin depuis la rue. La loi n'a rien à faire là-dedans, c'est aux tribunaux de régler le problème au cas par cas.

Un autre exemple est celui des sentiers de randonnée ouverts aux nudistes. Les promeneurs qui ne supportent pas la nudité, ou ne veulent pas que leurs enfants la voient, devront aller se promener ailleurs. Une plainte de leur part serait irrecevable. A noter que les nudistes concernés possèdent tous un vêtement qui leur permet en quelques secondes de cacher leurs parties intimes pour le cas où ils croiseraient des enfants.

Dans un État de droit la loi essaie de se faire tolérante, elle n'interdit pas à la légère, elle se garde de sombrer dans l'arbitraire. C'est pourquoi la TPD fait figure d'ovni dans notre législation, pourquoi elle est à ce point inacceptable. Son caractère arbitraire donne la mesure des intérêts qu'elle protège.

[Modéré - Den'ice]
Sans aucune animosité

citer un article de wikimachin pour attaquer la tpd sur le principe des libertés individuelles alors qu'il existe des écrits rendus publiques un poil plus documentés sur le sujet
me parait  ...
hum ...
hasardeux

un sujet qui brasse du vent et encore du vent

Tu fais le moulin avec ton engin pour brasser du vent?

zut....grillée par Ludo y en a qui font l'hélicoptère aussi

un peu de lecture

@ Erwan

je reprends tes propos: "la loi n'as rien a faire la dedans" et plus loin tu ajoutes "c'est aux tribunaux....." plutot contradictoires et incoherent comme argumentation car a ce que je sache les tribunaux se base sur la loi pour rendre un jugement.

je peux faire du vent avec pas mal de chose, meme avec mon arriere train

le problème de cette discussion, et comme le disait très bien je ne sais plus qui dans ce fil, est que le concept de liberté individuelle est extrêmement flou et tout à fait discutable sur un plan philosophique. Une simple définition ne suffit pas à en donner tous les aboutissants ...
Et puis je croyais que nous étions sur un forum de e-cig, pas sur un forum de philo ou encore de droit ...

Bizarre ces sujets, tout comme l'était le sujet sur le calcul des composants d'un liquide en DIY ... @erwan, peut-être serait-il plus sage de se concentrer uniquement sur la e-cig ??

Den'ice a écrit:Bonsoir,

@Rico73, merci de bien vouloir réviser ton argumentaire sur ce sujet.

Den'ice

Que dire de plus avec cette personne?