[ARTICLES ] La guerre des médias : France vs Madagascar

Il existe régulièrement des études ou des articles scientifiques qui indiquent que la vape pourrait être une passerelle vers le tabac pour les jeunes. Après, il y a deux façons de traiter ces études  : le média relaie sans se poser de questions ou bien au contraire, il s'en pose et tente d'apporter une plus-value journalistique, notamment en tentant de recouper l'information ou en interrogeant des scientifiques sceptiques ou ayant un autre point de vue.
Pour illustrer ce propos, je vous propose deux types d'article suite à des études sur le fait que la vape serait une passerelle vers le tabagisme chez les jeunes :
- le premier : un article français du site pourquoidocteur.fr, spécialisé dans les questions de santé. Là, c'est clair, on relaie les résultats de l'étude et on ne se pose aucune question. Même pas à la proposition des scientifiques d'interdire certains arômes fruités ou très sucrés. Déjà, on peut s'interroger si des scientifiques sont mieux à même que n'importe qui d'autre à faire des lois. De plus, on peut aussi proposer d'autres solutions que l'interdiction des arômes, comme une interdiction de vape aux mineurs sans pour autant interdire des arômes, ce qui va impacter les adultes qui apprécieraient aussi ces arômes ou encore une information passée aux jeunes, sachant que l'interdiction à des ados fonctionne plus ou moins bien ;
- le deuxième : un article d'un site de Madagascar le site housseniawriting.com, un site spécialisé sur les questions scientifiques, la médecine entre autres. Ce site revendique des articles "colorés" voire même cinglants. Et bien, sur ce point, il ne ment pas !  Pour être coloré et cinglant, ça l'est.

Sans pour autant dire qui a raison qui a tort, à vous de choisir votre type de journalisme préféré. J'avoue avoir un petit faible pour celui de Madagascar. Que voulez-vous, j'aime bien lorsqu'il y a un peu de couleur !

et vous ?

Bonne lecture et bonne vape !

J'aime bien le ton du site malgache… Et le phrasé limite acerbe de Jacqueline. Je cite :

Mais l’aspect dramatique de cette étude est que les chercheurs ont utilisé des extrapolations sur des extrapolations pour avoir des extrapolations très extrapolées.

En plus, ils ont le splendide bon goût d'utiliser une licence libre CC-BY-SA du meilleur effet sur ma propension à croire en leur engagement désintéressé.

Franck a écrit:. Même pas à la proposition des scientifiques d'interdire certains arômes fruités ou très sucrés. Déjà, on peut s'interroger si des scientifiques sont mieux à même que n'importe qui d'autre à faire des lois. De plus, on peut aussi proposer d'autres solutions que l'interdiction des arômes, comme une interdiction de vape aux mineurs sans pour autant interdire des arômes, ce qui va impacter les adultes qui apprécieraient aussi ces arômes ou encore une information passée aux jeunes, sachant que l'interdiction à des ados fonctionne plus ou moins bien

Pour la petite anecdote, je suis intervenu mercredi dernier dans un centre thérapeutique résidentiel pour jeunes en situation d'addiction. 4 jeunes y vivent. Tous fumeurs.
J'y suis intervenu deux fois, et ai rencontré 3 des 4 jeunes. A mon retour, la 2nde fois, tous les 3 étaient passés à la vape, associé ou non à un TSN, et ne fumaient quasiment plus. Ils s'étaient achetés leur matos, et faisaient ensemble leurs liquides avec des boosters. Résultat, le 4ème jeune a eu envie de s'y mettre.

On peut dire ce qu'on veut sur l'interdiction de la vape aux mineurs. En attendant, en une semaine, nous avons eu des résultats que personne n'avait jamais obtenu dans ce centre. Résultat que nous n'aurions peut être pas eu si l'aspect ludique des arômes n'existait pas.

@ThibaudC :

Merci pour ton retour d'expérience !

Déjà une info pour ceux qui ne connaissent pas : TSN = traitement de substitution nicotinique.
Sinon, il n'y a pas d'interdiction pour les mineurs de vaper. Il y a une interdiction pour les professionnels de vendre à des mineurs des produits de la vape. Ce qui revient de facto a empêché que la vape se développe chez les mineurs.

Perso, je trouve cette interdiction absurde. Si je comprends bien que certains ne souhaitent pas banaliser la vape, tant que le tabac existera, il faut laisser aux fumeurs ou à ceux qui seraient tentés de fumer l'accès à une alternative moins dangereuse.
Ensuite, ces études sur la vape et les fumeurs sont à mon sens fausses car elles oublient souvent une dimension importante : la dimension psychologique. Elles oublient que l'adolescence est un âge où l'on est pas toujours raisonnable, ou l'on tente des trucs ou l'on va expérimenter. Je me rappelle que j'ai eu des alertes de mes parents, de mes proches, de professeurs sur les dangers du tabac, cela ne m'a pas empêché d'y passer, par curiosité, par envie de faire comme d'autres, etc. Car dire à un ado que s'il fume, il risque d'avoir des ennuis de santé à 40 balais. Pour lui, 40 balais, c'est la vieillesse !  
Donc, je pense que si un ado commence à fumer ou est tenté par le tabac, la vape peut lui apporter une aide, peut être un moyen de l'empêcher de basculer totalement vers le tabac. Plus qu'une passerelle, elle peut être un sas de protection.
Aussi, je suis donc plus pour l'interdiction de vente aux mineurs, histoire de ne pas généraliser la vape ou en faire un produit banal de consommation courante, ce qu'elle n'est pas à mon avis, sauf si des parents, des tuteurs légaux, des médecins, des tabacologues estiment après discussion qu'il vaut mieux que le jeune vape plutôt qu'il ne fume.
Parce que, et tu le montres très bien, si un jeune est déjà addict au tabac, il est absurde de se passer d'une possibilité comme la vape, sous prétexte que la vente est interdite aux mineurs !

Il me plait bien ce site malgache
Merci du partage Franck.

@Pascal1969 :

Il me plait bien ce site malgache

Oui, mais aussi, j'aime bien ce journalisme combattant qui a presque totalement disparu en France et en Europe, remplacé par des journalistes obsédés par le politiquement correct et qui s'enferment dans un style chiant, pseudo-neutre, mais qui ne l'est pas lorsqu'on lit entre les lignes.
Le pseudo article de pourquoidocteur est en lui-même éclairant de ce journalisme qui se contente de jouer les perroquets, qui répète une dépêche sans apporter la moindre plus-value. Mais en faisant cela, on sait ce que le site pense.
sur le site malgache, on sait aussi facilement ce que pense la journaliste. Mais elle ne s'avance pas sans argument : elle recoupe sa démonstration avec des propos d'autres journalistes et démonte certaines conclusions. On est d'accord ou pas mais on a des éléments pour réfléchir. Le tout dans un ton particulièrement coloré, voire ferme, mais assez réjouissant.
La phrase que cite @Marakhal, on ne la trouverait pas dans un article français aujourd'hui hormis chez certains éditorialistes que l'on qualifierait tout de suite de "polémistes".