Émission sur la vape rtbf

https://www.rtbf.be/tv/guide-tv/detail_investigation?uid=2260712930668&idschedule=52ce0f17f97c2dca5ceff05dad7d30fe#
Émission de 1h18min.entierement consacrée à la vape ce mercredi sur la rtbf,pour ceux qui peuvent capter/recevoir les chaînes Belges,
Il y sera question de la l'influence de l'industrie du tabac sur la vape,des recettes employées par celle-ci pour nous rendre accros?
À voir,en tout cas,je ne saurais pas regarder en direct,serai au boulot jusqu'à 21h

@Merival :

Merci pour l'info. Si certains belges regardent et peuvent nous dire de quoi ça parle, je serai curieux d'avoir plus de détails. Ben oui, on le sait, les industriels du tabac investissent massivement dans la vape. Dans certains pays, ce sont les fabricants indépendants qui détiennent la plus grosse part du marché. Mais ce n'est pas le cas partout. Dans certains pays, ce sont des ecigs proposées par l'industrie du tabac et leurs liquides qui vendent le plus.
Or, on sait que certaines substances ont été intégrées dans les cigarettes par les industriels du tabac, je pense à du miel ou du sucre. Probablement pour rendre la fumée de cigarette plus attractive, probablement aussi pour rendre les acheteurs plus vite addicts.
Fondamentalement, on peut penser qu'ils gardent les mêmes méthodes de travail. Disons qu'il n'y a pas de raison qui permettrait d'avancer qu'ils ont totalement changé leur fusil d'épaule. Peut-être bien que oui, peut-être bien que non, comme disent les normands

Merci pour l'info @Merival. J'espère pouvoir la voir. Et j'espère surtout qu'on ne va pas clouer la vape au pilori comme c'est si souvent le cas en Belgique. Laissons le bénéfice au doute...

Je crains aussi....

@Moushe :

Oui, je pense que tu fais bien

RTBF a publié ici un petit article histoire de bien chauffer les téléspectateurs avant l'émission.

Il y a pas mal de choses à dire. Allez, c'est parti pour un post de 2,9 km

Le premier bon point de ce reportage est qu’il fait la distinction entre l’industrie de la vape indépendante et les cigarettiers, même si l’article ne parle pas clairement de cette industrie indépendante. Elle ne sera pas citée clairement, tout juste peut-on déduire son existence à la lecture.

Le deuxième point positif est que l’article vise à démontrer que les cigarettiers ne deviennent pas forcément des chevaliers blancs en vendant aussi des produits de la vape.

Après, il y a aussi pas mal de confusions, d’erreurs et même une magnifique fake-news.

On détaille tout cela :

« L’idée de lancer des pourcentages, de dire « moins nocif, c’est moins risqué », ça veut dire quoi pour le consommateur ? »

J’ai un peu froncé les sourcils en lisant ce questionnement du Pr Sarah Milov. On a quand même l’impression qu’elle prend les gens pour des cons finis. Dire que c’est moins risqué, ben, ça veut dire que c’est moins risqué.

Toute activité présente un risque plus ou moins important. Mais je vous apprend rien ! Par contre, ça a l'air assez compliqué pour un professeur.

Enfin, signalons que cette idée de risques moins élevés a été proposé par des chercheurs anglais, le fameux « la vape présente un risque 95% moins élevé que le tabac ». Ce n’est donc pas un argument avancé uniquement par l’industrie du tabac comme l’article semble le suggérer. Et si je me souviens bien, ce sont ces chercheurs anglais qui ont proposer cette formulation les premiers. Lors du premier sommet de la vape, les associations de lutte contre le tabagisme ou les dépendances se sont mises d'accord pour dire que la vape était 20 fois moins risquée que le tabac. C'est la même chose que le 95%.

« Des chercheurs du laboratoire de l’université de Lausanne ont d’ailleurs testé cette cigarette électronique de Philip Morris. Ils y ont trouvé des traces de goudron, de monoxyde de carbone, de formaldéhyde et d’acétaldéhyde, qui sont des cancérigènes toxiques. »


Déjà, il n’était pas utile d’ajouter « toxique » à « cancérigène ». On avait compris que cela pouvait être dangereux. Vraiment, on continue à prendre le lecteur pour un neuneu quand même.

Ici, l’article parle de l’Iqos. Or, beaucoup de gens, y compris l’OMS d’ailleurs, distinguent l’Iqos des vaporettes traditionnelles. L’Iqos est rangée dans la catégorie des produits du tabac chauffé. Car l’Iqos, ce n’est que cela : du tabac qui n’est pas brûlé mais chauffé. Donc, en passant à l’Iqos, on reste accroc au tabac.
Et en disant que c’est un produit du tabac, on comprend alors aisément qu’on retrouve dans la fumée ou la vapeur les mêmes produits toxiques que dans la fumée de cigarette. Le volume est cependant inférieur puisque l’Iqos chauffe moins qu’une cigarette traditionnelle.
Il y a donc confusion dans l'article entre l’Iqos et les cigarettes électroniques classiques, confusion probablement entretenue par les cigarettiers eux-mêmes.

L’article affirme ensuite, que contrairement à la cigarette électronique classique, les pods sont souvent vendus fermés et qu’on ne peut pas gérer sa nicotine comme avec des ecigs classiques. Il ajoute :

« Une paire de menottes chimiques qui maintient la dépendance et assure des revenus très confortables aux cigarettiers. »

C'est tout de même exagéré. L'argument serait recevable si le consommateur n'avait pas le choix. Cependant, il a tout le loisir d’essayer autre chose que les produits des cigarettiers s’il en a envie. Pour peu qu’on lui en parle clairement, bien entendu, ce qu'évite de faire consciencieusement l'article.

« Une cinquantaine ( note de Franck : de jeunes) sont morts après avoir utilisé la Juul aves des recharges frelatées achetées sur le marché noir et qui contenaient un dérivé de cannabis. Cette cigarette est aujourd’hui vendue chez nous… »

Alors là on touche au merveilleux, au sublime. On a du lourd ici. Un exemple assez extraordinaire de tenter de faire croire ce qui n’est pas vrai sans le dire.

Vous l'aurez compris, l’objectif est d’amener le lecteur à avoir peur de la Juul en insinuant qu’elle serait plus ou moins impliquée dans les morts américaines en 2019. Et, par la même occasion, on en rajoute une couche : on vous le dit comme ça, en passant, la Juul est vendue chez nous aussi. Un produit si meurtrier ! Vraiment quelle inconscience. Et puis cela se trouve, vos enfants en ont. Non, je dis ça, je dis rien, hein...

A ma connaissance tous les vapoteurs américains ayant eu des graves problèmes pulmonaires n’ont pas utilisé une Juul, même si l'information mérite d'être vérifiée (je ne m'en souviens plus très bien).

Mais peu importe. Le problème ici n’est pas la Juul mais les recharges que les utilisateurs ont mises dessus. En effet, des vapoteurs ont acheté probablement en toute connaissance de cause sur le marché noir et/ou à des dealers des recharges au THC souvent même pas estampillées Juul d’ailleurs puisque cette entreprise ne vend pas de liquides à l’huile de THC.

Cela revient à avoir un accident en roulant à 200 km/h en ville tout en téléphonant puis à accuser la voiture.

En lisant attentivement l'article, j'arrive à discerner de bonnes intentions. Mais un lecteur non informé qui lit d'un oeil distrait, que retiendra-t-il ? Probablement que la vape est dans les mains des cigarettiers, que ceux-ci font n'importe quoi, disent n'importe quoi (OK, sur ce point, on peut approuver), et, via la Juul, sont responsables de la mort de 50 gamins innocents. Donc, en fait que la vape est responsable.

Décidément, cette émission promet !

Ils tablent fort sur le sensationnel dans la bande de lancement...

L'émission précédente avait comme thème "que devient notre argent"... en interrogeant les investissements "éco/socio/responsable".
C'était pas mal mais notre RTBF est devenue peau de chagrin par rapport au passé, même les infos.

C'est dommage, le sujet est bien mené, clairement bien mené et ZOUP, la fin devient du grand n'importe quoi !!!
On simplifie grave pour justifier et mettre en valeur la pertinence du documentaire d'INVESTIGATION" par du sensationnalisme.
Un produit pure médiatique, il faut vendre l'émission, fidéliser...

@Moushe :

Qu'ont-ils donc dit à la fin de l'émission que tu estimes être du grand n'importe quoi ?

https://www.rtbf.be/auvio/emissions/detail_investigation?id=16281

Impossible de me connecter ici hier soir...

Il y a du bon et du moins bon.
Le bon:
- l'émission commence par M. spf santé (spf= service public fédéral) qui donne son avis sur la vape: oui le vapotage est moins risqué que le tabac.
-Chose redite directement après par un médecin, avec l'argumentation que la e-cigarette est un bon moyen pour ceux qui ont essayés d'autres méthodes qui n'ont pas fonctionné.
-visite d'un shop que je connais, situé en centre-ville, où une personne lambda explique qu'elle a arrêter le tabac et qu'elle vient de passer à 0mg de nicotine sans effort grâce à l'ecig. On voit nos box et nos clearos habituels avec une trèèès brève explication.
Ensuite, ça vire à l'attaque des cigarettiers:
Bon ou mauvais, chacun jugera. Juul et Iqos se font descendre en flèche, Iqos parce que c'est du tabac, Juul à cause du scandale américain.
Le salon d'amsterdam, comprenant une partie tabac et une partie vapotage contrairement au vapexpo français, est aussi visité.
Et là ça part en couille, mélangeant la vape "saine" du début avec la vape"sale" de BT pour devenir un débat sur "la vape ciblée sur les jeunes et les non-fumeurs". Avec le lobbying fait à Bruxelles auprès de la commission européenne.
Avec comme conclusion: nous aurions aimer vous dire que tout était bien dans la vape mais ce monde est plein de requin.
Bref, moins pire que l'annonce faite sur le site dont @Franck a parlé ci-dessus, mais orientée marketing et peu santé.
Qu'en retenir?
En tant que vapoteur, rien. Non, vraiment rien, aucune info utilisable pour ceux qui connaisse la vape. Juste 30" de notre ministère de la santé qui du bout (mais alors VRAIMENT du bout) des lèvres qu'il vaut mieux vaper que fumer.
En tant que fumeur lambda voulant arrêter et m'intéressant au vapotage sans avoir eu l'occasion de l'approcher je serais totalement perdu, ayant oublié le début pour la fin, et retenant une chose au vu de ce reportage, c'est le bordel ce truc, c'est compliqué et plein de pièges.
A titre personnel, que je vis dans un état criminel, reconnaissant que le vapotage est une méthode intéressante pour la défume mais fermant les shop de vape au moindre virus qui passe

Vers 1 25' tuer un consommateur sur 2, là, cela dévie, cela diabolise complètement ces consommables de vap.
Bon, je n'aime pas ces produits mais delà à en faire des produits mortels...
Avec une musique genre "the doors" pour refermer l'émission, on comprends qu'ils closent en faisant de l'auto-publicité. Petit pic émotionnel, grâce à nous vous savez les dangers !
Il y en aura bien d'autres...

Contrairement à Todi, je trouve que ce documentaire est clairement bien fait, sauf la toute fin.
Pour moi, le danger de ces consommables est de viser les jeunes, look, prix, pub et qu'ils soient polluants. J'ignore si systématiquement les recharges contiennent de la nicotine ou peu ou trop. Je n'ai jamais eu en main de tels produits.
Tout ce que je sais, c'est que les jeunes l'utilisent pour aller en boîte puisqu'on ne peut fumer dans un lieu public.

La vape est par essence compliqué d'approche. C'est très abstrait, déjà l'objet, le look. Une cigarette, ok, on l'allume avec du feu, ce sont des herbes (le tabac) et on respire cette fumée.
Nous nous mettons des soucoupes volantes en bouche....

Peut-on réellement dire que la nicotine est un neuro-toxique ?

10% en moins de fumeurs de 1997 à 2018.

Je n'ai pas écrit que ce reportage était mauvais. Ce que j'ai écrit hier soir (mais impossible de le poster) est mon sentiment à chaud.
Je ne le regarderai pas une 2ème fois car il ne m'apprendra rien de plus.
Je me suis mis dans la peau d'un fumeur pensant arrêter via l'ecig. Et dans cette position je serais paumé.
En tant que vapoteur, j'aurais aimé que ce reportage passe 2-3min de plus dans le shop de vape, en expliquant clairement ce qu'est une e-cig (ex: un mod + 1 clearo) et qu'il y ait une explication claire sur le taux de nicotine. Que l'on explique qu'un liquide peut-être chargé ou pas en nicotine, que l'utilisateur peut descendre à son rythme pour arriver à 0mg. Là on part direct sur les cigarettiers, leurs façons de rendre la e-cig nocive, addictive voire dangereuse. Je me fout de savoir qu'on vend des cartouches au marché noir en Amérique. J'aurai aimé entendre que des contrôles qualités sont fait sur les liquides vendus dans mon pays, avec autorisation de l'autorité fédérale.
Bon c'est bien d'avertir, ce que je regrette c'est que l'on ne donne pas l'alternative de façon claire. L'alternative étant la e-cig que nous utilisons tous ici.
C'est bien d'avertir des dangers, c'est bien de rappeler que l-ecig ne s'adresse qu'aux fumeurs, ce serait bien aussi dans ce cas une petite piqure de rappel avec un message dans le style: "en conclusion, allez dans un shop spécialisé, discutez, informez vous, ce produit est capable du meilleur comme du pire, il n'est pas anodin".

Mais je ne dis pas le contraire et je ne te donne pas tord. C'est ça un forum la diversité, des impressions, des avis différents, etc...

Moi, je ne me fous pas de savoir ce qu'il en est de ces morts de la Vape, aux USA. Je crois même que ce documentaire souhaitait avertir les parents et les jeunes. Je leur reproche juste d'avoir pousser bien trop loin, le bouchon.
On ne peut pas parler de la Vape sans parler de danger !!! Et pour conclure de la sorte ce documentaire que je trouve bien fait, et bien c'est regrettable et dommage.

@Moushe et @todi :

Merci pour vos impressions sur cette émission.

En fait, il semblerait que l'article du la RTBF reflète assez ce que vous avez trouvé dans l'émission, du bon et du moins bon.

Avec comme conclusion: nous aurions aimer vous dire que tout était bien dans la vape mais ce monde est plein de requin.

En même temps, est-ce vraiment faux ?

Faux, oui et non. Non parce que l'industrie du tabac tente une manœuvre de plus. Non parce que des commerçants peu scrupuleux vendent n'importe quoi à n'importe qui.
Mais oui parce que certains commerçants prennent le temps d'expliquer, de cerner le client.
Mais on peut dire ça de tous les commerces et de toutes les professions, du maçon au médecin en passant par le sinistre ministre.

Je ne soutiens absolument pas, le reportage sur la vape quand on à envie de manipuler l'opinion générale, surtout là RTBF qui n'est pas privée, que le gouvernement soutient, forcément cette chaîne ne va pas aller contre l'avis de la ministre de la santé.

Fin de l'année, un projet de loi à été déposer pour interdire la vente des e-liquides aromatisés, le lien est sur vapyou mais à été supprimer, quelle coïncidence !  

Il ne faut pas oublier, que tant qu'à faire, avec le covid-19, se sera plus facile en ce moment de vouloir faire passe ce décret ni vu ni connu, comme La ministre à fait  2 fois, sur un autre sujet. El les associations des défenseurs en Belgique, sont au abonnés absents.  J'ai déjà eu besoin de poser des questions, ils ne m'ont jamais répondus, alors que je sais que les questions ont étés lues.  


Toutes émissions sur la vape, par les chaînes belges, ne m'intéresse absolument pas.

Et bien, chaine privée ou pas, je ne trouve absolument pas que ce documentaire sur la vape suive l'avis de notre ministre de la santé.

Et puisque tu évoques le Covid-19, qui est le sujet de la première partie de l'émission, je trouve que là encore, la RTBF a fait un très bon travail critique qui honore là parfaitement le rôle d'une chaine de service publique.
Ce n'est pas que je mette la RTBF sur un piédestal mais si le boulot est bien fait, plus stupide encore serait de ne pas le voir.

Maintenant, tout le monde peut avoir un avis ou même un avis quelque peu arrêté comme le sont de simples considérations.

Vous aurez bientôt la vidéo sur Youtube. Enfin, je surveille ça...

@todi :

Mais oui parce que certains commerçants prennent le temps d'expliquer, de cerner le client.

Tu as tout à fait raison de parler des commerçants. Alors je ne me prononcerai pas pour les autres pays, mais la vape est un domaine où j'ai croisé le plus de "bons vendeurs". Des gens déjà qui vapaient, donc qui savaient de quoi ils parlaient, souvent des passionnés et qui effectivement prenaient le temps d'expliquer, d'accompagner. Et certains sont vraiment très bons dans le domaine. Après, on trouve aussi quelques margoulins. Mais beaucoup d'entre eux qui se sont jetés dans la vape lorsque cette dernière a explosé ont vite faits de retourner vendre des chaussettes ou des smartphones.

Je pensais plutôt aux fabricants. Je pensais par exemple à tous ces liquides aux étiquettes flashy et aux images sympas, stylisés qui me semblent plus à même de séduire des jeunes que des quadras.
Tiens, ça :



Qui est la cible ?

Ah oui, et c'est une marque de liquide française : eLiquid France et bien, cela ne se voit pas !
Et pourquoi vouloir à tout prix singer les américains ?

Alors, il n'y a peut-être pas une volonté délibérée d'attirer les jeunes. Il y a tellement de liquides, des milliers, que pour être repéré, il faut bien se démarquer par un nom original, par un logo, par des couleurs qui pétent, par un dessin marrant, etc.

Je me souviens, au début de la vape, on avait des liquides avec des étiquettes plutôt sobres, genre une banane pour un liquide à la banane. Point. Et encore certaines fioles n'avaient même aucune image. La plupart des vapoteurs semblaient d'accord pour dire que c'était bien comme cela et que les fabricants devaient éviter d'adopter des images trop attirantes pour les jeunes, sinon cela pourrait attirer des problèmes pour la vape et par ricochet non seulement sur les vapoteurs mais aussi sur les professionnels.

Aujourd'hui, on est loin pour certaines marques (pas toutes) de packaging sobre.
Certains fabricants ne sont plus là depuis longtemps pour accompagner des fumeurs sur le chemin de l'arrêt mais sont dans un marketing quelquefois outrancier pour se démarquer, pour vendre, à tout prix, à n'importe qui. C'est une pente dangereuse.

Là, on parle des étiquettes. Mais qui nous dit, pour les liquides sans nicotine, que cette tentation d'attirer ne se retrouve pas dans les liquides : ajout potentiel de sucre, de colorant, d'exhausteur de goût pour augmenter l'attraction voire l'addiction. C'est une pente que les cigarettiers ont prise fut un temps. Nul ne dit que certains fabricants ne seront pas tentés de l'emprunter.
Nous devons donc rester extrêmement vigilants là-dessus, me semble-t-il.

Franck a écrit:
Qui est la cible ?

Ah oui, et c'est une marque de liquide française : eLiquid France et bien, cela ne se voit pas !
Et pourquoi vouloir à tout prix singer les américains ?

Alors, il n'y a peut-être pas une volonté délibérée d'attirer les jeunes. Il y a tellement de liquides, des milliers, que pour être repéré, il faut bien se démarquer par un nom original, par un logo, par des couleurs qui pétent, par un dessin marrant, etc.

Là, on parle des étiquettes. Mais qui nous dit, pour les liquides sans nicotine, que cette tentation d'attirer ne se retrouve pas dans les liquides : ajout potentiel de sucre, de colorant, d'exhausteur de goût pour augmenter l'attraction voire l'addiction. C'est une pente que les cigarettiers ont prise fut un temps. Nul ne dit que certains fabricants ne seront pas tentés de l'emprunter.
Nous devons donc rester extrêmement vigilants là-dessus, me semble-t-il.

Tu as probablement raison pour le packaging.
Il faut protéger les jeunes. Après, depuis la prohibition, on sait qu'avertir vaut bien mieux qu'interdire.
Qu'on légifère sur le packaging (étiquettes) me laisse indifférent.
Qu'on légifère sur les colorants et le sucre, voir sur d'autres substances potentiellement dangereuses serait un bien pour la vape.
MAIS:
je déteste qu'un état me prenne pour un idiot congénital quand ça l'arrange et à la fois me demande d'être responsable quand ça l'arrange.
Prenons quelques parallèles:
-les jeunes renoncent-ils à fumer malgré les étiquettes mises sur le paquet ou grâce à une vrai information? Et renoncent-ils tous?
-la chicha tue. Pourtant aucune législation à ce sujet...
-l'abus d'alcool est dangereux, addictif aussi, et concerne aussi les jeunes que fait l'état pour enrayer, à part un contrôle routier?
-la vitesse est limitée sur la route, mais on voit quantité de voiture qui atteigne 200km/h voir bien plus. Pourquoi?
-On nous parle de nouveaux médicaments et de nouveaux vaccins contre le covid19 à peine testé et encore à la hâte mais pour la vape, 12 ans de recul ce n'est pas assez...
-on nous parle écologie et réduction des déchets pour la planète mais on plafonne les boosters à 10ml max
Et les exemples sont nombreux.
Chacun mettra les réponses qu'il veut, le seul but est de faire réfléchir sous un autre angle, pas d'ouvrir une polémique autre que la vape  

Rien n'est objectif quand on parle vape en politique, les pressions des lobbys sont puissantes et ça se sent. En attendant, pas étonnant qu'on prennes nos soi-disant responsables politiques pour des guignols endimanchés et manipulés

Je vais redire ce que j'ai déjà dit: qu'on nous oublie et qu'on nous foute la paix est le meilleur qu’il puisse arriver.

Franck a écrit:...ont vite faits de retourner vendre des chaussettes...

Ben quoi ? C'est utile les chaussettes !

Todi a écrit:Je vais redire ce que j'ai déjà dit: qu'on nous oublie et qu'on nous foute la paix est le meilleur qu’il puisse arriver.

Parfaitement d'accord !

@Franck
S'il n'y avait que le flacon, je ne la trouve pas si "djeune" que ça, plus "funky" (j'ai pas de mots précis) qu'autre chose. A la limite, ça me fait un peu penser à un jeu video et il n'y a pas que les -18 qui y jouent

Si on prend un emballage type "bonbon arlequin", c'est pareil, y'a pas que les enfants qui en mangent.

Même si je peux comprendre l'argument "Faut protéger les enfants", l'histoire de l'emballage n'est qu'un prétexte pour dire du mal de la vape.

Que les autorités fassent déjà appliquer l'interdiction de vente du tabac aux mineurs et après, on pourra causer

https://www.youtube.com/watch?v=nbIeFH4OIuc

Et là, est-ce OK ?

On parle de la vape, du coup, il faut avoir l'âge !!! Débile !!!
Dépêchez-vous car la connection ne sera pas éternelle me semble-t-il.

https://www.youtube.com/watch?v=nbIeFH4OIuc&has_verified=1