Réponse au Professeur DAUTZENBERG

Bonjour à toutes et tous,

Suite à la parution d'une tribune publiée dans le quotidien Le Monde, tribune écrite par le Pr DAUTZENBERG qui réclame une législation d'urgence sur la cigarette électronique et manifestement un classement comme médicament (voir ce sujet) voici une réponse au Pr DAUTZNEBERG. Bonne lecture et bonne vape !





Mon très cher Professeur,

Tu permets que je te tutoie ? Que veux-tu, depuis que je fais des nuages de vapeur, dès que je lis un article ou regarde un reportage sur le sujet, il n’est pas rare que je vois ton nom assorti de quelques unes de tes sentences sur cet objet qui semble tant retenir ton attention. Tant de sollicitude de ta part est d’ailleurs touchant. Et elles sont si nombreuses que je te considère presque comme un proche. Un article sur la cigarette électronique ? Hop, nous avons droit aux déclarations du professeur DAUTZENBERG. Aussi, quand tu n’interviens pas, je m’inquiète : tes propos ont-ils été tronqués par un rédacteur en chef surexcité ? Es-tu malade ? Tu vois, tu fais presque partie de la famille des vapoteurs, si bien que l’on s’alarmerait presque de tes (rares) silences dans les médias dès qu’il s’agit de causer vapeur. Alors, j’espère que tu me pardonneras mon tutoiement intempestif qui, je te rassure, ne perdurera que le temps de cette réponse.

Donc, encore une fois, tu as abordé ce sujet de la cigarette électronique qui semble tant te plaire en publiant une tribune dans le quotidien Le Monde. Très bien.

Tu préconises de faire rentrer la cigarette électronique dans un cadre plus acceptable de ton point de vue : soit une réglementation spécifique aux produits autres que le tabac délivrant de la nicotine soit une réglementation pharmaceutique. A la lecture de ta tribune, on voit vite où va ta préférence : un statut de médicament pour la cigarette électronique. Ni plus, ni moins.

Dans ta démonstration, tu indiques que « donner à l'e-cigarette, après validation d'études adéquates, un statut de médicament présente beaucoup d'avantages ».

Pardonne-moi mais, dans ta brillante démonstration, je n’ai pas bien saisi l’ensemble des avantages qu’il y aurait à conférer aux cigarettes électroniques un statut de médicament. Sinon, protéger les non-vapoteurs, y compris les mineurs qui seraient susceptibles d’être tentés par cette bien horrible manie puisque la cigarette électronique peut devenir, je te cite, « un produit d'initiation, un produit pour braver les interdictions, un produit de promotion indirecte du tabagisme ».

Tout d’abord, pourrais-tu me dire en quoi la cigarette électronique est un médicament ? Que soigne-t-elle au juste ? De quelle maladie nous protège-t-elle ? Je suis bien aise de constater que tu penses que les vapoteurs soignent leur santé en utilisant des cigarettes électroniques plutôt que des tubes remplis de tabac. D’ailleurs, comme tu l’écris, « ce produit ne tuera jamais la moitié de ses fidèles consommateurs comme le fait actuellement la cigarette ». Ceci dit, de là à parler de médicament, il y a un pas que je ne franchirai pas. Sur ce coup-là, je me sens obligé de réfréner ton enthousiasme.

J’espère que tu ne vas pas nous sortir l’imparable argument concocté par les laboratoires pharmaceutiques qui font ce qu’ils peuvent, carnet de chèques en main, pour prétendre que tout produit contenant de la nicotine doit être classé « médicament ». Ne tombons pas dans l’argumentaire bassement commercial, la santé des fumeurs et des vapoteurs mérite incontestablement un débat plus élevé.

Continuons : prétendre que faire de la cigarette électronique un médicament pourrait résoudre comme par enchantement les problèmes d’incitation, notamment chez les mineurs, est pour le moins risible. C’est cela ton argument principal ? Si c’est vendu dans les pharmacies, les jeunes ou les moins jeunes seront moins tentés ? Permets-moi de te rappeler qu’il n’est pas besoin de classer un produit comme médicament pour l’interdire aux mineurs. Les films pornographiques sont interdits aux mineurs, et je ne suis pas sûr que le législateur ait eu besoin d’en faire des médicaments.

Plus prosaïquement, le forum ecigarette-public.com a interdit la présence de mineurs. On demande aussi aux vendeurs souhaitant poster sur le forum d’appliquer aussi cette interdiction. L’immense majorité le fait sans aucun problème. Tu vois, nul besoin de transformer le forum en pharmacie et de conditionner l’inscription ici à la délivrance d’une ordonnance pour interdire son accès aux mineurs.

Et puis, ce point est complexe et mérite débat. Si un jeune est attiré par le fait de fumer, lui interdire la cigarette électronique, n’est-ce pas l’inciter à fumer autre chose ? Du tabac, par exemple, dont tu dénonces à juste titre les méfaits mille fois prouvés ? Ou d’autres produits moins légaux mais que des gens pas toujours bien à cheval sur la loi française se feront un plaisir de lui fournir ?

Démontons maintenant un autre de tes arguments, très cher professeur. Tu t’inquiètes du manque de contrôle, du manque d’analyses ou d’études. C’est tout à ton honneur. Mais suggérer que soumettre la cigarette électronique à une autorisation de mise sur le marché, comme tout bon médicament, éliminerait tous problèmes en ce sens doit être une blague. Les victimes du Mediator ou de Diane35 apprécieront ton sens de l’humour, j’en suis certain.

Dans le système médical français, si je ne m’abuse, comme dans beaucoup d’autres à travers le monde, c’est le fabricant ou le laboratoire pharmaceutique qui doit soumettre aux autorités de contrôle des médicaments toutes les études prouvant l’originalité, l’efficacité ainsi qu’un ratio bénéfices/risques favorable du produit proposé à la vente. Ou comment être juge et partie. Difficile de trouver ce système totalement vertueux et ne portant pas en son sein des dérives possibles, comme malheureusement l’actualité de ces dernières années l’a montré avec force.

Comme toi, je suis favorable à ce qu’il y ait des contrôles, des vérifications sur les produits et les liquides, afin de vérifier qu’ils répondent aux normes européennes ou françaises. Je suis partant pour que l’on multiplie les analyses sur les liquides ou la vapeur que l’on inhale, bien sûr, que l’on fasse des études sur les effets de la cigarette électronique sur la santé, qui pourrait être contre ? Mais je réclame des études, des analyses pratiquées par des experts, des laboratoires neutres, des médecins ou des chercheurs n’ayant aucun lien commercial, aucun lien d’intérêt avec les fabricants de cigarettes électroniques ou de liquides. Je réclame l’application de ce principe simple : on sépare le contrôle, l’analyse et l’étude de la fabrication. Et ta proposition de faire de la cigarette électronique un médicament ne va malheureusement pas dans le sens de ce principe fondamental. Bien au contraire.

Dis-moi, a-t-il fallu classer les téléphones portables comme des médicaments pour que l’on fasse des études sur les effets potentiels des ondes ? A-t-il fallu classer le coca-cola comme médicament pour étudier ses effets sur le diabète ? A-t-il fallu vendre le tabac dans les pharmacies pour que l’on ait quelques doutes sur la dangerosité du produit ? Bien sûr que non ! Tu le reconnais toi-même volontiers : « Il y a eu ces six derniers mois plus de publications scientifiques sur l'e-cigarette qu'il n'y en avait jamais eu auparavant ! » Suggérer donc qu’il faille impérativement classer la cigarette électronique comme médicament pour pouvoir disposer d’études sérieuses sur le sujet est une magistrale bêtise. Il n’y a pas que les médicaments qui peuvent être l’objet d’ « études adéquates », monsieur le professeur !

Pendant que j’y suis, je me permets un petit aparté. Tu sembles indiquer que pas mal de publications ont été faites dernièrement. J’ai donc été amusé de constater que la seule étude que tu cites est celle qui présente des conclusions défavorables. Un hasard, probablement. Mais passons…

Comme tu le constates, je considère tous tes arguments comme totalement discutables voire irrecevables. Non, la e-cig n’est pas un médicament et n’a pas vocation à le devenir. Non, le fait de vouloir cantonner sa vente aux officines pharmaceutiques ne va probablement pas éliminer comme par enchantement chez les jeunes l’envie d’en griller une. Non, il n’y a pas besoin qu’un produit dispose d’une AMM pour être l’objet d’études, d’analyses, de contrôles, voire d’une réglementation spécifique.

Enfin, quant au fait que la cigarette électronique serait un produit d’incitation au tabac, je suis le parfait exemple du contraire. J’ai fumé des vraies cigarettes pendant vingt ans. Aujourd’hui, je ne touche plus au tabac et montre que l’on peut s’en passer. Bien sûr, peut-être que la méthode que j’utilise n’est pas la meilleure. Nous serons d’accord tous les deux pour dire qu’un arrêt brutal est certainement la meilleure des solutions. Mais je ne considère pas faire la promotion d’un produit que je n’ai pas touché depuis plus de 2 ans !

Ton discours montre clairement que tu n’as pas compris. Tu n’as pas compris ce qu’est la cigarette électronique, tu n’as pas compris les raisons de son succès et tu n’as rien capté aux raisons de l’insuccès des méthodes de sevrage tabagique chez certains patients. Permets-moi donc de te donner mon point de vue de citoyen lambda à l’inculture crasse.
Vois-tu, aussi curieux que cela puisse paraître, la cigarette électronique, c’est une partie de liberté que le fumeur retrouve.
Les gens l’utilisent comme ils le souhaitent. Certains l’utilisent en parallèle de la cigarette, notamment dans les lieux où le tabac est interdit, mais aussi pour ne pas polluer leurs proches et les soumettre au tabagisme passif. Est-ce condamnable ? Certains l’utilisent pour tester, pour « voir », comme ils disent, certains l’utilisent comme produit de sevrage, vont baisser leurs taux de nicotine progressivement, à leur rythme, sans pression, sans échéance, certains vont l’utiliser pour fumer différemment, plus sainement, espèrent-ils. Aussi, il n’y a pas un usage unique, en forçant un peu le trait, il y a presque autant d’usages qu’il y a de vapoteurs. Et c’est ce qui fait toute la force de séduction de cet outil. Le fumeur va à son rythme, selon son envie, sans « se prendre la tête », sans abandonner le plaisir qu’il prend, sans jugement, sans le regard inquisiteur du praticien qui juge, fait le point, énonce si le patient fait « bien » ou « pas bien ».

Oh, je ne critique pas les médecins ! Pour arrêter de fumer, certains ont d’ailleurs besoin d’une pression extérieure, du jugement des autres, de leurs proches, de leur conjoint, de leur enfant qui leur disent « je préfère quand tu ne fumes pas, tu sens meilleur(e) et je respire mieux », du praticien, du tabacologue qui suit, qui encourage, prodigue conseils et avertissements et accessoirement prescrit.

Mais tous ne peuvent pas suivre cette voie ou n’en n’ont tout simplement pas envie. Et, on le sait, dans l’arrêt du tabac, tout autant que la méthode choisie, la psychologie va jouer un effet important, capital même.
Aussi, mon cher Professeur, vouloir faire rentrer coûte que coûte la cigarette électronique dans la panoplie des outils de sevrage sous la coupe des laboratoires pharmaceutiques, c’est tout simplement tuer son avantage par rapport aux méthodes classiques proposées par ces mêmes labos, sans pour autant éloigner les jeunes ou moins jeunes de l’attrait de la fumée.

Au lieu de pourfendre cette méthode qui ne te sied guère tout en souhaitant la voir récupérée par les circuits pharmaceutiques traditionnels, piquant paradoxe, il serait peut-être intéressant que tu te penches au préalable sur les raisons de ce succès et donc, en parallèle, sur les raisons de l’insuccès des méthodes de sevrage qui ont pourtant ta préférence.

Il est temps de conclure, mon cher Professeur. Que tu t’intéresses à la cigarette électronique et à la santé de celles et ceux qui l’utilisent est une excellente chose et tu es largement dans ton rôle. Que tu réclames à corps et à cri des études sérieuses et à la hauteur de l’enjeu attire ma sympathie. Mais je réclame en mon nom et celui des vapoteurs le droit d’utiliser la cigarette électronique librement et sans contrainte, tant que l’on ne dérange personne et que l’on ne fait de mal à personne. C’est mon droit le plus absolu. Et je le défendrai, sois en assuré. Mais je réclame aussi de connaître précisément les conséquences de cet engin sur la santé et de pouvoir ainsi informer en toute connaissance de cause l’ensemble des utilisateurs sans pour autant que ce soit le fabricant, quel qu’il soit qui me fournisse ces études. Nous ne demandons rien de plus. Alors, stop à cette volonté de plus en plus lassante de vouloir contrôler, voire interdire, ce qu’on ne comprend pas, ce qu’on ne connait pas, par simple mesure de précaution.

Alors, bien au-delà de la question du circuit de distribution des cigarettes électroniques qui semble te turlupiner, les seules questions qui vaillent sont : est-elle efficace ? Est-elle réellement nettement moins nocive que la cigarette ? A-t-elle des effets secondaires ?

Pour des centaines de milliers de fumeurs qui ont souvent échoué dans l’arrêt du tabac à l'aide d’autres méthodes, la cigarette électronique est un formidable espoir, que tu le veuilles ou non. Elle doit être mieux contrôlée et analysée, très certainement, mais ne tuons pas l’espoir qu’elle représente par de fallacieux prétextes ! Et tentons de répondre aux seules questions qui méritent d’être posées.

A la prochaine, très cher Professeur,

Franck

Bien écrit. J'aime.

Très bien tourné!

Merci. Juste une précision sur ce texte. Il ne reflète que mon opinion personnelle et n'a pas été soumis aux membres du staff (quelquefois je propose avant, quelquefois non). Donc, les membres du staff peuvent ne pas partager à 100% ce qui est écrit et exprimer des différences, mais c'est cela qui fait tout le sel, chacun peut avoir son opinion

Moi en tout cas J'applaudi ...........

Depuis quelque temps ce gars m'agace quelque peu.

très bien écrit

Merci
Mais au delà du style : l'angle, les arguments avancés trouvent-ils grâce à vos yeux ? Y a-t-il des arguments qui ont été oubliés ? Globalement, ce texte est-il en adéquation avec votre pensée ?
Bref, n'hésitez pas à vous exprimer !

Franck !!!

Le message est bon... mais est-ce qu'il ne perd pas de sa force avec le tutoiement et le mépris (mais je me trompe peut-être) que je lis dans les "mon très cher professeur".
Cette catégorie de professionnels a souvent une haute estime d'elle-même et de leurs travaux, ne penses-tu pas que ça risque de le prendre a rebrousse-poil et de le "fermer" dès le départ à tes questions et arguments ?

Excellente remarque, psionman.

Tout d'abord, il n'y a pas dans mon esprit de "mépris". je tutoie pour plusieurs raisons :
- sur le net, et c'est bien là que nous sommes, le tutoiement est la règle et le vouvoiement est l'exception. Cela me fait toujours un vache d'effet quand des membres m'écrivent par MP en me vouvoyant, c'est arrivé deux ou trois fois ;
Crois-moi, quand je vouvoie quelqu'un sur le net, c'est autrement plus méprisant
- effectivement, je tutoie aussi pour éliminer la distance. Il me semble qu'en tant que citoyen j'ai autant le droit que le professeur de m'exprimer sur ma vie, mes habitudes et ma santé que lui. Lui apporte ses connaissances précieuses sur ce domaine, moi, je sais ce que je vis au quotidien, comme vous tous ;
- comme je le dis au début, le Pr est presque une vieille connaissance des vapoteurs par sa présence presque systématique sur le sujet qui fait qu'on connaît plutôt bien son avis. Si je l'ai dit avec humour, il est vrai que, lorsqu'il y a un article sur la e-cig sans la citation du Pr DAUTZENBERG, j'en viens à m'étonner. Si, si

Mais il n'y a pas de mépris. De la taquinerie, oui, de l'humour, tout à fait, et c'est comme cela que je l'ai voulu pour aérer le discours et éviter d'en faire quelque chose de trop sérieux, mais je ne le méprise pas. Il est considéré comme un grand professeur et je ne néglige ni ce qu'il est ni ce qu'il fait.
De plus, certains de ces constats sont respectables, et je le dis (manque de contrôle, manque d'études à grande échelle, etc), par contre la solution de placer la e-cig comme médicament ne me paraît pas être la solution adéquate, loin s'en faut.

Enfin, comme je le dis, c'est un angle que j'ai choisi pour cette lettre, mais il y a de grandes chances que si je devais m'adresser à lui dans d'autres circonstances, la façon de faire changerait.

Tout dépend de ce que tu veux en faire !
Mais si c'est pour être utilisé ailleurs qu'ici, je rejoins les réserves de Psion...
Sur la comm justement, peut-être à envoyer au Monde, non pas comme un droit de réponse (on n'est pas dans ce cadre) mais comme une "réaction à...".
Dans cette hypothèse, trop long !
Pour finir, ça gagnerait en poids si ça portait aussi l'annonce de l'assoc ?

Cette version est uniquement pour ici et le net (d'autres forums, d'autres sites), elle peut donc être diffusée pour ceux qui souhaitent.
Pour l'instant, c'est juste la réponse que j'avais envie de lui faire. Point. La réponse d'un citoyen ordinaire qui en a marre que des gens décident de contrôler sa vie sous prétexte que ce qu'il fait n'est pas dans les normes édictées, que cela ne rentre pas dans les classements bien rassurants que l'on a fait pour lui.
Je la proposerai à l'assoc, évidemment. Elle pourra être utilisée dans son intégralité ou en partie. Il se peut même que simplement quelques arguments soient utilisés ou aucun. Ca c'est le président et le reste du bureau qui décideront.
Mais il est évident que dans le cadre de l'assoc, si l'assoc décide de l'utiliser, elle devra être rendue plus neutre et plus communautaire (pas de "je" mais du "nous", le titre précis du Pr DAUTZENBERG, etc).

salut, je vous envie: si je pouvais faire une lettre de ce genre à mes supérieurs du boulot qui par notre malchance ne connaissent l ecig que par les propos de ce professeur (à chaque reportage à la tv, il démonte les arguments que je tient à ma chef.
comme dit ma chef:"c'est un professeur,LUI pas toi"..
j'aime bien ta plume franck.
eric

Oui, Frank, tu ne nous dis pas ce que tu veux faire de ce texte. C'est un élément d'appréciation très important.

Quoi qu'il en soit, je le trouve trop long, il ne sera pas lu jusqu'à la fin. Sur le net, les gens papillonnent et lèvent le nez rapidement.

Le "cher professeur" ne me gène pas, d'autant que tu expliques très bien le sens de cette familiarité. Mais, puisqu'il est sur le mode de l'interpellation, il faut le reserrer, et l'articuler plus clairement, cela lui donnera plus de punch. Tel qu'il est, il est trop dilué.

Et puisque tu évoques le forum et signe Frank, dit aussi d'où tu parles (je suis l'admin du forum )

Bravo pour cette lettre, j'espère que tu ne prendra pas mal ces remarques qui se veulent constructives

PS : au moment d'envoyer, je lis ta réponse sur le but de ce texte, mais finalement, ça ne change pas trop mes remarques : s'il est cité, il sera toujours trop long, et s'il est coupé, une partie de l'argumentation se perdra en route...

100% d'accord avec toi,Franck!
Mais ça mériterait vraiment d'être envoyé au Monde, comme droit de réponse !( après lissage,comme le préconisent Psionman et Algo)
Beau boulot,comme d'hab.Un peu long peut être ,pour ceux qui manquent de patience ou de temps.

Si je peux me permettre, ton texte est très bien dans le fond, mais trop long dans la forme.
Tout est très bien écrit, mais ce tutoiement ...
Il ne faut pas oublier que tu t'adresse à un "professeur".

moi j ai bien aimé car pour moi aussi ce professeur DAUTZNEBERG
est devenue au fil des mois "un proche" que j aimerai tout de même voir
plus loin de ma ecig!!
Franck

J'ai toujours tutoyé la majorité de mes profs (à la fac pas avant) sauf quelques-uns très "académiques" qui me vouvoyait .

@ La Gauloise :

j'espère que tu ne prendra pas mal ces remarques qui se veulent constructives

Pas de souci

L'argumentation est béton, la lettre est très bien tournée et très bien écrite. Je partage l'ensemble des arguments énoncés et la manière dont ils sont présentés, cependant je rejoins l'avis de certains membres quant à l'utilisation du tutoiement.
Bravo pour cette lettre qui serait une bonne réponse aux élucubrations de ce cher professeur.

j'adore et comme tu l as cité , il me semble , que c est une simple lettre en tant que particulier et non en tant que pour l ensemble des vapoteurs que nous sommes , je trouve cela parfait "ce trait d humour un poil ironique "

Moi aussi, j'aime le fond, même si j'adhère moins à la forme. Non pas par rapport à la longueur, vous savez que je peux moi-même être relativement prolixe, mais plus sur l'utilisation du tutoiement.
En effet, pour le surfer du net averti, le tutoiement est de rigueur, mais pour ce monsieur, je ne saurai m'aventurer à affirmer que sa culture du net pourrait être ne serait-ce qu'un peu supérieure à la connaissance qu'il a de la e-cigarette... J'en suis parvenu à la conclusion qu'il doit-être réfractaire à tout ce qui peut avoir un "e-" comme particule!
J'aurai peut-être fait mention à l'alcool, à ses ravages (y compris parmi les jeunes), à la variété de formes sous lesquelles ont peut le trouver, et à la facilité avec laquelle ce produit toxique à haute dose peut-être acheté.

En tout cas, même comme ça, j'adhère (qui a dit assoc? ) et je signe si il le faut!

Merci à toutes et tous pour vos remarques. Si je comprends bien, il n'y a pas véritablement de remarques particulières sur le fond, les idées ou les arguments. Mais certains expriment de réserves sur la forme : trop longue pour quelques uns ou trop insolente avec le tutoiement pour d'autres.

je trouve que le tutoiement ne serait gênant que si cette lettre lui était destinée, ce qui n'est pas le cas pour l'instant d'après ce que j'ai compris.
Mais j'adhère, on doit se faire entendre, vraiment.
Comme Tophe, je signe.

Peut alors que le titre du sujet n'est pas le bon. Une lettre ouverte, c'est
une lettre - donc qu'on envoie au destinataire
ouverte - parce qu'on la rend publique.