Réponse au Professeur DAUTZENBERG

Peut alors que le titre du sujet n'est pas le bon. Une lettre ouverte, c'est
une lettre - donc qu'on envoie au destinataire
ouverte - parce qu'on la rend publique.

pas bête Algo. je viens de changer le titre et j'ai mis "réponse au Pr DAUTZENBERG"

Je viens de lire ta lettre, Franck, et c'est vrai que le tutoiement m'a heurtée aussi ainsi que la longueur du texte qui est très bien argumentée du reste, rien à dire ou redire. C'est parfait, mais un poil un peu long et je ne vois pas d'autres arguments à y adjoindre, pour le moment.

Pareil....le tutoiement me dérange, sinon j'adhère!
je signe où?

bravo et j’approuve le tutoiement

ma liberté de penser ou de parler

Belle prose Franck
Comme d'autre, je pense que le tutoiement rend ton propos un peu narquois mais a l'avantage de rendre tes arguments plus piquants!!!

J'adhère!!!!

Bin moi je trouve très bien que Franck lâche ce qu'il a sur le cœur avec ou sans tutoiement on pourrait tous pondre un petit texte faire relier les meilleur reliure plein cuir chagrin havane velin pour l'offrir à notre Prof bien aimé*


*en prévision de sa retraite anticipée gnyark gnyark

my 2 cents :
sur le fond, rien à dire
sur la forme, ce qui me fait peur, c'est qu'un âme bien intentionnée en reproduise des extraits (il y a des journalistes, par exemple, qui sont champions du monde pour sortir des phrases de leur contexte) pour les retourner sur le thème "regardez comment les tenants de la "cigarette électronique non réglementée" sont des voyous irrévérencieux et méprisants" ou pour faire apparaître des contradictions dans ton discours.
C'est assez facile à faire. Je te shoote un exemple en MP.
C'est tout le problème des textes "longs" sur des sujets comme ça, même s'ils sont biens construits et argumentés : personne ne les reproduit en entier mais il est facile de s'en servir contre leur auteur.

Bonjour à tous

Bien vu Franck !!!

Perso, le tutoiement ne me dérange pas. Lorsque Monsieur le Professeur est aux toilettes, il a le pantalon sur les chevilles comme nous

J'approuve, cette lettre a au moins le mérite d'exister.

Vapoteusement,

Frédéric

A nouveau je dis : Franck président !!!



Maintenant, quand la diplomatie aura atteint ses limites, s'il faut coller une baffe à cet ahuri pour le principe, vous savez ou me trouver...

sors pas trop vite, je reconnais que ça démange.
J'en ai ras le bol d'entendre toutes ces ineptis, ras le bol de penser que pour une fois on a trouvé un truc génial pour remplacer la cloppe, et des oiseaux de mauvais augure arrivent avec des intentions pas très nettes.
La seule façon que j'ai eu d'arrêter de fumer c'est l'e-cig, si elle augmente trop, je n'aurais plus les moyens, et puis j'ai pas envie de me contenter de cartouches à contenance minables.
Et pas du tout envie de reprendre la cloppe.

VapeAdomicile a écrit:

Perso, le tutoiement ne me dérange pas. Lorsque Monsieur le Professeur est aux toilettes, il a le pantalon sur les chevilles comme nous

n ayant pas certains vocabulaires comme le votre , j aurais répondu il va ch*** sur le trone comme tout le monde

Pour ma part je suis aussi complétement opposée à ce l'Ecig tombe dans le domaine pharmaceutique, ce n'est pas un médicament!! néanmoins, il est vrai aussi,outre qu'une étude sur la santé me semble indispensable, que des controles sur la composition des liquides soit menés afin d'etre surs de que l'on vapote!

hé bien, on peut dire que ce texte fait causer et qu'au moins, il provoque des réactions tant mieux

Sinon, je viens de recevoir un Mp d'un membre qui me dit qu'il voit des contradictions dans mon texte. Notamment une dans le fait de dire que j'ai arrêté le tabac depuis plus de 2ans (sevrage) et de pas voir en quoi la e-cig est un médicament.

Comme quoi, je n'ai pas tout dit dans ce texte

Perso, je n'y vois aucune contradiction. je suppose que ce membre est dans la logique (ou souhaite me faire réagir par rapport à elle) :
- méthode de sevrage tabagique ou produit d'aide au sevrage => médicament => laboratoire pharmaceutique.

Pas pour moi.

Je rappelle qu'avant les labos les patchs, les gommes et autres CHAMPIX, des fumeurs arrivaient à arrêter et pouvaient dire qu'ils étaient sevrés du tabac. Je connais des gens qui arrêtent le tabac sans aide pharmaceutique, arrêt brutal, avec quelquefois des petites aides : le sport, boire de l'eau, manger des pommes, machouiller des chewing-gums normaux (sans nicotine). Doit-on faire de l'eau, des pommes et des chewing-gums des médicaments de sevrage tabagique sous contrôle des labos ?

Certains prétendent arrêter de fumer à la lecture du livre d'Allan Carr (plus sûr du nom ), doit-on faire de ce livre un médicament ?
J'en connais même qui prétendent y arriver par la méditation, la prière. Faut-il en faire des méthodes de sevrage sous couvert des labos ?

Bien entendu, reste à savoir si toutes ces méthodes, toutes ces béquilles sont efficaces, c'est un autre débat.

Il est normal que les laboratoires proposent des méthodes de sevrage. C'est leur job. Si c'est efficace chez certains, tant mieux ! Mais ne rentrons pas dans ce discours totalitaire disant qu'il ne peut pas y avoir d'outils ou de méthodes hors du circuit médical classique ! Ou alors, c'est prétendre qu'avant l'arrivée des labos sur ce marché, aucun humain n'a jamais réussi à se sevrer du tabac.

Je pense aussi qu'il y a quelquechose qui ne va pas là :

Enfin, quant au fait que la cigarette électronique serait un produit d’incitation au tabac, je suis le parfait exemple du contraire. J’ai fumé des vraies cigarettes pendant vingt ans. Aujourd’hui, je ne touche plus au tabac et montre que l’on peut s’en passer. Bien sûr, peut-être que la méthode que j’utilise n’est pas la meilleure. Nous serons d’accord tous les deux pour dire qu’un arrêt brutal est certainement la meilleure des solutions. Mais je ne considère pas faire la promotion d’un produit que je n’ai pas touché depuis plus de 2 ans !

L'incitation qui "inquiète" Dautzy c'est envers les non fumeurs.
Tu ne peux pas en être un contre exemple, puisque toi (comme l'immense majorité) tu es un ex-fumeur.

Ben, non algo. En quoi le fait de ne pas avoir touché une cigarette depus quelques années serait une incitation à fumer ?
Enfin je ne crois pas non plus inciter des non-fumeurs à passer à la ecig sauf à considérer que les gens sont tous des moutons

Franck, je n'ai pas dit qu'il y avait une contradiction dans ton texte, lorsqu'il est lu intégralement.
Ce sur quoi je voulais attirer ton attention, c'est qu'en en prenant des extraits choisis, on peut magiquement faire surgir une contradiction d'apparence dans ton propos.
Comme je pense que "certains" ne se priveront pas pour le faire, je tenais juste à te le signaler. C'est tout.
Mais cela ne reflète en rien ce que je pense.
Je me mettais simplement dans le rôle de l'avocat du diable.
Et je pense que ton contre argument ci-dessus est tout à fait pertinent. Il serait probablement opportun de l'intégrer au texte d'origine (tant qu'on y est, on n'est plus à quelques lignes près )

Franck a écrit:Ben, non algo. En quoi le fait de ne pas avoir touché une cigarette depuis quelques années serait une incitation à fumer ?
Enfin je ne crois pas non plus inciter des non-fumeurs à passer à la ecig sauf à considérer que les gens sont tous des moutons

Dans la phrase "la cigarette électronique serait un produit d’incitation au tabac", ce n'est pas toi l'incitateur, c'est la e-cig qui pourrait attirer des non fumeurs, puis les amener éventuellement à l'autre.
Un ex-fumeur devenu vapoteur ne peut pas démontrer que c'est impossible à un non fumeur de le devenir après la vap' , au pire pour lui ce sera une rechute, pas un début...

Algo a écrit:

Franck a écrit:Ben, non algo. En quoi le fait de ne pas avoir touché une cigarette depuis quelques années serait une incitation à fumer ?
Enfin je ne crois pas non plus inciter des non-fumeurs à passer à la ecig sauf à considérer que les gens sont tous des moutons

Dans la phrase "la cigarette électronique serait un produit d’incitation au tabac", ce n'est pas toi l'incitateur, c'est la e-cig qui pourrait attirer des non fumeurs, puis les amener éventuellement à l'autre.
Un ex-fumeur devenu vapoteur ne peut pas démontrer que c'est impossible à un non fumeur de le devenir après la vap' , au pire pour lui ce sera une rechute, pas un début...

Non, évidemment, il n'y a pas de preuve absolue. Par définition, une preuve absolue n'existe pas. Toutefois, "absolu" mis à part, je pense que la probabilité est suffisamment faible pour écarter sereinement que la e-cig ne soit un moteur efficient pour conduire au tabac.

Ancien fumeur (ou plus exactement récent ancien fumeur), j'ai déjà (malgré mon "expérience en ce demaine) beaucoup de mal à apprécier de fumer une cigarette de tabac (ce que je ne fais pas) maintenant que je me suis habitué à la e-cig et ses liquides. Rappelez-vous vos premières clopes, c'est le même effet : un truc immonde qui fait tousser et cracher ses poumons. Si la question pouvait se résumer à la préférence entre les deux produits pour des gens un minimum sains d'esprit (j'exclus les masochistes), à n'en pas douter le vapage de e-liquide (agréable en bouche) ne se verrait pas naturellement préférer le tabac. Ça n'a pas de sens. Quel non-fumeur pas trop dérangé pourrait prétendre ça ? Lequel parmi eux pourrait le vivre ? Sérieusement ?

Bien-sûr, ça n'exclut pas le risque de la e-cig pour elle-même, notamment dans la survenue d'une addiction à la nicotine. Évidemment, une addiction à la nicotine c'est "moralement" moins bien que pas d'addiction du tout. Mais quel être humain dans cet univers peut apporter la preuve absolue qu'il n'est sujet à aucune addiction ? Pas le moindre, à mon humble avis.

[Edit : ce que je veux exprimer par là, c'est que ce n'est pas l'addiction par elle-même qu'il faut envisager/juger, mais sa dangerosité pour l'être humain]

De toutes façons, ils (tous ces grands Professeurs) vont tous être trop occupés à décider si oui ou non ils doivent vendre les produits Findus en pharmacie pour mettre en place une traçabilité qui permettra de s'assurer qu'il n'y aura pas de cheval à la place du boeuf dans leurs plats cuisinés...

Je pense qu'à partir du moment où le geste et le rituel perdurent il n'y a pas de sevrage complet , mais il y a substitution ou transfert. Si je me sens sevré d'un truc et un seul c'est de la combustion (encore qu'il m'arrive encore de craquer à l'occasion)

A ce que je sache les patchs ou les nicorettes on arrête au bout d'un moment ....
[mod vilain garçon on]
quand on reprends la clope
[mode vilain garçon off]
, pas la vapotte !
Je fais parti de ceux qui avait pour objectif de substituer un plaisir morbide par un un plaisir probablement des milliers de fois moins nocifs sachant que mes tentative pour me passer du tetouillage avaient toutes échouées. Alors il me restait les Carambars ou la Vape j'ai choisi (et tant pis pour mon dentiste et mon futur diabétologue !!! )

Un jour peut-être j’arrêterai la vape mais ce n'est pas un de mes objectifs prioritaires (tiens je vais me mettre ça en signature "Demain j'arrête la Vape !" )

Salut,


A titre perso, je n’adhère pas au tutoiement que je réserve à des personnes connues ou inconnues mais, pour qui je n'ai pas un rejet comme ce mec qui est une insulte au bon sens

A part cet avis qui n'engage que moi, je trouve que ta lettre est vraiment excellente

Franck a écrit:[...]
Enfin je ne crois pas non plus inciter des non-fumeurs à passer à la ecig sauf à considérer que les gens sont tous des moutons

Marakhal a écrit:
Évidemment, une addiction à la nicotine c'est "moralement" moins bien que pas d'addiction du tout. Mais quel être humain dans cet univers peut apporter la preuve absolue qu'il n'est sujet à aucune addiction ? Pas le moindre, à mon humble avis.

Ca me démange de rapprocher ces deux remarques, car j'y vois le fond du problème.
Toute l'argumentation anti-ecig repose sur une posture morale, et non sur un question de santé publique. Et elle postule bien que les gens sont des moutons. On ne nous dit pas que les fumeurs pourraient attenter à leur santé en vapotant. A dire vrai, c'est hors débat.
La question, c'est que les moutons pourraient suivre : cela pourrait inciter les fumeurs à fumer (dans les trains, par exemple pour rejoindre une autre discussion) : c'est mal ! Cela pourrait inciter les non-fumeurs à fumer : c'est mal ! et surtout les jeunes : c'est encore plus mal ! Cela pourrait inciter les fumeurs à affronter leur addiction par des voies immorales (qui ne passent pas par les grands prêtres de la santé) : c'est mal ! Cela pourrait empêcher de se repentir correctement de son tabagisme : c'est mal !

Par ailleurs, je suis tout à fait d'accord avec les réponses de Frank sur les divers petits trucs que les fumeurs ont toujours utilisés et qui ne sont pas des médicaments. J'ai le souvenir d'un oncle que j'ai vu pendant des années mâchonnant une allumette. A quand les allumettes dans les pharmacies ?
Le fumeur n'est pas un malade, ne nous laissons pas enfermer dans le moralisme médicalisé. Soyons fiers.

@Tophe : très drôle et juste ton post sur Findus , il y aurait d'ailleurs beaucoup à développer là-dessus, car il est intéressant de constater que dans le même monde que celui de Dautzenberg, on a laissé se développer des circuits alimentaires aussi aberrants sans que personne n'y trouve à redire. Ce sont les deux pans de notre monde, et ils sont attachés ensemble.

peut apporter la preuve absolue qu'il n'est sujet à aucune addiction ?

Et pis de toutes façons si on est sujet à aucune addiction on devient "rien-addict", donc ce que tu affirmes est tout à fait exact !!

Où est donc l'Association des Addictophobiques Anonymes ?

La Gauloise a écrit:
La question, c'est que les moutons pourraient suivre : cela pourrait inciter les fumeurs à fumer (dans les trains, par exemple pour rejoindre une autre discussion) : c'est mal ! Cela pourrait inciter les non-fumeurs à fumer : c'est mal ! et surtout les jeunes : c'est encore plus mal !

Je suis tellement d'accord avec ça que je vais faire un courrier à la C.E. demandant d'interdire le "Champomy", "Mister Cocktail" et autres boissons de ce type, car il y a manifestement une incitation à boire de l'alcool chez les plus jeunes enfants.


On peut pousser effectivement l'absurdité très loin

Frédéric