L Angleterre a pris sa décision.

Pas forcément hélas, mais on ne peut faire que des hypothèses 

franck a écrit:peut être que c est tout simplement ce qu ils souhaitent

Ben ,oui , c'est la crise ils ont du mal a payer leurs gueuletons ,faut bien faire rentrer des taxes.

Tu as une issu ,tu pourras utiliser la ecig big pharma .La fabuleuse Tagreplay ,fabriqué pour 10€ en chine et revendu 70 chez nous .
Tu pourra remercier ainsi tes gouvernants de t'avoir sauver du tabac .

heu, tu dis ça pour moi 

Nous allons finir par l'aimer notre Marisol

un amour de mst.

Non ,Franck

Marco a écrit:Nous allons finir par l'aimer notre Marisol

Je ne crois pas ,attend que le déballage définitif arrive

Je met la position de Clive Bates sur cette décision en francais et me tapez pas dessus c'est google qui a traduit

Pour ce qui speak bien l'anglais c'est LA

10 raisons de ne pas réglementer les cigarettes électroniques comme médicaments

Ainsi, la MHRA va réglementer les cigarettes électroniques comme s'ils sont des médicaments - communiqué de presse. 10 raisons pourquoi est-ce une mauvaise idée.

1. Le défi réel pour la santé est d'obtenir les e-cigarettes à manger dans les ventes de cigarettes aussi rapidement que possible, et pour autant de fumeurs que possible pour passer. Ce type de régulation travaille contre cela. Une gamme limitée de produits autorisé medicialised ternes mais parfaitement sûr que personne ne veut utiliser est inutile et contre-productif.

2. E-cigarettes sont pas des médicaments - c'est une mauvaise élaboration des politiques de marteler juste les dans un cadre réglementaire conçu pour autre chose. Ils doivent concevoir quelque chose de spécifique pour les produits, en commençant par la législation de protection des consommateurs, et de l'étendre si nécessaire (l'approche adoptée avec les cosmétiques par exemple) - voir briefing: Les e-cigarettes médicaments?

3. La réglementation des médicaments implique des coûts disproportionnés, le fardeau de la conformité et des restrictions - dont aucune ne s'applique aux cigarettes. Donc, c'est une bonne journée pour les fabricants de cigarettes, et leur concurrence sera affaiblie. Nous avons besoin d'une réglementation pour encourager ces produits de rivaliser avec les cigarettes, pas les étouffer avec du ruban rouge. Voir: la réglementation des médicaments pour les e-cigarettes: lorsque prudence peut tuer

4. La réglementation des médicaments va ralentir l'innovation - la procédure d'autorisation longue et coûteuse ne se prête pas à un changement rapide ou l'approche plus expérimentale à l'innovation qui fonctionne pour les produits de consommation (c.-à essayer beaucoup de choses et d'investir dans ce qui fonctionne ou suivre l'évolution des goûts et des buzz ).

5. La réglementation des médicaments permettra de réduire la diversité des produits disponibles - le processus doit être répété pour chaque produit - consommation lente et le temps et pas la peine pour les produits de niche. De nombreux produits seront jugés inappropriés ou ne seront jamais mis en avant en premier lieu. Ceci est mauvais car il réduit le recours potentiel et élimine certains des plaisirs vapers trouvent dans l'expérimentation de nouveaux produits. Il est probable que les organismes de réglementation imposent des restrictions contre-productives pour la conception de produits - par exemple les dizaines de saveurs frivoles font partie de l'appel comme une alternative à la cigarette - mais les costumes sévères de la MHRA vraiment approuver saveur "pina colada"?

6. La réglementation des médicaments nécessite des installations de fabrication de pièces «salle blanche» pharmaceutique - cela est exagéré réglementaire, étant donné que la plupart des consommateurs nicotine est livré dans un mélange sale de combustion des particules de tabac et les gaz chauds et toxiques. Mais la chaîne d'approvisionnement actuel est longue et s'étend à la Chine - la plupart des usines ne seront pas en mesure d'atteindre cette norme, de sorte MHRA vont détruire la chaîne d'approvisionnement existante.

7. Ils veulent substituer leur propre point de vue de «l'efficacité» (ce qui fonctionne) pour le point de vue des consommateurs. Les marchés fonctionnent par des gens qui achètent les bons produits et les produits de mauvaise défaut, pas par les régulateurs de décider ce qui fonctionne. Ce serait différent si elles faisaient des allégations de santé, et pourrait être testé pour voir si la réclamation est valide. Mais les vendeurs e-cig ne font aucune réclamation. La vérité est qu'ils ne savent pas ce que signifie l'efficacité des e-cigarettes.

8. Que le secteur de l'e-cigarette n'a pas besoin est «ennuyeux». Cela a été essayé et échoué avec NRT. Il a besoin de verve de marketing, de style et buzz, pas la main d'amortissement terne des approbations bureaucratiques. Cela s'applique à la conception du produit, l'emballage, le marketing, le parrainage - les travaux ... le défi de santé publique est d'obtenir autant de fumeurs à passer que possible, de ne pas fabriquer des produits parfaitement sûrs que personne ne veut.

9. Ils mettront l'accent sur l'élimination des risques minute mais obstruer un grand potentiel. Il ya un grand danger qu'ils vont rendre les produits moins attrayants pour les fumeurs qui pourrait passer autrement. Afin qu'ils obtiennent le risque en baisse de 99% inférieur à celui des cigarettes à 99,5%. Big deal ... et dangereux si cela signifie que plus de gens restent fumer comme un résultat. Il n'y a aucune preuve d'effets de passerelle - celles existent principalement dans l'imagination des lobbyistes de la santé. E-cig sont une porte d'entrée importante sur le tabagisme, et une alternative à jamais fumer.

10. Cela donnera un coup de fouet au marché artisanal et noir - tous susceptibles d'être plus dangereux qu'un marché commercial peu réglementé. Donc, il échouera de toute façon.