[60 Millions de Conso. 03/09/13] "nous avons simplement fait notre travail"

l'en***** !!!!!   

Merci Molko de nous avoir donné l'accès à cet édito.  

Ce M. LAURENCEAU ne semble pas avoir compris ce qu'on lui reprochait.
Chacun aura son opinion, je vais donner la mienne. En fait, ce que je reproche à cet article est d'être simplement négatif dans son intégralité, de ne pas être neutre, tout simplement.

Qu'il y ait des étiquettes présentant des défauts d'affichage, cela fait très longtemps que les forums ou certains sites sont partis en guerre contre cela, nous n'avons pas attendu 60 millions de consommateurs.
Qu'il y ait des éléments cancérigènes, nous le savons depuis longtemps. Dès 2010, nous savions que l'on trouvait des traces de nitrosamines, extrêmement toxiques et cancérigènes. Ecigarette-public a souvent passé l'info.
Simplement, ce qu'il est important de passer comme message, n'est pas de savoir s'il y a des éléments cancérigènes mais à quel taux, à quel dosage. En effet, c'est la quantité absorbée et/ou la répétition de cette absorption qui fera la dangerosité ou non d'une substance.
Or, 60 millions de consommateurs a joué sur le catastrophisme, pour vendre du papier et certainement aider le gouvernement à discréditer la ecig pour faire passer quelques lois liberticides. Rien que sur le titre est éloquent :"les cigarettes électroniques ne sont pas sans danger !". En gros, si ce n'est pas sans danger, c'est que c'est dangereux. C'est d'ailleurs ce message que de nombreux médias ont passé et c'est cela que de nombreux français ont compris.

Or, des spécialistes ayant étudié l'ecig ont condamné l'attitude de 60 millions de consommateurs, arguant que la e-cig est certainement beaucoup moins dangereuse que la vraie, tout au moins à court terme (genre moins de 2 ans). Rappelons une évidence : c'est le goudron et le monoxyde de carbone qui tue 99% des fumeurs. C'est par exemple, la position de Jean-François Etter (à lire ici) ou le Dr Farsalinos (à lire ici).
En passant à la e-cig, les fumeurs abandonnent le goudron et le monoxyde et s'en trouvent souvent bien mieux. Très vite.
Maintenant, si certains ont des doutes, notamment sur les effets à moyen ou long terme, nous ne pouvons que leur conseiller de prévoir une "dévape". Avec la ecig, ils ont aussi un autre avantage : baisser progressivement leur taux de nicotine à leur rythme.

De plus, d'après ce que j'ai pu lire ici, depuis le début, la plupart d'entre nous ne sommes pas contre des études poussées, à la condition que les protocoles de tests soient validés par la communauté scientifique (ils en sont où, d'ailleurs, ceux de ce canard ? Il y a t-il eu une contre-expertise ?). Beaucoup d'entre nous suivons même avec intérêt toute la littérature qui sort sur le sujet et relayons toutes les infos que nous voyons à ce sujet. La plupart ne sont pas non plus contre des contrôles qualité afin de savoir précisément ce qu'ils vapent et quels sont les risques éventuels encourus.

Simplement, nous préférons que les médias, surtout ceux qui prétendent se livrer à des expériences scientifiques, évitent les titres racoleurs et faux. Le racolage et la science n'ont jamais fait bon ménage.

Ben ils nous restent plus qu'à lui mettre une 2ème déculottée.

On va finir par croire qu'il aime le SM le Mossieur...

Quelle communautés de scientifiques pourraient identifier
les problèmes de la ecig en france ?

Qui sont les techniciens de 60 qui ont fait ces tests, quel diplomes ? qui a relevé les chiffres
avec ces chiffres si particuliers? Qui leur a fournis ces appareils de mesure assez incroyable ? etaient ils bien calibrés ces appareils (c'est peut etre la le pb) ? Le directeur semble assuré de ces résultats, mais il n'y étaiss pas ?, mais qui assistaient à ces tests? Peut on reproduire ces tests avec des pros en finançant dans les memes conditions ?

L'idée de la contre expertise est excellente et une nécéssité afin de valider si leurs tests en supposant leur impartialité soit correct et non biaisés par des mauvaises manipulation des regles de mesure d'appareil complexes.
Ex un multimètre affiche 1.3 ohm de différence pour un ato en 1.5 c'est ok "officiellement" et valable alors que c'est du 0.2 ohm et il y a un risque d'explosion
Cela aurait été rendu crédible s'il y avait quelques membres de l'aiduce pour certifier, des techniciens accrédités, des membres.
Mais le ton et l'article trop flou  n'était pas du tout favorable à l'ecig c'est vrai.
La Solution me semble t-il est la contrexpertise officielle par le biais juridique ou la voie amiable avec obligation de publication des résultats officiellement.

@Thelos> Des tests se font avec un protocole bien précis.
Le problème c'est que l'autre Schtroumpf a dit qu'il fournirai bientôt le protocole avec lequel il a fait ses tests.
Mais apparemment on a toujours rien...

bobo75 a écrit:@Thelos> Des tests se font avec un protocole bien précis.
Le problème c'est que l'autre Schtroumpf a dit qu'il fournirai bientôt le protocole avec lequel il a fait ses tests.
Mais apparemment on a toujours rien...

On a eu un aperçu du protocole ici :

Protocole part 1

Protocole part 2