Un clone de Fasttech... oui oui ... de Fasttech ! (pieds nickelés du Net polémique inside)

Oulah non attends je ne parle pas de déréférencement pour des raisons légales ... quoi que le copyright infrigement, ils réagissent que sur demande comme tu le dis et en plus ils l'expliquent
(au passage c'est le bon plan quand on recherche des liens torrents) : http://bluetouff.com/2010/06/16/google-et-les-retraits-de-contenus-jen-enleve-deux-et-je-ten-donne-1000/

Je parlais principalement des algo de pagerank qui font que tu es plus ou moins visible dans les résultats. Ce sont une collection d'algos (ex pagerank, maintenant Panda de mémoire). Et ces algos se fichent pas mal des juges...

En gros si l'algo voit que le contenu de fasttech.fr est identique à celui de ecig-shop, il va comprendre que c'est les mêmes sites et déréférencer l'un ou l'autre... si ce n'est pas les deux.

En fait je pense que ta remarque vient du fait que mon précédent post n'était pas clair du tout sur ce point.

Concernant l'achat d'un nom de domaine, il n'y a évidemment pas de loi la dessus, la norme est premier arrivé premier servi. Sauf que dans le cas où il y a un parasitisme avéré... et là c'est dur de ne pas voir le parasitisme... si Fasttech en fait la demande, ecig-shop n'aura d'autre choix que de céder le nom de domaine à Fasttech, gratuitement et point final. La jurisprudence sur le sujet est assez abondante et j'ai déjà des cas (idiots) de boutiques françaises qui attaquent des blogueurs qui ont eu le malheur de déposer un nom de domaine trop proches du leur (des boutiques qui d'ailleurs vendent des "davidoff électroniques", packaging contrefait compris)... Le blogueur en question n'a eu d'autre choix, sur simple lettre de "donner" le nom de domaine au shop en question (c'est un truc qui m'avait d'ailleurs révolté et le shop s'était montré très avares en explications quand je lui avais publiquement mis le nez devant sa bêtise sur twitter... ça lui a fait un pub superbe.

Ah oui là peut-être.
Je voyais ça du côté purement légal.

Si le site FR se limite à la ecig il ne risque pas d'être confondu techniquement avec l'autre.

En tout cas je suis d'accord aussi pour dire que ce sont des choses qui ne se font pas. Quoi que, comme le dit Bafien, c'est du business et on montre les dents...

D'un autre côté ça me fait marrer, j'adore le coup de l'arroseur arrosé

En tout cas ça ne risque pas de perturber ma vie de vapoteur, je ne suis pas client sur le .com ; et si c'est le même type de matos que le .fr propose il ne risque pas de me voir ^^

Mais bon! c'est marrant cette histoire

Oui je vois que toit aussi tu es au fan club MMV
Vivement mardi,  the Nanos day !!
http://mmvapors.com/page/default.asp?id=63&la=1&ctID=59 \o/

Alekhine a écrit:C'est le juge qui tranche, et quand le jugement est exécutoire on le soumet à Google.

  




        

 

Mais le pire c'est que c'est vrai : si on n'apporte pas un lien direct entre l'objet reproché et la loi du pays concerné, Google ne bouge pas un cil..

Et même après le déréférencement ça peut bouger.
Pour des questions de transparence ils publient les raisons et les moyens apportés par le demandeur sur un site dédié et public.
Là encore ça peut être discuté et contesté.

Pour info : https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905?rd=2

Alekhine a écrit:
Pour info : https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905?rd=2

Ton lien c'est juste pour info ou pour que quelqu'un se dévoue ?   

gladys a écrit:

Alekhine a écrit:
Pour info : https://support.google.com/legal/troubleshooter/1114905?rd=2

Ton lien c'est juste pour info ou pour que quelqu'un se dévoue ?   

Pour info évidemment.

Mais si quelqu'un veut se casser les dents sur le système de refus en béton armé de Google.... grand bien lui fasse ^^
même le .com aurait dû mal.