Mon coup de gueule du jour

Mon coup de gueule du jour

HYPOCRISIE et MISE EN DANGER DÉLIBÉRÉE DE LA PERSONNE D'AUTRUI !

Voilà les 2 portes d'accusation que je dénonce aujourd'hui par ce post à l'attention de Mme la Ministre de la Santé et du Gouvernement en général.

Comment un gouvernement peut-il faire réaliser des spots publicitaires en annonçant froidement que "le tabac tue 1 fumeur sur 2" tout en laissant en vente libre un tel poison ???

On est prêt à interdire de vaper dans des lieux publics et privés par des lois liberticides, alors que la nocivité de la vape n'a pas été à ce jour démontrée (et ce n'est pas faute de chercher), sur un principe de MORALITÉ (éviter de banaliser l’attitude du fumeur) tout en laissant en vente libre le tabac, dont la nocivité, elle, est démontrée puisqu'il "tue 1 fumeur sur 2".
Drôle de conception de la moralité, non ?  
Ça, c'est pour l’HYPOCRISIE.

Le fait par-contre d'affirmer que "le tabac tue 1 fumeur sur 2" tout en laissant en vente libre un tel poison est UNE MISE EN DANGER DÉLIBÉRÉE DE LA PERSONNE D'AUTRUI défini par l'article 121-3 du Code Pénal :

Article 121-3

Modifié par Loi n°2000-647 du 10 juillet 2000 - art. 1 JORF 11 juillet 2000

Il n'y a point de crime ou de délit sans intention de le commettre.

Toutefois, lorsque la loi le prévoit, il y a délit en cas de mise en danger délibérée de la personne d'autrui.

Il y a également délit, lorsque la loi le prévoit, en cas de faute d'imprudence, de négligence ou de manquement à une obligation de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, s'il est établi que l'auteur des faits n'a pas accompli les diligences normales compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses missions ou de ses fonctions, de ses compétences ainsi que du pouvoir et des moyens dont il disposait.

Dans le cas prévu par l'alinéa qui précède, les personnes physiques qui n'ont pas causé directement le dommage, mais qui ont créé ou contribué à créer la situation qui a permis la réalisation du dommage ou qui n'ont pas pris les mesures permettant de l'éviter, sont responsables pénalement s'il est établi qu'elles ont, soit violé de façon manifestement délibérée une obligation particulière de prudence ou de sécurité prévue par la loi ou le règlement, soit commis une faute caractérisée et qui exposait autrui à un risque d'une particulière gravité qu'elles ne pouvaient ignorer.

Il n'y a point de contravention en cas de force majeure.

Mme La Ministre de la Santé, vous ne prenez pas la seule mesure permettant d'éviter ce décès de 1 fumeur sur 2, que vous annoncez, qui serait d'interdire la vente de tabac !
Conformément à l'article cité ci-dessus, vous commettez une faute caractérisée qui expose autrui à un risque d'une particulière gravité que vous ne pouviez ignorer.

VOUS COMMETTEZ UN DELIT !!!

Cher vapemêmechezmoi, tu as bien sur raison en théorie, mais imagine comment on qualifierait un gouvernement qui interdirait le tabac de façon brutale ?. Ensuite faut penser aux fumeurs, sevrés de force. Le marché noir florissant sauf si tout les pays du monde interdisent le tabac.

ceci dit

si l'état ne souhaitait pas essayer de réguler la vape, personne ne s'offusquerai de la vente du tabac

Panda, c'est l'incohérence qui nous fait réagir

Je persiste à penser que l'état s'en fiche de la vape , tous les conseils de précautions , mises en garde , interdictions etc ... ne sont là que pour faire passer dans les mœurs  et ainsi " justifier " les taxes qui ne manqueront pas de tomber
Nos gouvernants avaient tous les outils en main pour donner un sérieux coup de pouce aux fumeurs , ils ont choisis comme trop souvent de ne regarder que ce qui ne rentre pas dans le portemonnaie  ........... Et puis ca me gonfle que des politiciens s'occupent de ma santé !

la peur des taxes ....

hihi

Hello panda , ben non il faudra toujours en payer , j'ai arrêté la cloppe tellement facilement avec l'e-cig que j'ai carrément les boules de penser que beaucoup de fumeurs ne tenteront pas l'expérience avec toutes ces conneries de lois

copiercoller a écrit:Cher vapemêmechezmoi, tu as bien sur raison en théorie, mais imagine comment on qualifierait un gouvernement qui interdirait le tabac de façon brutale ?. Ensuite faut penser aux fumeurs, sevrés de force. Le marché noir florissant sauf si tout les pays du monde interdisent le tabac.

Désolé CC mais tu n'as également raison qu'en théorie car aujourd'hui, il existe une alternative au tabac pour les fumeurs : la vape !!!

Alors au lieu de la stigmatiser et essayer de réduire par tous les moyens son expansion, il vaudrait mieux que les gouvernements la soutiennent à fond, ne serait-ce que par défaut en jouant sur le fait établi de la colossale baisse de risque pour les fumeurs.

Donc, j'aurais très bien pu ajouter : "non assistance à personne en danger"

du coup ,sur son CV elle peut rajouter:
tueur en série

@ vapadonf
Un gouvernant se doit d'être binaire sur une question bon ou pas bon, oui ou non.
Certaines fois, il dit c'est plutôt mieux, ou plutôt pire, mais il ne peut se permettre d'être neutre.
Là, marisol dit c'est mieux de vaper que fumer, mais c'est quand même pas bien, c'est son rôle comme ministre de la santé. Si elle encourageait la vape, d'aucun lui reprocherait d'inciter les fameux "jeunes" à vaper.
pour l'instant la vape s'en sort pas mal, le pire sera le reste de la directive européenne (10 ml max, réservoir fermé...).

copiercoller a écrit:
pour l'instant la vape s'en sort pas mal, le pire sera le reste de la directive européenne (10 ml max, réservoir fermé...).

Là, j'suis d'accord : ce n'est qu'un début ...

Nos politiques ont peur de tout. Et pour cause : je vous rappelle que Martine Aubry a été mise en examen pour ne pas avoir, à l'époque, pris des mesures contre l'amiante, alors qu'on en n'était qu'au début de l'affaire, que Laurent Fabius a été mis en examen lors de l'affaire du sang contaminé, bref, ils préfèrent interdire maintenant tout, pour être sûrs que dans 20 ans leur nom ne soit dans les livres d'Histoire à côté du chapitre : Les problèmes de santé publique dans les années 2000: "50 millions de morts dans le monde : vapoter tuait, mais ils n'ont rien fait pour l'empêcher"

cépafo

Le diesel est classé cancérigène certain... Et là ?
C'est tellement plus simple de s'en prendre aux vapoteurs qu'aux industriels de l'automobile ou aux possesseurs des dites voitures diesel.

michel5611 a écrit:Hello panda , ben non il faudra toujours en payer , j'ai arrêté la cloppe tellement facilement avec l'e-cig que j'ai carrément les boules de penser que beaucoup de fumeurs ne tenteront pas l'expérience avec toutes ces conneries de lois

Fontaine, Jamais je ne reboirai de ton eau...

Pour moi : one shot à ma premiere bouffée de vapeur, Hiroshima day's (le 6 Aout 2013), au sens propre comme au figuré, je suis dégoudronné et bien trop écoeuré par l'herbe à Nico !  

Mais je connais bien trop de patients cancéreux qui ont replongé avec cette chienne pour ne pas chanter Victoire, que ce sera la der des ders, pour ne plus me sentir en sécurité à vie ...

Je pense que MST aura bien quelques centaines de millier de K sur sa troublante conscience.  

Elle s'en fout, elle fait carrière. Si elle avait estimé que soutenir la vape serait plus profitable pour sa carrière que de l'enterrer, la vape serait obligatoire à l'école. Degré zéro de la politique, on vous dit... Le pire, c'est qu'elle n'est pas la seule, dans ce cas. C'est même la norme.

+1 pour Boris ! Ca me coûte d'être d'accord avec Boris mais quand il faut il faut !

A la guerre comme à la guerre, comme rirait l'autre...