Buralistes : «Nous voulons être associés à la baisse du tabagisme»

@ Pashmina :

J'avoue être assez d'accord avec toi. Je n'ai qu'un reproche, mais alors, très gros reproche à faire à certains buralistes : c'est la vente de paquets à des mineurs alors que la loi interdit clairement cela. Mais ils sont très nombreux à ne pas respecter cette disposition et c'est totalement anormal. Je suis convaincu que si cette disposition d'interdiction aux mineurs était respectée, il y aurait moins de fumeurs. Et je serai pour ma part assez favorable à des contrôles fréquents et sévères avec des amendes ultra salées allant même jusqu'à la fermeture de l'établissement. Cependant, je doute qu'aujourd'hui en France ce genre de contrôles soient possibles : il faudrait envoyer des mineurs avec des caméras cachées pour les prendre sur le fait.

@ Manni :

Il ne faut vraiment avoir aucune moralité pour descendre manifester dans la rue pour proteger ses revenus en connaissance de cause des dommages collateraux que l'on occasionne... Perso si j'etais burealiste, je resterais chez moi et je chercherai une autre moyen d'arrondir mes fins de mois...

Le problème dans cette affaire est la schizophrénie de l'Etat. Car la vente de tabac, c'est légal. Non seulement c'est légal mais l'Etat est bien content de récupérer 80% de taxes environ sur les paquets. Pire même, il en a besoin. Donc on se retrouve devant une situation intéressante  : le ministère de la santé qui souvent ne serait pas contre la fin du tabac et le ministère des finances, Bercy en tête, qui fait tout pour bloquer la situation. Et Bercy en France, c'est un état dans l'état. D'où des discours quelquefois contradictoires. Voire même incohérent : comment justifier que l'on taxe à fond un produit que l'on déclare dangereux et que l'on conseille de ne pas utiliser ?

A ce propos, on peut aussi évoquer la schizophrénie de l'Etat dans l'affaire de l'écotaxe que tu cites. Voilà donc l'etat qui décide de créer une taxe dont les rentrées d'argent iraient à l'écologie. L'Etat français va même conclure un marché sur quelques années avec une entreprise afin de mettre en place des portiques capables de repérer les vaches à lait sur roues. Dans le principe, pourquoi pas. Sauf que les taxes et les impôts, les français en ont un peur marre. De plus cet ecotaxe était une superbe usine à gaz. Mouvement des bonnets rouges. Le gouvernement fait machine arrière dans une magnifique cacophonie et rompt son contrat avec ecomouv, ce qui équivaut à mon sens à rompre sa parole. Pour moi, le manque de moralité ne va pas à cette entreprise qui n'a fait que répondre à un marché ni à ses employés qui pensaient naïvement pouvoir faire confiance à l'etat. Ils ont du se dire : "je rentre dans une entreprise privée qui a un marché avec l'état français sur 5/10 ans. je suis tranquille un moment." Ben non.
Quoi que schizophrénie n'est peut-être pas le terme approprié. Politique de la girouette serait probablement plus adéquat : je vais dans le sens du vent

c'est un debat qui risque de perdurer longtemps et a tourner en rond , en effet l'etat , c'est quoi ? c'est qui ? ce sont avant tout des femmes et des hommes que nous avons mis au pouvoir pendant 5 ans avec nos votes , si il y a un responsable dans tout cela a designer et bien il suffit de nous regarder dans le miroir.

@ sanatorium :

en effet l'etat , c'est quoi ? c'est qui ? ce sont avant tout des femmes et des hommes que nous avons mis au pouvoir pendant 5 ans avec nos votes

Ma foi, c'est tout à fait vrai et frappé au coin du bon sens
Sauf que, même si tu ne le dis pas, je précise : la schizophrénie de l'Etat sur le tabac et les multiples stratégies de la girouette concerne tous les gouvernements depuis que je m'intéresse à la politique, de droite comme de gauche. Donc, mes propos ne visaient pas spécialement le gouvernement en place, hein

Tout à fait d'accord avec toi, sur la schizophrénie de l'état, Franck !
Et dans la foulée, on pourrait aussi se pencher sur la vente d'alcool aux mineurs... 
Ok, je sais, HS.... Mais c'est pas mieux...

C'est beau de croire en la démocratie comme ça Sana On vote pour qui est en course c'est là le hic

Pash > la vente d'alcool à mineur est beaucoup mais alors beaucoup plus sanctionnée que la vente de tabac à un mineur !

oui effectivement j'avais bien lu , mes excuses Frank pour mon oubli involontaire

  Leio

Et d'ailleurs, le choix est si souvent Cornélien, que je vote rarement...

Pour l'alcool, le risque est sans doute, plus grand, mais je vois toutes les semaines des groupes d'ados , qui en achète de bonnes quantités (supérettes), sans que personne ne leur demande un pièce d'identité ...

Leio a écrit:C'est beau de croire en la démocratie comme ça Sana On vote pour qui est en course c'est là le hic

Justement mon propos n'etait pas de glorifier cette pseudo democratie , bien au contraire , c'est d'ailleurs pour cela que je peux de nouveau me regarder dans une glace car je ne participe plus a cette mascarade depuis des années celle entre-autres de deposer un bout de papier dans une urne.

Perso, je n'ai rien contre le buraliste : la personne mais contre les buralistes : la profession. Eux ils me gavent sévere avec leur demande de monopole, leur geignardise à tout va, leur hypocrisie ...

Et ce qui me scandalise le plus, c'est la vente aux mineurs et encore plus leurs discours "ah ben, nous, on respecte la loi" par rapport aux boutique de vape.

Et tiens, un moyen supplémentaire d'attirer les jeunes : http://www.lemondedutabac.com/compte-nickel-des-buralistes-accessible-pour-les-12-18-ans-a-la-rentree/
Ca sera encore plus facile d'acheter ses clopes

A quand la majorité à 12 ans?

@Gilles
Je suppose que j'ai pas bien compris, là....
Ça veut dire qu'un parent donne accès à un compte pour un mineur, afin qu'il puisse acheter du tabac ? 

d'apres ce que j'ai pu comprendre c'est un parent ou un tuteur qui pourra se presenter pour le mineur pour acheter du tabac mais c'est pas tres claire effectivement.

Je ne connais pas très bien le principe du compte Nickel. De ce que n'en comprends, ce serait un compte bancaire simplifié.

A priori, rien a voir avec le tabac mais vu que c'est géré entièrement par les buralistes, l'ouvrir aux jeunes est un bon moyen des attirer encore d'avantage.
Mais bien évidement, pas pour acheter du tabac

merci Gilles pour ton apport supplementaire d'information concernant ce compte "Nickel"

Bizarre tout de même, ce genre de compte, géré par une corporation....

je ne connaissais pas non plus, mais ou vas t'on?
 

Pashmina a écrit:Bizarre tout de même, ce genre de compte, géré par une corporation....

C'est pour les aider à se diversifier

Après, j'ai rien compte si ça peut rendre service aux exclus du système bancaire classique. Je n'ai pas creusé plus que cela.

M'enfin, s'ils ont réussi (encore une fois) à en avoir le monopole Tiens, j'ai cru entendre un truc de Montredon la dessus, faut que je cherche

Pour le coup le compte Nickel, je dis bravo !.
C'est vrai dans une boulangerie ils risqueraient de se gaver de gâteaux ces petits salopiauds.
Mais, ça ne touche pas les plus petits alors bientôt des balançoires sur les autoroutes ?.

GillesLL a écrit:Perso, je n'ai rien contre le buraliste : la personne mais contre les buralistes : la profession. Eux ils me gavent sévere avec leur demande de monopole, leur geignardise à tout va, leur hypocrisie ...

C'est exactement ce que je voulais dire dans mon pamphlet brumeux et maladroit !!!

C'est tout bon sur le Compte Nickel ! C'est uniquement bancaire ! Mais c'est sur que les buralistes ont plus de liquidités que les boulangeries

La vente de tabac devrait se faire par l'Etat vu qu'il percoit 80% ! Il serait a meme de gerer la vente de contrefacons et de faire respecter la vente interdite aux mineurs

Ben, oui... Des tabacs d'états ! Au moins ce serait clair...
Ce serait un peu comme d'aller à la trésorerie..... 
Que dis-je, c'est dejà un peu comme d'aller à la trésorerie ! 

Pour info , la fabrication ainsi que la vente de tabac par l'etat , a existé de 1810 a 1995 , c'est l'etat qui en avait le monopole, d'abord sous le nom de "Regie française des tabacs" et ensuite sous le nom de la "Seita".

Ah bon ? Ya plus de monopole sur le tabac !? Mais ou est la concurrence alors...??? Qui sont les protagonistes de ce marché ? J'ai raté un episode la !

Pashmina a écrit:Ben, oui... Des tabacs d'états ! Au moins ce serait clair...
Ce serait un peu comme d'aller à la trésorerie..... 
Que dis-je, c'est dejà un peu comme d'aller à la trésorerie ! 

C'est vrai mais chez un buraliste, ca fait moins officiel !!! ;p

Manni a écrit:Ah bon ? Ya plus de monopole sur le tabac !? Mais ou est la concurrence alors...??? Qui sont les protagonistes de ce marché ? J'ai raté un episode la !

Comme je le disais c'est l'etat français qui avait le controle a 100 % de la fabrication et de la vente du tabac de 1810 a 1995, c'est d'ailleurs pour cela que pendant plus d'un siecle on ne trouvait pratiquement que des cigarettes a base de tabac brun acheté en turquie principalement, par exemple : les gauloises ou encore les gitanes , ce n'est qu'avec l'arrivée des americains lors du debarquement que le tabac blond a fait vraiment son apparition en france et c'est repandu par la suite dans tout l'hexagone mais avant cela il n'y avait aucuns protagoniste de ce marché puisque l'etat francais avait le monopole, donc aucunes concurrences a part peut-etre la contrebande qui etais deja tres active du fait que les cigarettes blondes etaient considerées comme du tabac de luxe du fait de leurs prix par rapport au tabac brun.