Article de Sud-Ouest du 19/08/15 : la cigarette électronique 95% moins nocive que le tabac

taquinaton a écrit: ...j' ai toujours soif et mes urines puent plus qu'avant. En cas de grosse chaleur si je vape trop je ressent une grosse fatigue.

Franck a écrit:@ Moushe :

Je trouve que vous vous compliquez la vie.
95% - nocif, revient à dire que l'interaction entre l'organisme et un produit est casi nulle.

En fait, c'est comme les bonbons kisscool qui ont deux effets, ici, il y a deux lecteurs et deux publics différents.

Ce 95% moins nocif est quand même parlant pour le grand public, c'est clair et c'est efficace : il vaut mieux vaper que fumer, il y aurait nettement moins de risques. Très bien.

Cela se complique lorsque, par exemple, un fumeur souhaite passer à la vape et demande : "ok, 95% de risques en moins, ou 95% moins nocive, c'est cool mais encore... c'est quoi ces 5% de risques ? "

Il me semble que l'image du professeur Dautzenberg est beaucoup plus parlante : "fumer, c'est rouler à contresens sur autoroute, vaper, c'est rouler à 140 km/h au lieu de 130 km/h"

Rouler à 130 ne veut absolument pas dire que l'on aura jamais aucun problème mécanique ni aucun accident. après tout, ne pas vaper, ne pas fumer, ne signifie hélas pas ne jamais avoir de maladies graves ou de cancers de la gorge ou des poumons.
Rouler à 140 au lieu de 130, on voit aussi : on risque quelques effets secondaires désagréables (des amendes ou des retraits de points), mais aussi on augmente un peu le risque d'accidents et, si on en a un, les effets seront un peu supérieurs à 140 au lieu de 130.
Par contre, rouler à contresens sur autoroute, là aussi on voit très bien : on joue clairement avec sa vie (et accessoirement avec celles des autres).

Izibelle a écrit:

taquinaton a écrit: ...j' ai toujours soif et mes urines puent plus qu'avant. En cas de grosse chaleur si je vape trop je ressent une grosse fatigue.

Tu prends de l'âge, voilà tout  

Mc Bilou a écrit:Eh oui, les vieux c'est sale et ça pue la pisse, c'est bien connu !  

Franck a écrit:@ Izibelle.

excellente réponse :-)

roro a écrit:calmez vous, c'est pas parce que sa vue baisse qu'il faut se moquer de papitaki  

Mc Bilou a écrit:En même temps on peut difficilement leur jeter la pierre ! Ils sont "payés"
pour faire rentrer du fric, pas pour informer.
L'info ça demande du temps, du recul et de l'analyse...

Franck a écrit: Je me rappelle d'un journnaliste qui disait "on n'est  pas payé pour parler des trains qui arrivent à l'heure mais de ceux qui sont en retard"

Franck a écrit:

Je ne suis pas persuadé que ce soit la censure qui règne en maître.
a mon avis, il y a plusieurs problèmes dans le journalisme contemporain:

Franck a écrit:@ Moushe :

Désolé, mais je ne suis pas d'accord avec toi

Reprenons :

Tu dis que l'on aurait pas entendu la moindre chose positive il y a à peine 3 ou 4 ans.
Ben, de mon point de vue, c'est faux. Il y a eu beaucoup d'études positives qui ont été faites, même si elles n'ont pas toujours été relayées par les médias. Mais il y a eu quand même quelques actions qui ont été relayées, en France en tout cas, je suis moins informé de ce qui se passe en Belgique ou en Suisse (je compte sur les membres).
Le rapport de l'OFT sur la vape, même s'il est prudent, même si ses recommandations ne nous convenaient pas à tous, a permis de mettre la ecig en valeur et a eu un certain impact médiatique. L'émission complément d'enquêtes sur France 2 a eu un impact fort sur la reconnaissance de la vape. D'ailleurs, le record de fréquentation du forum date du jour même de la diffusion de cette émission.
L'appel des 100 médecins de 2014 qui disait que la vape était bien mieux que la vape a aussi eu un certain impact médiatique.
De plus, de nombreux médecins ou professeurs interviennent dans les médias pour défendre la vape ou, en tout cas, apporter un regard qui me semble plus ou moins lucide et positif: le Pr Dautzenberg, le Dr Presles, Jean-François Etter, Dr Matthern, Jacques Le Houezec, ce dernier étant aussi membre du forum, et j'en oublie.
Le fait que la vape serait beaucoup moins nocive que le tabac a été dit, écrit, répété par ces professionnels de nombreuses fois.
Tu trouveras ici quelques unes de leurs déclarations faites dans les médias.

Le problème n'est donc pas tant que des études ou des déclarations n'aient pas eu lieu, mais que ces dernières sont parasitées par des avis négatifs ou des études négatives, comme l'étude japonaise de fin 2014 qui ont permis à des médias de titrer que la vape serait aussi voire plus dangereuse que les médias. Dans mon entourage, il y en a pas mal qui m'ont sorti cela.

Vous butez sur "nocif" mais à 95% - nocif, c'est déjà ENTENDU, LU et RECONNU….

Ben là encore, je ne le crois pas du tout. Regarde  ici la première phrase de cet article de BFM TV, la "première chaîne d'information de France" comme elle se nomme elle-même :

"On savait déjà que la cigarette électronique pouvait être plus cancérigène que le tabac."

L'article date de hier. Il n'est pas bien vieux.
Le journaliste te dit tranquillement que la vape est plus dangereuse que le tabac et que c'est un fait acquis, non discutable, une vérité révélée. Elle est belle l'information en France !  

Tu serais un auditeur non informé, que concluerais-tu ? ben que la vape est bien dangereuse et qu'est prouvé.

Si je n'étais pas vapoteur et que je ne m'étais pas penché sur la question, je me poserai des questions : un coup les médias titrent que la vape peut être négative (dangereuse, attire les jeunes, explose), un coup elle titre qu'elle peut être positive (efficace dans l'arrêt du tabac, beaucoup moins dangereuse que le tabac, etc).
Je pense que, pour le grand public, il doit être difficile d'avoir une opinion tranchée.