Article du 02/10/2017 VapYou Vape interdite au travail : Stop à la désinformation

T'es obselete dans le domaine, je pense. ...

Oui, je dois être obsolète Rico.

Je me lance pas la fleur au fusil. ...
je commence à avoir l'habitude de regarder legifrance avant de parler. ... c'est ce que l'on apprend en premier quand on se lance dans les irp

@Franck

Non clairement. Ce n'est jamais bon d'entrer en guerre. D'autant plus que même si un licenciement est considéré comme abusif, ça reste un licenciement. Tu perds ton travail. Avec indemnité, certes, mais tu le perds. Tu as vu le dernier cash investigation? Te rappelle tu le gars qui disait que Lidl pouvait bafouer autant de droits justement parce que c'est statistiquement plus rentable quand quasiment personne ne les conteste?

Néanmoins, dans l'immense majorité des cas, connaitre ses droits, ça permet aussi d'échanger avec son employeur. Et de faire évoluer les choses, sans entrer dans le conflit. Et si on ne s'y sent pas, on peut aussi simplement en parler à son délégué du personnel, qui peut faire remonter de façon anonyme la question. Qu'elle soit au moins discutée. L'employeur ne connait jamais tout le code du travail. Il peut interdire en toute bonne foi quelque chose, et lever cette interdiction quand il en comprend le sens.

Pour moi, le texte de loi( je parle de l'alcool) autorise l'employeur à interdire, mais ne l'y oblige pas....nuance, justement évoquée par "le but recherché "...

Heureusement, d'ailleurs, car dans beaucoup de showrooms à Paris et ailleurs, on boit pas mal en fin de journée...

Mais je sais que notre cas est atypique, que c'est une petite société à ambiance familiale, dans un secteur très particulier....et que dans les grosses boites, c'est une autre affaire...

Ceci dit, j'en trouve quelques uns assez tendus, ces temps-ci , la sécheresse de certains échanges sur pas mal de sujets, me laisse assez perplexe ....
Je veux juste dire que ça devient de moins en moins cordial, par ici....

Franck a écrit:Mais la faute à mon avis en revient à une loi qui avait de bonnes intentions mais qui est difficilement lisible pour tout à chacun. Même moi qui connais un peu la vape et un tout petit peu le droit, j'ai du mal à tout comprendre et surtout à comprendre comment cette loi peut s'appliquer dans tous les cas de figure.

Je ne trouve pas que cette loi parte d'une bonne intention, je trouve même qu'elle est vraiment l'origine du problème, elle part d'un fantasme aberrant énoncé par Marisol Touraine : dénormaliser l'acte de fumer. Et ce n'était même pas imposé par la directive européenne...

On est sur des principes éthiques, il n'est pas question de vapotage passif, vaper dans un lieu public fermé n'est pas un problème de santé, c'est un problème moral. A partir de là, je vois mal comment une loi et un décret qui s'appuie sur ces motivations peuvent être cohérents.  

Loki a écrit:On est sur des principes éthiques, il n'est pas question de vapotage passif, vaper dans un lieu public fermé n'est pas un problème de santé, c'est un problème moral. A partir de là, je vois mal comment une loi et un décret qui s'appuie sur ces motivations peuvent être cohérents.  

Franck a écrit:@Loki :

C'est un point de vue qui se défend

Il se partage même

...de là à dire que le "je vape et je t'emmerde" a fait bien des dégâts, il n'y a pas grand pas à franchir

Pashmina a écrit:

Ceci dit, j'en trouve quelques uns assez tendus, ces temps-ci , la sécheresse de certains échanges sur pas mal de sujets, me laisse assez perplexe ....
Je veux juste dire que ça devient de moins en moins cordial, par ici....

Franck a écrit:C'est mieux que rien.

Mieux que rien, de mon point de vue, n'est pas acceptable, comme tu le dis "c'est Ubuesque". Maintenant je comprends qu'on puisse accepter une demi mesure, pour ma part ça reste un échec et un non-sens.

Si y a pas de close vape dans le règlement intérieur de l'entreprise... Qu'est ce qu'on fait?

Perso, je ne vape pas la ou je ne fumais pas

Garkham a écrit:Perso, je ne vape pas la ou je ne fumais pas

Une simple règle de bon sens, de savoir vivre et de respect.

Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 :

La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Quand j'étais fumeur, et même si j'étais dans mon bon droit, si ça dérangeait quelqu'un je ne fumais pas. Maintenant, si la personne dit que la vape la dérange et que manifestement c'est juste dans l'intention de faire ch***, c'est une autre histoire. La réciprocité doit être de mise. Comme le disent @Garkham et @bibidochon, c'est juste une question de respect des gens. Après, il y en a qui sont pourvus naturellement de ce respect envers autrui, et les autres...

Loki a écrit:

Franck a écrit:Sauf erreur de ma part, la loi interdisant la vape dans certains lieux publics existent depuis un an

Je ne parle pas de loi abstraite, je parle de décret d'application précis qui fait que oui ou non on peut vaper en toute légalité dans tel ou tel lieu.

A ma connaissance, il n'y a eu aucun décret d'application sur une loi restreignant la vape avant ce 1er octobre. Et certainement pas un règlement concernant "Les lieux de travail fermés et couverts à usage collectif" comme l'affirme vap'you.

Si vous avez des traces de l'existence d'un tel décret, je suis bien volontiers preneur.
Par ce qu'en l'état actuel, je persiste, cet article de vap'you est pour moi un joli concentré de désinformation censé lutter contre... la désinformation.
Cette mise en application de la loi au 1er octobre restreint la vape.
...
Personnellement, j'ai considéré que leur revirement (ICI), faisant passer une concession pour une victoire, flirtait gaiement avec du foutage de gueule envers les adhérents...

avec Loki

Non seulement il n'y avait aucune loi qui concernait la Vape, mais il y avait une jurisprudence et un avis du Conseil d'Etat qui invalidaient l'association brute de la Vape avec le tabac et les interdictions liées à celui-ci !

Pour AIDUCE & Co., je suis également d'accord et ce n'est, encore une fois, que le piège classique des Politiques :
Je fais croire que je vais mettre en place une énorme interdiction, je "négocie" avec les opposants pour leurs donner l'impression qu'ils "gagnent" avec le retour en arrière sur 80% de la soi-disant interdiction et ils avalent les 20% d'interdictions réels (celles que je voulais vraiment mettre en place) comme étant une victoire ...  

Rappelez-vous lorsque l'UE avait émis l'idée de limiter les e-liquides à 4mg/ml de nicotine et de passer le reste en pharma : lorsque ça a été ramené à 20mg/ml tous le monde s'est écrié Victoire  

Clairement pour moi, c'est un échec pur et simple      

On laisse tranquillement s'installer une législation qui laisse entendre que la Vape serait nocive (sinon pourquoi l'interdire ???) alors qu'aucune étude scientifique sérieuse n'arrive encore à le démontrer ...
L’empiétement législatif sur la liberté individuelle continu ...