UnAirNeuf.org : la nicotine dans la cigarette électronique : poison d'avril pour la commission IMCO du parlement européen

Randall du blog UnAirNeuf.org nous apprend que les travaux sur le projet de directive européenne sur le tabac, qui se penche aussi sur notre cas, continuent dans le silence feutré du parlement européen.
A ce propos, la commission IMCO du parlement européen, commission chargée du marché intérieur et de la protection des consommateurs, a rendu son avis : pas de nicotine à la vente libre. Selon cette noble commission, il faut que chaque produit nicotiné soit conforme à la directive sur les dispositifs médicaux et ne soient disponibles qu'en pharmacie. Si j'ai bien tout compris, cette commission propose carrément de ne plus prendre en compte un seuil plafond à 4 mg/ml, ce qui est bien peu. Là, il n'est plus question de seuils du tout.
L'article est à lire ici.

Encore une fois, les justifications de ces experts qui se prononcent pour notre protection sont irrecevables, de mon point de vue :

"Les analyses montrent que les cigarettes électroniques contiennent des produits chimiques et des composants qui constituent un danger pour les consommateurs. Pour cette raison, tous les produits contenant de la nicotine devraient être soumis à un contrôle."

Cette phrase insinue que seuls les produits vendus dans les pharmacies disposent d'un contrôle adéquat et suffisant. Pas les autres produits. Si c'est le cas, damned, mais que l'on vende la viande dans les pharmacies !

De plus, dire que tous les produits vendus en pharmacie disposent d'un contrôle suffisant semble être une plaisanterie.
On l'a vu en France cette semaine avec la société VISIOMED qui distribue en pharmacie sa e-cig. Elle a déposé une demande pour vendre son truc en tant que dispositif médical, donc uniquement dans les pharmacies. Comme elle n'a pas eu de réponses de l'ANSM, selon l'aveu même de son PDG, elle envoie la purée quand même. A lire ici ou ici pour les retardaires.
Nous avons donc là un produit vendu en pharmacie alors que l'ANSM déconseille le produit et alors qu'elle ne s'est pas prononcé officiellement, selon le PDG de VISIOMED, sur ce tout "nouveau" dispositif médical. De plus, VISIOMED affirme avoir réalisé des études sans que l'on ait eu accès à ces dernières, sans que l'ANSM n'ait donné son avis sur ces études. Enfin, comme tout bon dispositif médical ou médicament, c'est le fabricant qui est chargé de produire les études. Belle leçon d'indépendance et de neutralité, c'est certain.
C'est donc ce modèle-là qui, selon la commission IMCO, est le plus contrôlé, le plus sûr ?

je continue :

"Les consommateurs indiquent aussi qu'ils utilisent principalement l'e-cigarette pour cesser de fumer, le considérant comme un médicament."

Quels consommateurs ? Où ça ? Cette conclusion me paraît furieusement malavisée, présente un raccourci bien malheureux, voire bidonné.
1- Tous les utilisateurs ne pensent pas forcément utiliser la e-cig pour arrêter de fumer. Perso, par exemple, je pense que je "fume" différemment, plus sainement j'espère. Ok, ce n'est pas de la fumée, mais de la vapeur, toussa, toussa, mais, si l'on peut dire que j'ai arrêté le tabac, ai-je arrêté de fumer ? Cela se discute.
2- Et même si on pense avoir arrêté de fumer avec la e-cig, cela ne signifie pas que la e-cig soit un médicament. Beaucoup de fumeurs qui arrêtent utilisent des béquilles : le sport, la nourriture, les bonbons, le livre d'Allan Carr. Doit-on mettre toutes ces aides, toutes ces béquilles comme médicaments ?
3- Je n'ai pas la même définition du mot "médicament" que Big Pharma. Dans mon dictionnaire, "médicament = substance ou composition administrée en vue de lutter contre une maladie, de soigner, de guérir". Je ne suis pas malade, merci

Sondage ici pour savoir si vous pensez, comme cette commission l'affirme, que la e-cig est un médicament.

Bonne lecture et bonne vape !

pourquoi poisson d'Avril?

ça m'a pas l'air d'être une blague, malheureusement, fallait bien trouver un truc pour nous faire c***!

édit : faudra vendre le tabac en pharmacie il contient de la nico!

@ stop-la-clope :

effectivement. Pourquoi un tel gap entre la cigarette qui contient effectivement de la nicotine et la e-cig ?

D'un côté la cigarette avec sa nicotine et ses dizaines de substances cancérigènes : tu as le droit d'acheter. Il n'y a pas de problème, c'est la liberté de chacun de faire ce qu'il veut de sa vie, tant qu'il n'ennuie pas les autres.
La cigarette électronique que beaucoup considèrent aujourd'hui comme nettement moins toxique, y compris le Pr Dautzenberg, tu n'as pas le droit d'acheter en vente libre si elle contient de la nicotine, selon cette commission. Mais tout cela c'est pour protéger le consommateur, bien entendu

Franck a écrit:@ stop-la-clope :

effectivement. Pourquoi un tel gap entre la cigarette qui contient effectivement de la nicotine et la e-cig ?

D'un côté la cigarette avec sa nicotine et ses dizaines de substances cancérigènes : tu as le droit d'acheter. Il n'y a pas de problème, c'est la liberté de chacun de faire ce qu'il veut de sa vie, tant qu'il n'ennuie pas les autres.
La cigarette électronique que beaucoup considèrent aujourd'hui comme nettement moins toxique, y compris le Pr Dautzenberg, tu n'as pas le droit d'acheter en vente libre si elle contient de la nicotine, selon cette commission. Mais tout cela c'est pour protéger le consommateur, bien entendu

Ne désespère pas : peut-être que la dite commission va interdire la commercialisation du tabac dans le même mouvement ? Ou peut-être que l'on va suffisamment élargir la définition de "médicament" pour pouvoir vendre les clopes en pharmacie (bon ok, médicament avec de lourds effets secondaires…) ?

Pour ce qui est d'arréter de fumer :voir ma signature et ma bannière.On veut les noms de ceux qui voteront les inepties dont tu parles pour éviter de réélire ces incompétants

t'as déjà vu qu'on élisait des compétents, toi? ça n'existe pas!

Arrrrrgggghhhh!!!
Panique a bord!
Et ça pourrait prendre effet, quand?

@ Pashmina :

Et ça pourrait prendre effet, quand?

Il n'est pas encore temps de paniquer, Pashmina. La commission européenne chargée de la rédaction de la directive sur le tabac et qui parle aussi de la e-cig est la commission ENVI.
Cette commission dont parle UnAirNeuf est la commission IMCO, spécialisée dans la protection des consommateurs, et elle n'a rédigé qu'un avis qui pourrait être suivi ou pas par la commission ENVI. Donc, pas de panique, mais inquiétudes légitimes, surtout vis à vis des gens qui parlent en notre nom sans nous avoir consulté

stop-la-clope a écrit:t'as déjà vu qu'on élisait des compétents, toi? ça n'existe pas!

c'est ce qu'ils prétendent être (Moi Président ....x14 )et qu'ils devraient être

La commission IMCO du parlement européen, commission chargée du marché intérieur et de la protection des consommateurs nous prend littéralement pour des ânes !

Existe-t-il également une commission chargée du marché intérieur et de la protection des emplois ? Ah, bah, non, le chômage, ça ne se commercialise pas mais ça peut conduire au contraire à vendre des psychotropes, du tabac et de l'alcool !

Moi, je leurs suggère de carrément fermer le marché et pendant qu'on y est, remettre des barrières à nos frontières.

Franchement, ça me met en colère que l'oligarchie décide de la conduite de chaque individu dès lors que ça ne nuit pas aux voisins.

@ papi95 :

.On veut les noms de ceux qui voteront les inepties dont tu parles pour éviter de réélire ces incompétants

Google est ton ami. J'ai trouvé ceci. On trouve des français de tous les partis dit "modérés", si j'ai bien vu : droite, gauche, centre. La plupart, je ne les connais pas Pourtant, je m'intéresse un peu à la chose politique.

La Ecig donne à ces gents la possibilité de faire un coup d éclat, vous pensez, un truc tout neuf, sans aucunes réglementation, enfin quelque chose qui va leur permettre de justifier leur présence.
Le tout sous couvert d une "noble" raison, la santé de la population.
C est du moins sous cette étiquette qu ils vont profiter de cette occasion inespérée pour des gent en quête de reconnaissance et de carrière.

Rien de plus difficile que de ce battre face a l incohérence, c est du vent.
Il n y a pas de motifs sérieux.
Le pire, c est que la Ecig en no poura être distribuée.
Rien de ce que l on souhaite, tel que le contrôle des liquides ne sera légiféré.
Mais il n y aura pas de nicotine, alors tout va bien, le produit "additif" qui es la chasse gardée des gouvernement et bigpharma.

Malheureusement, il est prouvé par l'usage que là où il y a un marché, il y a une offre. Si la règlementation européenne se cantonne à une basique interdiction alors que des millions d'européens sont consommateurs, alors le marché noir va prendre corps, je le crains. Évidemment, ce sera alors bien pire qu'actuellement pour les consommateurs. Plus aucune norme (USP-EP), plus aucun contrôle possible…

Eu égard au risque sanitaire éventuel, cette démarche d'interdiction ne me semble pas sérieuse. Interdire une chose qui a créé son marché et pour laquelle il n'y a pas de danger avéré, patent, immédiat, c'est trop disproportionné. C'est exposer les citoyens à des conséquences trop dangereuses.

Entièrement d'accord avec toi Marakhal.

Bien sur que l on peu être d accord avec tout ça.
Cela n empêchera pas des prises de décisions ridicules.
On a l habitude non?

Faisons les comptes… Un prix de vente au détail de 5€ les 10ml, c'est un CA de 12,5 millions d'€ par "citerne laitière" (25m3). Sans contrôle (c.a.d. avec n'importe quoi dedans pour "allonger la sauce"), y aura forcément du monde pour faire autant de pognon !



Alors j'espère qu'il y aura une commission "sécurité intérieure européenne" pour venir remettre les pendules à l'heure chez ces (apparemment) irresponsables de l'IMCO…

@ Marakhal :

Eu égard au risque sanitaire éventuel, cette démarche d'interdiction ne me semble pas sérieuse.

La commission IMCO ne parle pas d'interdiction. C'est bien plus hypocrite que cela Tous produits nicotinés devraient être considérés comme un dispositif médicale et donc uniquement vendu en pharmacie, avec tous les contrôles sérieux, les études publiques, comme on a pu le voir avec VISIOMED la semaine dernière.
Donc, cette commission te dira qu'elle n'interdit rien : que les vendeurs peuvent proposer leurs produits mais uniquement en pharmacie s'ils ont reçu l'agrément qui va bien.
Le gros problème est que je ne me considère pas comme malade du tabac, encore moins depuis que je n'y touche plus, et ne ressens nul besoin d'aller dans une pharmacie. De plus, il ne faut pas se leurrer, seules deux ou trois compagnies auront le droit de vendre, inutile de penser trouver une pharmacie proposant 10 modèles d'e-cig et autant de consommables, 5 gammes de liquides et plus d'une centaine de parfums. Ce sera fini, on trouvera un ou deux kits, minis principalement, trois ou quatres parfums à des dosages différents. Finies les boutiques sur le web, finies les boutiques physiques, fini le choix.

Enfin, je plussoie Marco, l'approche médicale ignore superbement l'approche ludique, "pour le plaisir", l'approche du passionné, l'approche "je teste pour voir". Si la e-cig fonctionne, c'est que l'on teste hors circuit médical, sans un professionnel pour juger et accompagner. Ce n'est pas forcément un mal, un professionnel qui accompagne, certains en ont besoin mais pas tous. On teste sans pression, on découvre par soi-même, on fait son propre plan : je reste à un taux fort ou je descends progressivement mon taux de nicotine, j'arrive à zéro, je continue pour le plaisir (à la Den'ice) ou je pose mon e-cig.

Bien sur que c est une mine pour les irresponsable en tout genre.

On marche sur la tête a l heure ou les pharmacies peuvent maintenant vendre sur le net.
Tout ça prouve bien que pour eux le seul problème est la nicotine.
On est pas sorti de la galère.

Il faudra interdire la vente libre de nicotine, tout de même. Pour interdire la vente libre (désolé j'aurais du préciser sur les posts précédents), il faut un classement à l'index des substances stupéfiantes (ex L.627 du C. Santé Pub.) ou quelque chose dans ce genre. C'est le plus plausible pour la nicotine…

Mes études de droit sont loin, mais il me semble que ça se passe encore sous le contrôle du Conseil d'État pour ce qui concerne la France, même si on est tombé de la loi au décret. C'est pas si anodin… Notamment, CE ou CC, ça filtre pas mal la "pression lobbyique".

En passant, il faut chérir ces deux institutions qui sont désormais nos seuls garde-fous…

Si ce sont les seuls comme tu dis, c est loin de me rassurer.

Le titre de l'article est (merci au copier+coller) :
Nicotine dans la cigarette electronique : poison d'avril pour la commission IMCO du Parlement Européen
Dommage que personne n'ait relevé la suppression d'un 'S' dans Poisson pour faire 'poison'. La nicotine est en effet considérée comme un poison, à certaines doses. Ce qui fournit un bon alibi à l'interdiction de sa vente hors des réseaux pharmaceutiques.

Ce que nos législateurs devraient réaliser, c'est que la loi instituant que TOUT produit contribuant à réduire ou cesser le tabagisme est - légalement - un médicament, cette loi stupide est contredite par la réalité. La réalité contredit la loi ? Que fait-on ? On abolit la réalité, c'est plus simple. On interdit le phénomène. Cette loi est un frein à l'innovation et envoie les fumeurs invétérés dans les camps de la mort.

Bien évidemment y voir en sous-main l'influence du cartel pharmaceutique relèverait du fantasme de complot bien sûr. Ce n'est pas gagné. L'argent pourrit tout, même les ministres en charge de l'assainissement. Reste le recours au juge, maigre espoir.

@ Randall :

Le titre de l'article est (merci au copier+coller) :
Nicotine dans la cigarette electronique : poison d'avril pour la commission IMCO du Parlement Européen

Désolé, Randall. L'erreur a dorénavant été réparée. Il faut dire que je n'étais pas des plus zen à la lecture de ton article, j'ai manqué quelque peu de sérénité

Ce que nos législateurs devraient réaliser, c'est que la loi instituant que TOUT produit contribuant à réduire ou cesser le tabagisme est - légalement - un médicament, cette loi stupide est contredite par la réalité. La réalité contredit la loi ? Que fait-on ? On abolit la réalité, c'est plus simple. On interdit le phénomène. Cette loi est un frein à l'innovation et envoie les fumeurs invétérés dans les camps de la mort.

Je suis entièrement d'accord avec toi. Effectivement, tout produit contribuant à réduire ou cesser le tabagisme n'est pas forcément un médicament, j'en connais qui se servent du bouquin d'Allan Carr, d'autres boivent beaucoup d'eau ou mangent des pommes, certains mâchent continuellement des chewing-gums sans nicotine. Tout cela peut se révéler êtres des béquilles très importantes et il n'y a aucune raison fondamentale d'en faire des médicaments.

D'ailleurs, à ce propos d'où vient cette confusion, Randall ? Est-ce vraiment une loi ? Un décret ? Une directive quelconque ? J'avoue que j'aimerais bien connaître la source de cette confusion savamment entretenue
Si quelqu'un a des infos, je suis preneur

Ça vient peut être du fait de la comparaison directe de l efficacité par rapport au substituts traditionnel, qui sont pour la plupart des médocs ou du moins vendus exclusivement en pharmacie.

Franck a écrit:D'où vient cette confusion ? Est-ce vraiment une loi ? Un décret ? Une directive quelconque ? J'avoue que j'aimerais bien connaître la source de cette confusion savamment entretenue. Si quelqu'un a des infos, je suis preneur.

Cette disposition est aussi ancienne que générale dans les pays occidentaux. Il faudrait que je recherche quand elle est apparue, je pense aux USA dans les années 1970. Le but officiel est de protéger les patients d'arnaques et de promesses non justifiées quant à l'arrêt du tabac. C'est vrai qu'il existe des milliers d'offres allant des aimants dans l'oreille à l'hypnose en passant par les poids chiche grillées (méthode orthodoxe, que j'ai découverte grâce à un moine orthodoxe).

Tout produit prétendant aider à l'arrêt du tabac doit pouvoir en fournir la preuve par des essais cliniques contrôlés. Comme la norme des essais contrôlés est celle des produits pharmaceutiques, ce ne sont de fait que les firmes pharmaceutiques qui peuvent vendre ce genre de produits. Le monopole est juridique.

En France, la loi - car c'est un loi - remonte à la loi Veil (Loi n° 76-616 du 9 juillet 1976 relative à la lutte contre le tabagisme. Elle a été actualisée et renouvelée dans les années 2000 (pardon, je n'ai pas les références sous la main). Il en existe des équivalents dans tous les pays occidentaux, comme si une main invisible était passée par là. Devinez à quoi je pense ?