Analyse par le Dr Forsalinos du dossier de 60 MdC

Désolé, je suis incapable de vous faire un résumé. C'est en anglais.

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/126-a-new-study-on-chemical-analysis

Google traduction est notre ami  

Une nouvelle «étude» sur l'analyse chimique de l'e-cigarette: rien de nouveau, mais une énorme publicité négative et d'intimidation

 

Par Dr Farsalinos

Il ya beaucoup de discussion dans le monde entier sur une nouvelle analyse chimique des liquides e-cigarette qui a été présenté dans un article d'un magazine de consommateurs en France. L'article intitulé «Pas si inoffensifs, la cigarette électronique", qui signifie "pas si innocente, la cigarette électronique" ou "pas si inoffensif, la cigarette électronique" a ensuite été reproduit partout dans le monde avec des titres comme "e-cigarettes sont les nocif que les cigarettes et pourrait causer le cancer, l'étude des sinistres "(Daily Mail) ou" Cancer de cigarettes électroniques "(journal grec Espresso). Ces titres proviennent du fait que le commentaire original en français (il s'agit d'un commentaire sur l'étude, pas une vraie présentation de l'étude) a mentionné que certains des produits chimiques ont été trouvés dans des quantités plus élevé par rapport aux cigarettes de tabac, ce qui est une cause de grande préoccupation. Il n'y avait aucune mention du laboratoire qui a effectué l'analyse, aucune mention sur la méthodologie, aucune mention sur les résultats dans les nombres. Est-ce appelé la science?

Où se trouve la vérité

            Un peu plus de choses à propos de cette «étude» ont été dévoilés aujourd'hui. Quelques informations sur la méthodologie a été publié dans un site Web français. Ils ont pris 3 secondes bouffées, une fois toutes les 30 secondes. Ils ne nous disent pas combien de bouffées ils ont pris ensemble. Ils ne fournissent aucune information quant à savoir si une cigarette de tabac a également été testé. Ce qui semble étrange, c'est que entre deux bouffées ils ont été aspirant l'air du laboratoire (au lieu de simplement l'inactivation de la pompe à vide). De plus, nous n'avons aucune information sur ce que les dispositifs ont été testés. Ceci est très important parce que chaque appareil possède le même contenu liquide ou l'efficacité de pulvérisation. Et il est évident que les appareils n'ont pas été testés par vapers afin de déterminer leur efficacité et si leur protocole est représentatif de l'utilisation pragmatique.

            Cependant, je suppose que la méthodologie était absolument parfait et tout a été fait d'une manière scientifiquement correcte. Aujourd'hui, la revue des consommateurs a publié plus d'informations sur les résultats, y compris les quantités de produits chimiques trouvés. Les résultats sont choquants, pas à cause de l'inquiétude au sujet de la santé des consommateurs, mais parce que cela montre une fois de plus comment une étude peut être mal présenté et combien la peur et l'intimidation qu'elle a produit au public (en particulier pour les utilisateurs d'e-cigarette) pour presque rien.

            Les mêmes produits ont été testés dans 12 marques de cigarettes électroniques dans une étude réalisée par Goniewicz et ses collègues qui a été publié plus tôt cette année. Donc, rien de nouveau été testé dans l'étude française. Plus important encore, les résultats de l'étude française sont presque identiques à ceux de Goniewicz. Ci-dessous le tableau des résultats des deux analyses.

 



 

Pour le nickel, l'étude française a trouvé 0,2-12 nanogrammes par 15 bouffées. Goniewicz avait trouvé encore plus que cela, cependant, il a également constaté que d'un inhalateur de nicotine pharmaceutique avait 190 nanogrammes de nickel par cartouche! Pour chrome, l'étude française a trouvé 1,0 à 6,7 nanogrammes. Cependant, ils ne parviennent pas à signaler si ce n'était le chrome hexavalent (chrome VI), qui est la seule forme de chrome pour avoir des propriétés cancérigènes. Pourtant, la cigarette de tabac peut avoir jusqu'à 500 nanogrammes.

Il est évident que la quantité de produits chimiques présents dans la vapeur d'e-cigarette est inférieur par rapport à tabac par des ordres de grandeur (même si nous acceptons que la méthodologie était parfait et les résultats sont tout à fait crédible). Bien sûr, je ne soutiens pas que les e-cigarettes sont absolument sûrs. Nous ne le savons pas encore, et probablement ils ne peuvent pas être aussi sûr que l'air pur. Cependant, il ne fait aucun doute que le risque potentiel est nettement plus faible. Alors, comment pouvez tous ces articles reproduire cette étude comme quelque chose de nouveau et "révolutionnaire"?

            Le plus gros problème avec ces articles est l'intimidation des utilisateurs e-cigarette. Chaque fois qu'un tel article est publié, il ya vapers partout dans le monde qui jettent leurs dispositifs e-cigarette et la rechute au tabagisme. Je l'ai vu se produire aux gens que je connais, ça se passe à chaque fois comme "nouvelles" sont reproduits avec des titres impressionnants et sans slightestreservation des écrivains. Cette étude française, en fait, ne nous donne pas de nouvelles informations sur la composition chimique de la vapeur d'e-cigarette et ne modifie en aucune manière notre connaissance sur les risques potentiels de l'utilisation e-cigarette et les avantages par rapport aux cigarettes de tabac à fumer. Je ne peux pas expliquer pourquoi les médias du monde entier se référer à cette étude comme si elle est la plus importante découverte sur les e-cigarettes.

            Le samedi 31 Août, lors du congrès annuel de la Société européenne de cardiologie, je vais vous présenter une étude sur les effets immédiats d'utilisation e-cigarette sur la circulation coronarienne (le flux sanguin vers le muscle cardiaque). Dans cette étude, j'ai constaté que l'utilisation e-cigarette n'avait aucun effet néfaste sur le débit sanguin coronaire comparativement à une réduction de près de 30% des flux de sang causé par la cigarette de tabac à fumer. Il s'agit d'une étude qui n'a jamais été fait auparavant, il fournit toute nouvelle information sur les effets de la e-cigarette sur le système cardiovasculaire, mais certainement cela ne signifie pas que les e-cigarettes ne peuvent pas provoquer une maladie cardiovasculaire ou une crise cardiaque à long terme . De même, la simple présence de certains produits chimiques ne peut être présentée avec des titres comme "e-cigarettes causent le cancer» ou quelque chose de semblable. Les scientifiques, les défenseurs des consommateurs et les journalistes doivent comprendre que c'est un sujet sensible et que leurs rapports et articles ont un impact direct et immédiat sur la santé de millions de personnes partout dans le monde.

Je tiens à remercier Michele Briot pour la traduction du protocole de l'étude française et Clive Bates pour l'aperçu de l'article du Daily Mail.

 

Dr Farsalinos est chercheur au Onassis centre de chirurgie cardiaque à Athènes, en Grèce et au Centre Médical Imaging Research, University Hospital Gathuisberg à Louvain-Belgique. Il est activement impliqué dans la recherche sur le profil de sécurité et de risque de e-cigarettes.

merci pour l'article et la traduction
ce médecin a fait des tests de vapeur sur des cellules vivantes, vidéo visible sur la chaine de genfelip.
je préfere écouter les professionnels que les buzz des médias...

Merci ecovapoteur pour la traduction google. A vrai dire, la traduction google est parfois si mauvaise que je ne prends même plus le temps de m'en servir. Cette fois-ci, ce n'est pas si mal.

En tous les cas, même si des questions subsistent sur le protocole de l'analyse de 60MdC, nous pouvons constater que les résultats sont très proches de ceux d'un scientifique.
C'est l'interprétation et la volonté de provoquer le buzz qui est malhonnête de la part de 60MdC. Cela provoque une manipulation volontaire ou involontaire de l'opinion des masses. Edward Bernays avait très bien compris ce mécanisme. Il s'en est suivi que les cigarettes sont devenues un "objet" aux multiples vertus.

J'attends avec impatience l'étude de Forsalinos sur les effets immédiats d'utilisation e-cigarette sur la circulation coronarienne.

Ce qui est intéressant c'est surtout de comparer les chiffres et les écrits.
Les mensonges de 60 millions de consommateurs, c'est mon billet du jour:
http://modinfrance.wordpress.com/2013/08/28/les-mensonges-de-60-millions-de-consommateurs/

Encore bravo Mayannick  
J'ai tout relayé sur FB et Twitt, partout, sans relâche, à tous ces lobotomisés.

marco76 a écrit:J'attends avec impatience l'étude de Forsalinos sur les effets immédiats d'utilisation e-cigarette sur la circulation coronarienne.

Je suis sous anti-coagulant depuis pas mal d'années, avec contrôle (prise de sang) 1 fois / semaine pour TP et INR (taux de coagulation et fluidité sanguine, pour faire simple), j'ai baissé ma dose quotidienne de 25mg à 15mg après 3 mois de passage à la ecig...donc meilleure circulation avec toutes ses conséquences bénéfiques pour le cœur. L'arrêt du tabac en est aussi responsable bien entendu, artères moins "bouchées".

Merci Mayannick,

et comme trublionne relayé sur FB, et j'espère que bcp d'autres membre le feront.

@bididochon, content que grâce a tout cela ta santé s'est amélioré  

Ce que tu notes bibidochon, c'est que l'ecig ne demande pas que tu maintiennes une dose plus élevée d'anti-coagulant.

En tous les cas, cet excellent article mérite à mon avis que chacun le lise attentivement. C'est une réflexion scientifique, pas d'un journaleux qui veut par tous les moyens vendre du papier.

N'oubliez pas les amis de relayer également la réflexion du Dr Forsalinos. Non pas que celle de yannick soit inintéressante (je l'ai relayé) mais aux yeux du public la parole d'un médecin est d'or.

Voici une traduction française encore plus "propre".

En même temps, ce la fait un petit up pour cette information essentielle du Dr Forsalinos.

Il est temps maintenant, à mon avis, de se concentrer sur la contre-argumentation et essayé de ne pas perdre notre temps avec les journalistes et le buzz de 60MdC.

http://www.absolut-vapor.com/addiction-tabac/la-cigarette-electronique-est-elle-cancerigene-le-docteur-farsalinos-repond-a-60-millions-de-consommateurs/