[Pétition] Plus que 56 jours pour enfin CHANGER LA LOI sur la VIVISECTION animale.

Ici nous parlons bien de vivisection j'encourage celles et ceux qui ne savent pas ce que c'est à taper vivisection sur youtube. Je préviens d'avance les images sont horribles.

"• Les animaux sont amputés de leurs cordes vocales, empoisonnés, brûlés, aveuglés, affamés, mutilés, congelés, décérébrés, soumis à des chocs électriques, infectés également avec des virus qui n'affectent généralement pas les animaux. 70% des expériences sont pratiquées sans anesthésie et 30 % avec seulement une anesthésie partielle."

"• Dans le monde, on estime à environ 500 millions le nombre d'animaux tués chaque année dans les laboratoires de recherche mais il est très difficile de disposer de données précises. Ainsi que d'obtenir des films ou des images car tout se passe dans un climat de secret, dans des laboratoires fermés très difficiles d'accès.

• Environ 60% des animaux sont utilisés pour la pharmacologie, le reste se répartissant comme suit : la recherche médicale (étude des maladies), les tests sur les cosmétiques, la recherche sur les maladies psychiques, la recherche militaire et l'enseignement. Les tests de toxicité sont transversaux à toutes ces catégories (menés dans chacune d'entre elles) et représentent environ 75% de toutes les expériences sur animaux. 60% de ces expériences sont effectuées dans les laboratoires privés, 33% dans les écoles de médecine et les universités, le reste dans les organismes publics."

"La vivisection est barbare, inutile, un obstacle au progrès de la médecine. Il n'y a que deux catégories de médecins qui sont pour la vivisection: ceux qui ne sont pas suffisamment informés, et ceux qui y gagnent de l'argent". Dr. W. Hartinger, chirurgien, premier président de la Ligue Internationale de Médecins pour l'abolition de la Vivisection, 1992.

magnetic a écrit:bin, entre torturer et faire une expérience de labo, c'est déjà moralement différent...

A partir du moment où des alternatives existent, ce qui est le cas, non moralement, c'est la même chose.

non, je ne suis pas d'accord, on ne peut pas tout mettre dans le même panier
mettre sur un même plan la déforestation, la torture, la vivisection et je ne sais quoi, on approche du point Godwin là
les amalgames de ce type ne servent aucune cause, c'est juste de l'idéologie

magnetic a écrit:non, je ne suis pas d'accord, on ne peut pas tout mettre dans le même panier
mettre sur un même plan la déforestation, la torture, la vivisection et je ne sais quoi, on approche du point Godwin là
les amalgames de ce type ne servent aucune cause, c'est juste de l'idéologie

On parlait de torture animale pas humaine hein !

Non seulement des alternatives existes (exemple: biopuces microfluidique etc...) Mais l'on sait pertinemment que les résultats effectués sur les animaux ne sont malheureusement qu'un prétexte pour mettre des médicaments plus rapidement sur le marché et en passant ce servir des consommateurs comme cobayes.
Les résultat des données ne sont souvent pas transposable.
Même en prenant un animal génétiquement proche de l'homme type chimpanzé les différences de génomes donne des résultats totalement différents entre l'homme et l'animal.
Un des exemple: injecter le sida à un chimpanzé on remarque qu'il ne sera pas infecté.

Ces apprentis sorciers en arrivent à modifier génétiquement ou chirurgicalement les animaux pour ce rapprocher des résultats espérés, mais toute cette mascarades n'est qu'un leurre.ne vous y fiez pas.

Sinon pour finir sur une note plus joyeuse je vous laisse un petite définition de la théorie de l'évolution à la sauce South park.  

hellsing050678 a écrit:On parlait de torture animale pas humaine hein !

d'accord, mais certain raccourcis sont vite fais quand on invoque la morale (invention purement humaine)
je ne suis pas un défenseur de la vivisection surtout quand s'il existe des alternatives, mais s'il existe des cas où injecter une substance potentiellement toxique à un animal peut sauver des vies humaines, doit-on s'en priver ?

magnetic a écrit:

hellsing050678 a écrit:On parlait de torture animale pas humaine hein !

d'accord, mais certain raccourcis sont vite fais quand on invoque la morale (invention purement humaine)
je ne suis pas un défenseur de la vivisection surtout quand s'il existe des alternatives, mais s'il existe des cas où injecter une substance potentiellement toxique à un animal peut sauver des vies humaines, doit-on s'en priver ?

A mon sens oui ! Imagine un jour, une forme de vie nettement supérieur à la nôtre arrive sur terre, elle constate que de faire des expériences de ce type sur nous pourrait sauver bon nombre d'entre eux. Du fait que nous soyons "inférieurs" à eux, tu n'aurais donc rien à redire à ce qu'ils le fassent ? Cela peut paraître idiot comme exemple mais pourtant, c'est exactement la même chose.

  excellent hellsing

Qui est volontaire pour la sonde anal ????  

hellsing050678 a écrit:
A mon sens oui ! Imagine un jour, une forme de vie nettement supérieur à la nôtre arrive sur terre, elle constate que de faire des expériences de ce type sur nous pourrait sauver bon nombre d'entre eux. Du fait que nous soyons "inférieurs" à eux, tu n'aurais donc rien à redire à ce qu'ils le fassent ? Cela peut paraître idiot comme exemple mais pourtant, c'est exactement la même chose.

 
le fait que nous soyons "inferieurs" ou "supérieurs" n'a rien à voir là-dedans
si des aliens voulaient me faire ça ? voilà ce que je ferais sans me poser de question:  
 
ce que je veux dire, c'est que je fais passer les humains avant les animaux et les aliens, ça ne va pas plus loin (et je ne veux même pas savoir si c'est moral ou pas)
j'ai beaucoup d'affection pour mon chien, mais si c'était lui ou mon fils, tu vois ce que je veux dire...

magnetic a écrit:

hellsing050678 a écrit:
A mon sens oui ! Imagine un jour, une forme de vie nettement supérieur à la nôtre arrive sur terre, elle constate que de faire des expériences de ce type sur nous pourrait sauver bon nombre d'entre eux. Du fait que nous soyons "inférieurs" à eux, tu n'aurais donc rien à redire à ce qu'ils le fassent ? Cela peut paraître idiot comme exemple mais pourtant, c'est exactement la même chose.

 
le fait que nous soyons "inferieurs" ou "supérieurs" n'a rien à voir là-dedans
si des aliens voulaient me faire ça ? voilà ce que je ferais sans me poser de question:  
 
ce que je veux dire, c'est que je fais passer les humains avant les animaux et les aliens, ça ne va pas plus loin (et je ne veux même pas savoir si c'est moral ou pas)
j'ai beaucoup d'affection pour mon chien, mais si c'était lui ou mon fils, tu vois ce que je veux dire...

Bien sur et jamais je ne dirai que c'est anormal comme si on te disais c'est le premier inconnu qui passe qui meurt ou ton fils bien tu prend le 1er inconnu. Mais si c'est bien naturel, ce n'est pas pour cela que c'est normal ou juste. Qu'elle est l’élément qui donnerait le droit aux humains de faire ce qu'il veut avec toutes les formes de vie qui existent et pourquoi d'autres formes de vie n'aurait pas ces mêmes droits par apport à nous alors ?

hellsing050678 a écrit:
Qu'elle est l’élément qui donnerait le droit aux humains de faire ce qu'il veut avec toutes les formes de vie qui existent et pourquoi d'autres formes de vie n'aurait pas ces mêmes droits par apport à nous alors ?

aucun

le droit est une notion inventée par l'homme pour vivre en société, ça n'existe pas dans la nature
qu'est-ce qui donne le droit au lion de manger la gazelle ?

La réponse est simplement la conscience.

Tout les êtres sont à différent niveau de l’échelle de conscience.
Le lion n'a pas à se justifier d’être un lion ni de ne pas être au même niveau de conscience que l'homme.

Par contre l'homme est doué d'une intelligence qui lui permet d'avoir une certaine conscience de ces actes et donc de s'interrogé sur les répercutions de ceux-ci.

Ce qui pour moi donne pour le sujet qui nous intéresse la vivisection = souffrance animal tolérable ou pas ? ma réponse à cette question est non tolérable et non justifiée.

Et je vais me répéter mais "une vie ne vaut pas plus qu'une autre".

magnetic a écrit:non, je ne suis pas d'accord, on ne peut pas tout mettre dans le même panier
mettre sur un même plan la déforestation, la torture, la vivisection et je ne sais quoi, on approche du point Godwin là
les amalgames de ce type ne servent aucune cause, c'est juste de l'idéologie

Ben si tu vois pas le lien de gravité entre les trois on a vraiment plus rien à se dire alors, parce que idéologie ou non, je veux même pas discuter avec quelqu’un qui défends ou cautionne un de ces trois points.

magnetic a écrit:

hellsing050678 a écrit:On parlait de torture animale pas humaine hein !

d'accord, mais certain raccourcis sont vite fais quand on invoque la morale (invention purement humaine)
je ne suis pas un défenseur de la vivisection surtout quand s'il existe des alternatives, mais s'il existe des cas où injecter une substance potentiellement toxique à un animal peut sauver des vies humaines, doit-on s'en priver ?

Oui

magnetic a écrit:

hellsing050678 a écrit:
A mon sens oui ! Imagine un jour, une forme de vie nettement supérieur à la nôtre arrive sur terre, elle constate que de faire des expériences de ce type sur nous pourrait sauver bon nombre d'entre eux. Du fait que nous soyons "inférieurs" à eux, tu n'aurais donc rien à redire à ce qu'ils le fassent ? Cela peut paraître idiot comme exemple mais pourtant, c'est exactement la même chose.

 
le fait que nous soyons "inferieurs" ou "supérieurs" n'a rien à voir là-dedans
si des aliens voulaient me faire ça ? voilà ce que je ferais sans me poser de question:  
 
ce que je veux dire, c'est que je fais passer les humains avant les animaux et les aliens, ça ne va pas plus loin (et je ne veux même pas savoir si c'est moral ou pas)
j'ai beaucoup d'affection pour mon chien, mais si c'était lui ou mon fils, tu vois ce que je veux dire...

Dans ce cas là j'ai beaucoup d'affection pour ton fils, mais si c'est lui ou ma fille, tu vois ce que je veux dire...


=> Gerbant. Je m'arrête là avant de m'énerver devant de telles tentatives justifications.

Batou, t'es grave

xgaetanx a écrit:Et je vais me répéter mais "une vie ne vaut pas plus qu'une autre".

le répéter n'en fera pas une vérité
je suis d'accord avec certains de tes arguments contre la vivisection mais pas celui-là

Alors quantifie moi la valeur d'une vie et je te dirait qui tu es.
Exemple un singe par rapport à un panda ?

Nota: j'aurais pu prendre également ton fils par rapport au mien. Mais je ne préfère pas connaitre tes arguments dans ce cas là.

xgaetanx a écrit:je te dirait qui tu es

ça m'étonnerais

Belle esquive.

Le fait que tu soit attaché à la vie de certain êtres ne veux pas dire que la vie d'autres êtres vaut moins (si seulement on considère que la vie est quantifiable).

hellsing050678 a écrit:
A mon sens oui ! Imagine un jour, une forme de vie nettement supérieur à la nôtre arrive sur terre, elle constate que de faire des expériences de ce type sur nous pourrait sauver bon nombre d'entre eux. Du fait que nous soyons "inférieurs" à eux, tu n'aurais donc rien à redire à ce qu'ils le fassent ? Cela peut paraître idiot comme exemple mais pourtant, c'est exactement la même chose.

hellsing050678 a écrit:

hellsing050678 a écrit:
A mon sens oui ! Imagine un jour, une forme de vie nettement supérieur à la nôtre arrive sur terre, elle constate que de faire des expériences de ce type sur nous pourrait sauver bon nombre d'entre eux. Du fait que nous soyons "inférieurs" à eux, tu n'aurais donc rien à redire à ce qu'ils le fassent ? Cela peut paraître idiot comme exemple mais pourtant, c'est exactement la même chose.

. Qu'elle est l’élément qui donnerait le droit aux humains de faire ce qu'il veut avec toutes les formes de vie qui existent et pourquoi d'autres formes de vie n'aurait pas ces mêmes droits par apport à nous alors ?

xgaetanx a écrit:La réponse est simplement la conscience.

Tout les êtres sont à différent niveau de l’échelle de conscience.
Le lion n'a pas à se justifier d’être un lion ni de ne pas être au même niveau de conscience que l'homme.

Par contre l'homme est doué d'une intelligence qui lui permet d'avoir une certaine conscience de ces actes et donc de s'interrogé sur les répercutions de ceux-ci.

Ce qui pour moi donne pour le sujet qui nous intéresse la vivisection = souffrance animal tolérable ou pas ? ma réponse à cette question est non tolérable et non justifiée.

xgaetanx a écrit:Alors quantifie moi la valeur d'une vie et je te dirait qui tu es.
Exemple un singe par rapport à un panda ?

[quote
par xgaetanx Aujourd'hui à 17:49
.




Le fait que tu soit attaché à la vie de certain êtres ne veux pas dire que la vie d'autres êtres vaut moins (si seulement on considère que la vie est quantifiable)..

.[/quote]
Hellsing Je me suis torturée les méninges hier soir , ne sachant l'ecrire, tu as parfaitement resumé ce que je pensais.. Si a notre tour devenions nous même   ''' une race inferieur"", que penserions nous de ce que nous infligeons actuellement aux animaux.

Je suis mon post bien sur,  ce soir etant trop fatiguée pour repondre, j'ai garde vos phrases qui m'ont le plus touché.

Je vous remercie.

Ah ! Si les animaux pouvaient parler, l'homme ne pourrait (peut-être) plus se permettre certaines exactions envers eux.

xgaetanx a écrit:Le fait que tu soit attaché à la vie de certain êtres ne veux pas dire que la vie d'autres êtres vaut moins (si seulement on considère que la vie est quantifiable).

pas besoin d'être quantifiable, la vie de mes salades vaut mieux que celles des limaces qui les bouffent, c'est moi qui décide  
et je suis prêt à parier que ta vie te semble plus importante que celle des animaux ou végétaux que tu as pu consommer pour te nourrir jusqu'à ce jour

Trublionne a écrit:Ah ! Si les animaux pouvaient parler, l'homme ne pourrait (peut-être) plus se permettre certaines exactions envers eux.

je n'y crois pas une seconde
il y a des hommes qui peuvent parler, et d'autres hommes qui commettent des exactions envers eux (et des trucs au moins aussi horribles que ce qu'on voit sur les animaux)