Petite leçon sur la PI pour les nuls

à lire..

Si j'ai bien compris, quelqu'un qui copie, un mod non protégé par exemple, ne risque rien.

Et il fonctionne bien sinon ? c'est en quelle matière ?



La contrefaçon, au sens où je la critique sévèrement, ne relève pas que de la Loi. C'est d'ailleurs un peu le dernier de mes soucis, puisque je m'efforce d'acheter de la qualité, parce que j'en ai envie, et parce que ça contribue à mon bien être. Mais ce post tend à donner raison à des copieurs d'objets non protégé, sans parler de la qualité...
Et c'est bizarre mais je ne trouve rien d'attirant ni de fiable dans les copies à 20€.

Ce matin Karajane a démandé un renseignement à propos d'un ato Kraken, elle a mis le lien du produit.
Un forumeur lui a appris qu'il s'agissait d'une copie, elle ne le savait pas, ça arrive d'ailleurs souvent.
Les copieurs devraient donc, à minima, éviter de donner le même nom que les originaux à leur imitations.
D'ailleurs s'il copie le nom c'est parce qu'ils veulent surfer sur une notoriété qui n'est pas la leur.
Au bout du compte, ils donnent eux mêmes encore plus de valeur à l'original, mais il faut bien manger quand on est incapable de créer, donc ils vendent un copiage

Je pense que j'aurais l'air bien con avec une copie de la Joconde dans mon salon...
Mais ce qui m'inquiète le plus c'est que d'autres le considéreraient comme l'équivalent de l'original ; ça c'est assez grave.

Alekhine a écrit:Si j'ai bien compris, quelqu'un qui copie, un mod non protégé par exemple, ne risque rien.

Encore heureux ! Celui qui souhaite bénéficier de la protection de la loi doit a minima s’y conformer lui-même. En matière de propriété industrielle, il s’agit donc de déposer un brevet à l’échelle du marché dans lequel on souhaite exclure la concurrence, acquérir l’exclusivité.

Viendrais-tu de découvrir que le procédé n’existe que pour protéger les plus riches des industriels ?

Pour préciser, j’ajouterai qu’il faut bien distinguer l’inventeur d’une chose de celui qui dépose le brevet. L’histoire est truffé d’inventeurs « pauvres » qui n’ont pas touché un centime pour leur travail mais qui ont simplement contribué, bien malgré eux, à enrichir davantage quelques grandes fortunes « brevetantes ».

De manière plus générale, le système de brevet est, dans certains pays anglo-saxons, une activité par elle-même, ayant pour objectif clair la spoliation des inventeurs…

Alekhine a écrit:Et il fonctionne bien sinon ? c'est en quelle matière ?

La seule copie que je possède est un Nem’, qui fonctionne parfaitement et n’a rien à envier à l’original. Il a d’ailleurs les mêmes défauts que son jumeau « noble ».

Alekhine a écrit:La contrefaçon, au sens où je la critique sévèrement, ne relève pas que de la Loi. C'est d'ailleurs un peu le dernier de mes soucis, puisque je m'efforce d'acheter de la qualité, parce que j'en ai envie, et parce que ça contribue à mon bien être. Mais ce post tend à donner raison à des copieurs d'objets non protégé, sans parler de la qualité...
Et c'est bizarre mais je ne trouve rien d'attirant ni de fiable dans les copies à 20€.

Ben si : ça relève essentiellement de la loi. La contrefaçon c'est le pendant de la notion de « propriété industrielle » ou de « propriété intellectuelle » (surtout en regard du droit des marques pur ce qui nous intéresse — Article L716-9 CPI — car faire des e-clopes n’est pas un art). Cf plus haut, on ne peut réclamer la protection de l loi que si on la respecte soi-même. Il convient donc d’appliquer rigoureusement le cadre donné par la PI (Propriété Industrielle) avant d’afficher une quelconque prétention à ce sujet.

Concernant la prétendue « qualité supérieure » des originaux, il s’agit d’une présomption hautement contestable. D’ailleurs, la polémique enfle à mesure que les copies s’améliorent et rejoignent (ou même dépassent) les originaux. Il n’y a pas à chercher bien loin la cause de tout ceci : la plupart du temps, les originaux payés très cher ne nécessitent finalement que fort peu de technicité pour leur réalisation. De la rigueur et de la précision, oui, mais rien de plus.

L'objet n'est donc pas de meilleure qualité parce qu'il est plus cher. Dire (ou écrire) cela est une absurdité qui confond la cause et la conséquence. L’objet peut être plus cher pour de multiples raisons (je schématise) : parce qu’il utilise de meilleurs matériaux et des procédés de meilleure qualité (conception, construction, SAV, etc.), mais aussi parce que le coût du travail et des frais annexes est plus élevé… Ou tout simplement parce que le vendeur « s’en colle plein les fouilles ». Préjuger que la première assertion est une cause absolue et irrévocable, c’est porter des œillères pour se cacher le monde tel qu’il est.

Dans tous les cas, plutôt que dogmatique je préfère rester pragmatique.

My2¢

Concernant la prétendue « qualité supérieure » des originaux, il s’agit d’une présomption hautement contestable.

C'est bien ce qui me semblait.
Les copieurs arrivent à faire mieux pour 10 fois moins cher.

Tu vois, quand on a démontré ça il est inutile d'en dire plus..



Mais moi je veux un mod de chez Titanide, parce qu'il vient de chez Titanide, et parce que j'adore cette idée
Le prochain sera un Poldiac, parce que j'adore ce modeur, il fait un très beau travail et ça me donne envie de lui serrer la main.

Pour la confiture c'est pareil, je vais au magasin vert dans le carré des producteurs locaux. Elle a un un goût extraordinaire avec un petit retour vanille-caramel.
Mais il y en a aussi au supermarché, celle estampillée "Cora" qui est très très très sucrée et dont je cherche encore le goût du fruit, et la "Bonne Maman" qui dans beaucoup de cas est appréciable (mais un peu plus cher, on se demande pourquoi).
Les 3 clients ont le droit de dire qu'ils ont mangé de la confiture, ça porte le même nom.

Bon en tout cas, si un jour je dois faire découvrir le cassoulet à un chinois de passage en France, j'irais acheter une conserve au LIDL. C'est le même que chez une mamie au repas du dimanche dans le Languedoc t'façon

Alekhine a écrit:

Concernant la prétendue « qualité supérieure » des originaux, il s’agit d’une présomption hautement contestable.

C'est bien ce qui me semblait.
Les copieurs arrivent à faire mieux pour 10 fois moins cher.

Tu vois, quand on a démontré ça il est inutile d'en dire plus..



Mais moi je veux un mod de chez Titanide, parce qu'il vient de chez Titanide, et parce que j'adore cette idée
Le prochain sera un Poldiac, parce que j'adore ce modeur, il fait un très beau travail et ça me donne envie de lui serrer la main.

Pour la confiture c'est pareil, je vais au magasin vert dans le carré des producteurs locaux. Elle a un un goût extraordinaire avec un petit retour vanille-caramel.
Mais il y en a aussi au supermarché, celle estampillée "Cora" qui est très très très sucrée et dont je cherche encore le goût du fruit, et la "Bonne Maman" qui dans beaucoup de cas est appréciable (mais un peu plus cher, on se demande pourquoi).
Les 3 clients ont le droit de dire qu'ils ont mangé de la confiture, ça porte le même nom.

Bon en tout cas, si un jour je dois faire découvrir le cassoulet à un chinois de passage en France, j'irais acheter une conserve au LIDL. C'est le même que chez une mamie au repas du dimanche dans le Languedoc t'façon

Et puis comme ça il copiera du cassoulet vulgaire...Le con.   

C'est ça qu'il faut faire, leur faire copier des produits merdique, là, tout le monde sera content...

Alekhine : les chinois apprécient nos produits alimentaires ou culinaires locaux. Ainsi, il achètent des vignobles, reconnaissent la qualité de notre lait.....
Et ces produits ne sont pas délocalisables et pas copiables à qualité égale. Il y a un vrai savoir faire.

Marakhal a écrit:

Alekhine a écrit:Si j'ai bien compris, quelqu'un qui copie, un mod non protégé par exemple, ne risque rien.

Encore heureux ! Celui qui souhaite bénéficier de la protection de la loi doit a minima s’y conformer lui-même. En matière de propriété industrielle, il s’agit donc de déposer un brevet à l’échelle du marché dans lequel on souhaite exclure la concurrence, acquérir l’exclusivité.

Viendrais-tu de découvrir que le procédé n’existe que pour protéger les plus riches des industriels ?

Pour préciser, j’ajouterai qu’il faut bien distinguer l’inventeur d’une chose de celui qui dépose le brevet. L’histoire est truffé d’inventeurs « pauvres » qui n’ont pas touché un centime pour leur travail mais qui ont simplement contribué, bien malgré eux, à enrichir davantage quelques grandes fortunes « brevetantes ».

De manière plus générale, le système de brevet est, dans certains pays anglo-saxons, une activité par elle-même, ayant pour objectif clair la spoliation des inventeurs…

Alekhine a écrit:Et il fonctionne bien sinon ? c'est en quelle matière ?

La seule copie que je possède est un Nem’, qui fonctionne parfaitement et n’a rien à envier à l’original. Il a d’ailleurs les mêmes défauts que son jumeau « noble ».

Alekhine a écrit:La contrefaçon, au sens où je la critique sévèrement, ne relève pas que de la Loi. C'est d'ailleurs un peu le dernier de mes soucis, puisque je m'efforce d'acheter de la qualité, parce que j'en ai envie, et parce que ça contribue à mon bien être. Mais ce post tend à donner raison à des copieurs d'objets non protégé, sans parler de la qualité...
Et c'est bizarre mais je ne trouve rien d'attirant ni de fiable dans les copies à 20€.

Ben si : ça relève essentiellement de la loi. La contrefaçon c'est le pendant de la notion de « propriété industrielle » ou de « propriété intellectuelle » (surtout en regard du droit des marques pur ce qui nous intéresse — Article L716-9 CPI — car faire des e-clopes n’est pas un art). Cf plus haut, on ne peut réclamer la protection de l loi que si on la respecte soi-même. Il convient donc d’appliquer rigoureusement le cadre donné par la PI (Propriété Industrielle) avant d’afficher une quelconque prétention à ce sujet.

Concernant la prétendue « qualité supérieure » des originaux, il s’agit d’une présomption hautement contestable. D’ailleurs, la polémique enfle à mesure que les copies s’améliorent et rejoignent (ou même dépassent) les originaux. Il n’y a pas à chercher bien loin la cause de tout ceci : la plupart du temps, les originaux payés très cher ne nécessitent finalement que fort peu de technicité pour leur réalisation. De la rigueur et de la précision, oui, mais rien de plus.

L'objet n'est donc pas de meilleure qualité parce qu'il est plus cher. Dire (ou écrire) cela est une absurdité qui confond la cause et la conséquence. L’objet peut être plus cher pour de multiples raisons (je schématise) : parce qu’il utilise de meilleurs matériaux et des procédés de meilleure qualité (conception, construction, SAV, etc.), mais aussi parce que le coût du travail et des frais annexes est plus élevé… Ou tout simplement parce que le vendeur « s’en colle plein les fouilles ». Préjuger que la première assertion est une cause absolue et irrévocable, c’est porter des œillères pour se cacher le monde tel qu’il est.

Dans tous les cas, plutôt que dogmatique je préfère rester pragmatique.

My2¢

Sur le principe que le créateur ne peu pas juridiquement se plaindre si il ne c'est pas protégé avant ça tombe sous le sens, moralement évidement que oui.
Faire l'apologie des contrefaçons n'est pas morale, ça c'est certain, mais que fait t-on de la morale, cette morale qui respecte la créativité, le professionnalisme
bref, l'humain...Tout fout le camp ma bonne dame...Qu'un représentant d'une association de défense des utilisateurs participe a cela me défrise un peu, attention, terrain glissant.   

"Ben si : ça relève essentiellement de la loi. La contrefaçon c'est le pendant de la notion de « propriété industrielle » ou de « propriété intellectuelle » (surtout en regard du droit des marques pur ce qui nous intéresse — Article L716-9 CPI — car faire des e-clopes n’est pas un art). Cf plus haut, on ne peut réclamer la protection de l loi que si on la respecte soi-même. Il convient donc d’appliquer rigoureusement le cadre donné par la PI (Propriété Industrielle) avant d’afficher une quelconque prétention à ce sujet."

"que si on la respecte sois même" Le créateur n'a pas a respecter mais a s'y conformer, le sens est différent, c'est le contrefacteur qui doit la respecter, nuance de taille me semble t-il.

Tu écris comme d'autres qu'il n'y a pas d'innovation autour des e-Cig, genre un tube est un tube et patati et patata, je viens d'acheter un DC Tank avec remplissage intégrer au réservoir sur le coté (Bayou), avant jamais vu, hyper pratique, ça c'est une innovation, il fallait y penser, il a fallu le concevoir, le tester, porto ect, et ça marche, le DC tank vaut moins de 30€ en inox avec une finition exemplaire...Donc pas d'innovation, eux aussi ils méritent d'être copier? Non, dans la vie, il faut toujours rendre a César ce qui est a césar, ça c'est du respect.

Et ma vision de ces choses là.

alekhine a écrit:Je pense que j'aurais l'air bien con avec une copie de la Joconde dans mon salon...
Mais ce qui m'inquiète le plus c'est que d'autres le considéreraient comme l'équivalent de l'original

Non ! pourquoi ? si tu aime la Joconde. Il faut une photo ou copie parfaite, pour apprécier pleinement l’œuvre. Ensuite si des invités pensent que c'est l'original   tu leur prêtes ton cerveau, et précise que non.

Alekhine a écrit:

Concernant la prétendue « qualité supérieure » des originaux, il s’agit d’une présomption hautement contestable.

C'est bien ce qui me semblait.
Les copieurs arrivent à faire mieux pour 10 fois moins cher.

« Welcome… To the real world. »  

THEFREER a écrit:[…]

Tu écris comme d'autres qu'il n'y a pas d'innovation autour des e-Cig, genre  un tube est un tube et patati et patata, je viens d'acheter un DC Tank avec remplissage intégrer au réservoir sur le coté (Bayou), avant jamais vu, hyper pratique, ça c'est une innovation, il fallait y penser, il a fallu le concevoir, le tester, porto ect, et ça marche, le DC tank vaut moins de 30€ en inox avec une finition exemplaire...Donc pas d'innovation, eux aussi ils méritent d'être copier? Non, dans la vie, il faut toujours rendre a César ce qui est a césar, ça c'est du respect.

Et ma vision de ces choses là.

J'ai vu… Mais dis moi, c'est une vulgaire copie à peine améliorée du Global Tank RR, de Global Vape, ce dont tu parles, non ?  

Un design français, d'un membre de ce forum, en plus !

et c'est comme ça depuis le début

les modeurs se pompent tout, mais seul les chinois sont qualifiés de contrefaçon

Marakhal a écrit:

Alekhine a écrit:

Concernant la prétendue « qualité supérieure » des originaux, il s’agit d’une présomption hautement contestable.

C'est bien ce qui me semblait.
Les copieurs arrivent à faire mieux pour 10 fois moins cher.

« Welcome… To the real world. »  

Je n'étais pas du tout ironique ^^

Marakhal a écrit:

THEFREER a écrit:[…]

Tu écris comme d'autres qu'il n'y a pas d'innovation autour des e-Cig, genre  un tube est un tube et patati et patata, je viens d'acheter un DC Tank avec remplissage intégrer au réservoir sur le coté (Bayou), avant jamais vu, hyper pratique, ça c'est une innovation, il fallait y penser, il a fallu le concevoir, le tester, porto ect, et ça marche, le DC tank vaut moins de 30€ en inox avec une finition exemplaire...Donc pas d'innovation, eux aussi ils méritent d'être copier? Non, dans la vie, il faut toujours rendre a César ce qui est a césar, ça c'est du respect.

Et ma vision de ces choses là.

J'ai vu… Mais dis moi, c'est une vulgaire copie à peine améliorée du Global Tank RR, de Global Vape, ce dont tu parles, non ?  

Un design français, d'un membre de ce forum, en plus !

Je ne le connaissais pas, donc autant pour moi,  néanmoins, ce n'est pas du tout une copie, pas le même design, pas la même conception,
pour le remplissage ok, le concept est le même, avec un joint a l'orifice de remplissage pour le Bayou.

Donc non, pas de vulgaire copie, ni copie tout court, il faudrait quand même savoir raison garder. Ce n'est pas très constructif d'employer de tels mots. Sans me répondre sur le fond de ce que tu a
écris avant, c'est une discussion n'est ce pas  

D'ailleurs le RR, il n'aurait pas pil poil le design du Provari?  

Tiens au fait, hier j'ai croisé le clone de Zahia dans les bureaux
J'vous raconte pas les air bags !

Charmante !
Oui mais voilà, j'ai mal aux dents là :/
On peut pas faire avec le clone de qu'on peut faire avec l'original !

Pffffff..



en plus j'suis même pas HS alors...

J'adore la vitrine des mods, et surtout les commentaires qui accompagnent certaines photos.
Magnifique

https://www.ecigarette-public.com/t16644p750-la-vitrine-des-mods#457409

THEFREER a écrit:Je ne le connaissais pas, donc autant pour moi,  néanmoins, ce n'est pas du tout une copie, pas le même design, pas la même conception, pour le remplissage ok, le concept est le même, avec un joint a l'orifice de remplissage pour le Bayou.

Donc non, pas de vulgaire copie, ni copie tout court, il faudrait quand même savoir raison garder. Ce n'est pas très constructif d'employer de tels mots. Sans me répondre sur le fond de ce que tu a écris avant, c'est une discussion n'est ce pas  

D'ailleurs le RR, il n'aurait pas pil poil le design du Provari?  

C'est très exactement ce que je souhaite mettre en avant : un petit pas à la fois. Nulle invention majeure depuis Honk Lik.

Je re-cite, donc :

Marakhal a écrit:

THEFREER a écrit:[…]je viens d'acheter un DC Tank avec remplissage intégrer au réservoir sur le coté (Bayou), avant jamais vu, hyper pratique, ça c'est une innovation[…]

J'ai vu… Mais dis moi, c'est une vulgaire copie à peine améliorée du Global Tank RR, de Global Vape, ce dont tu parles, non ?  
Un design français, d'un membre de ce forum [Franck9133], en plus !

Tu réserves le notion de contrefacteur et de pilleur de la création aux seuls Chinois ? Si un moddeur Grec exploite l’innovation d’un autre, Français, c’est ok ? Pourquoi ça ? À mon tour de te dire « attention », dans ce cas…

Quant à tes assertions pour le moins sujettes à caution à propos de l’Aiduce, je n’ai aucune intention d’y répondre, si ce n’est pour réaffirmer ce que tu as écris toi-même : l’association se préoccupe de la défense des droits des utilisateurs. La défense des droits des professionnels est éventuellement du ressort de leurs organisations professionnelles (CACE, SYNAPCE, etc.). L’Aiduce n’a rien à voir là-dedans. Merci, donc, de lui ficher la paix.

Ce que tu sembles refuser de comprendre, c’est qu’il n’y a que très exceptionnellement de « gap » technologique dans le domaine de la e-cig. La cause fondamentale de tout ceci est simple : c’est un produit qui vient « du bas », qui n’a pas été conçu dans un gros service de R&D. Chacun ajoute sa petite touche à l’édifice, dans un flux de conception qui ressemble beaucoup à une dynamique participative. De la « techno 2.0 », si tu veux essayer de l’entendre ainsi.

Dans cette logique, celui qui voudrait imposer des droits exclusifs à tous les autres, en ayant profité de leur savoir-faire (depuis Honk Lik), qu’est-il vraiment ? A t-il lui-même acquitté les droits nécessaires à l’exploitation d’idées de ses prédécesseurs ? Je n’ai pas connaissance que l’inventeur Chinois de la e-cig soit devenu multi-millionnaire récemment (il s’en plaint assez, d’ailleurs…) grâce à l’exploitation des brevets qu’il a pourtant déposé. Alors quoi ? Peux-tu m’expliquer en quoi un brevet chinois n’aurait pas à être respecté comme un brevet russe, grec ou français, dans le principe ? Ou mieux, en quoi la « morale » que tu sembles défendre avec Alekhine justifie qu’on pille les brevets chinois et que dans le même temps on s’astreigne à respecter ceux, fictifs, que n’ont pas déposés des moddeurs occidentaux ?

Le respect de la loi, je suis pour à 100%. Je ne me fais par contre aucune illusion sur l’objectif des brevets : il ne s’agit en aucun cas de « défendre la création », il s’agit au contraire de l’entraver en réclamant l’exclusivité d’un produit, d’une technique, d’un procédé, à des fins exclusivement mercantiles au bénéfice d’un seul.

Pour en finir (de mon côté) avec ce sujet, je vais vous inviter à réfléchir à une chose. Si la logique des brevets devaient à court terme s’appliquer strictement au monde la cigarette électronique, quelles entreprises, quels consortiums s’assureraient de disposer de / d'acheter ces fameux brevets, à votre avis ? Atmizoo ? Golden Greek ? Non…

Ce sera Imperial Tobacco, Merk, Sanofi, British American Tobacco (etc.).

Si ça devait advenir, nous serions sans doute amenés à reparler de la manière dont cette situation viendrait « libérer la création », comme vous paraissez le prétendre. Et parler aussi du grand bénéfice que ça engendrerait pour les utilisateurs. Aussi.

My2¢

Pour en finir (de mon côté) avec ce sujet, je vais vous inviter à réfléchir à une chose. Si la logique des brevets devaient à court terme s’appliquer strictement au monde la cigarette électronique, quelles entreprises, quels consortiums s’assureraient de disposer de / d'acheter ces fameux brevets, à votre avis ? Atmizoo ? Golden Greek ? Non…

Ce sera Imperial Tobacco, Merk, Sanofi, British American Tobacco (etc.).

C'est une possibilité c'est vrai.

Mais plus ce débat avance et plus je constate qu'on ne parle pas de la même chose.

- Certains se penchent sur la loi pour juger de l'opportunité assez amorale de profiter du travail des autres pour copier à moindre frais et se faire de la thune.

- D'autres prétendent que si les copieurs ne pouvaient pas copier, la création serait en berne. Mais en réalité ils veulent se donner bonne conscience, étant client des copieurs.

- D'autres disent que le clone c'est bien pour tester [une méthode de Vape]. Sauf qu'en testant un genesis daube on a envie de tout sauf de passer au genesis, j'en suis la preuve vivante. Avec un cobra clone tu ne fais pas du genesis, tu participes au concours de celui qui a les nerfs solides.

- Et d'autres, dont moi, s'en foutent -d'un peu à royalement- du côté juridique, et visent la qualité. Car c'est un constat et non une invention de l'esprit ou une loi : dans la majorité des cas les copies, imitations, et même créations pure, quand ils valent 3 sous -sont des daubes dont je ne veux pas- ; et beaucoup d'acheteurs de ces produits peu chers l'avouent : voir mon lien 3 messages plus haut.

Des modeurs profitent de cet effet qualité pour rajouter une louche d'euros au prix de vente de leur produit ? oui, c'est clair. Mais entre le juste prix bas d'une daube ou d'un objet de qualité vendu un peu trop cher : je fais encore le même choix [aujourd'hui].

Et si Honk Lik ne serait qu'un vil copieur? En tout cas nous lui devons sa démocratisation et sa commercialisation,  Ce qui ne l'a pas empêché de vendre sa boite 50 millions d'euros a une big tobacco me suis je laisser lire...Car l'inventeur c'est un Monsieur Herbert A. Gilbert en 1963, lire ici ce qu'il écrit concernant le brevet de Honk Lik, et de son invention, intéressant.

http://blog.frenchsmoke.fr/actualite/interview-herbert-gilbert-linventeur-cigarette-electronique/

ex:

"Voyez-vous la cigarette électronique inventée par Hon Lik comme une évolution de celle que vous avez conçu, ou un produit qui a pris une direction complètement différente ?

HG: Si ça marche comme un canard, que ça se dandine comme un canard, si ça a un bec, si ça nage dans l’eau, si ça ressemble à un canard et que ça fait coin-coin… c’est un canard ! [réponse étrange... ndlr]"


Et la voila:



Donc concernant le principe c'est plié, pour le reste chacun amène sa pierre a l'édifice en développant, en améliorant, voire en copiant purement, pardon, vulgairement...

Et les copies vulgaires c'est ce qui nous gènes, les clones donc. tant qu'il y aura des gens pour en faire l’apologie contre toute moral, originalité et contre tout respect des valeurs de qualités, cela me posera un problème, le grec en question n'a absolument pas copié le français encore une fois, les deux sont très différent, même si oui le principe du remplissage du tank est le même, encore une fois cela arrive souvent que des créateurs aient la même idée peu ou prou en même temps, dans le cas présent nous auront du mal a savoir, mais bon......

Et oui un modèle non déposé ne peut faire l'objet de regrets de la part d'un créateur quand il est copié, mais l'inspiration, elle, c'est forcément le résultat de l’environnement, d'ailleurs la création aussi.

Je crois donc qu'il est plus vertueux de défendre l'authenticité que son contraire, même si la frontière est parfois flou.

Euh là le sujet c'est la PI !!!

Alors merci de ne pas faire dériver sur une question de qualité ou autre, il y a des sujets déjà pour ça

THefreer> désolé de tele dire mais tu n'a pas compris ce qu'est un brevet tout comme herbert !
Son brevet protège un système qui n'a rien à voir avec un ecig telle qu'on la connait par exemple où est la pile, qu'est-ce qui chauffe  ? Bref aucun élément sauf la forme et la "destination d'usage" ne sont commun avec l'ecig et ces deux point ne font pas partie de ce qui est décrit dans un brevet.

Son papelard c'est au mieux un "concept" de "diffuseur de cigarette sans combustion" mais avoir une idée n'est pas brevet sinon le sous-marin aurait été "inventé" par J.Verne et l'hélicoptère par L de Vinci       
Imaginer n'est pas breveter non plus il faut que ce soit applicable !
Avoir une idée un concept ne permet par de breveter dans "l'air" ce qui se brevette c'est un process, une technique, bref quelsue chose précis et même je dirait de très précis !!!

Peut-être mais sans oeillères alors, et ce n'est pas ce qu'il ressort dans la plupart des discussions.
Et concernant, le global, oui il ressemble au design du provari parce qu'il a été conçu pour s'hamoniser avec.   
Et la version de marakhal est déjà une version améliorée d'un tank déjà conçu par global eux-mêmes.
Donc, tout ceux qui veiendront avec des tank dans le même style, seront de "vulgaires" copieurs. Même en enrobant celui-ci d'une pointe de ceci ou cela, de chocolat ou d'ail, c'est une copie. Mais apparement ce n'est pas trop grave, ce n'est pas des chinois....Et ça c'est une position qui m'irrite plus que légèrement le colon.
Sur ce bon dimanche et bonne vape.   

Leio a écrit:Euh là le sujet c'est la PI !!!

Alors merci de ne pas faire dériver sur une question de qualité ou autre, il y a des sujets déjà pour ça

THefreer> désolé de tele dire mais tu n'a pas compris ce qu'est un brevet tout comme herbert !
Son brevet protège un système qui n'a rien à voir avec un ecig telle qu'on la connait par exemple où est la pile, qu'est-ce qui chauffe  ? Bref aucun élément sauf la forme et la "destination d'usage" ne sont commun avec l'ecig et ces deux point ne font pas partie de ce qui est décrit dans un brevet.

Son papelard c'est au mieux un "concept" de "diffuseur de cigarette sans combustion" mais avoir une idée n'est pas brevet sinon le sous-marin aurait été "inventé" par J.Verne et l'hélicoptère par L de Vinci       
Imaginer n'est pas breveter non plus ;)il faut que ce soit applicable !
Avoir une idée un concept ne permet par de breveter dans "l'air" ce qui se brevette c'est un process, une technique, bref quelsue chose précis et même je dirait de très précis !!!

Suis le lien que j'ai mis ce t'informera.  


http://blog.frenchsmoke.fr/actualite/interview-herbert-gilbert-linventeur-cigarette-electronique/

T'imagine bien que j'ai tout lu sur Herbert depuis un moment ! ET qu'un gars se reveille 60 ans après au prétexte qu'il à pensé à une cigarette sans fumée qu'il n'a jamais ni mise au point ni commercialisé n'en fait pas l'inventeur de la ecig malgré tout ce qu'il dira.

Je l'ai déjà dit aussi mais sinon moi je dépose plein de truc comme l'hélicoptère solaire, la voiture )à propulsion quantique ou autre "idée" non industrialisable aujourd'hui

Banzaiiii !
Oui ici c'est la PI, mais comme le dit lui même Marakhal, il paraît que ça ne peut être mis en œuvre que par les gros industriels...
Et en ce qui concerne thème même du forum ecigarette-public, on pourrait penser qu'il puisse s'agir de Imperial Tobacco, Merk, Sanofi, British American Tobacco (etc.) par exemple.

Bien.
Sauf que ce post à été créé à un moment houleux au sujet des clones.
Je m'interroge donc sur son utilité autre que de faire l'apologie ou au moins de justifier les clones. Ce qui revient à mon premier message sur ce fil.

Il est donc un peu normal qu'il y ait des réactions élargies...

Sinon expliquez-moi l'intérêt de parler de PI inapplicable dans notre domaine.
Quelque chose m'a peut-être échappé....

OK :
Les clones qui ne sont protégé par aucun dépôt n'on rien à faire dans ce sujet
La question de qualité est recevable dans la problématique clone mais ne relève elle non plus directement de la PI.
et
Je n'ai pas compris la question... ("inexiplicable"?)

lol, j'ai corrigé
C'est à cause de mon iPhone m'sieur, il envoie inexplicable quand j'écris inapplicable, "le" au lieu de "me", et j'en passe des dizaines ! :/

encore une contrefaçon ?

LOL