UE: Comuniqué de presse sur le texte définitif, qui sera soumis au Vote

Leio a écrit:l'état n'as pas à autoriser ou non un produit au nom du fait qu'il n'a pas assez de recul !

On ne peut pas prouver l'inexistence de quoi que ce soit c'est donc à ceux qui croient d'apporter la preuve de l'existence (y compris d'un risque) !

Pourtant il y a un "argument" qu'on entend souvent, c'est "le principe de précaution"...

Den'ice a écrit:

menthos a écrit:...c'est des comiques tout les toubibs sont d'accord que la e-cig est bien moins dangereuse que la vraie clope  ,il n y a plus rien a y comprendre...

Euh ? T'as pas lu le PDF en si peu de temps, hein ?
Sinon, c'est qui que tu qualifies de "comiques" ? Les experts de ce rapport ? D'autres ? Nan parce que tu n'es pas bien clair 

bon ce soir je comprend plus rien merci quand même pour m'avoir fourni le pdf .

seb76 a écrit:notre systeme de soin dépend de tous

tout le monde paye pour tout le monde

vous croyez que un fumeur de 55 ans, qui fume depuis 40 ans 20 clopes par jour

va ne plus rien coûter à la sécu le jour ou il va se mettre à la vape .... ?

Non pas "plus rien" mais moins de bronchite par exemple rien que ça et puis peut-être échapper aux maladies chères (=celles dont on meurt souvent).
Et puis on ne peut pas argument sur un profil particulier mais même en arrêtant à 55ans tu réduits énormément les risques cardiovasculaires.
Et puis surtout ce qu'on dis c'est que l'état à un trou de 14Mrd (moins car cf. ci dessus) en perspective et ce trou là n'est à boucher par les vapoteurs.

seb76 a écrit:
l'Etat n'a pour le moment aucun recul sur les effets à long terme de la Ecig, et il ne veut pas se refaire avoir comme avec la clope

Je suis tout à fait d'accord sur le principe, mais, point trop n'en faut, que l'état s'en tienne à ce qu'a dit le professeur Dautzemberg, IL EST URGENT D'ATTENDRE, aujourd'hui nous avons une CERTITUDE la ecig est moins nocice que le tabac, c'est un mieux.

Alors que l'état attende, l'étude de 2019 sur le long terme pour réglementer, de toute façon, je veux croire, que ce flou est voulu, en attendant le temps passe, et pourvu, qu'ils nous permettre d'attendre 2019 et à ce moment là nous verrons^^

allez, je vais vous laisser à votre individualisme

gardane a écrit:Twitter est un moyen que nous utilisons depuis peu, nous y allons un peu "au pif" mais c'est en train de se développer très vite pour la vape, nos actions sont de plus en plus suivies y compris par les vapoteurs des autres pays européens, il faut s'y mettre, ça peut rapporter gros, en insistant...

Salut, c'est vrai que Twitter semble être un bon mo  yen pour créer du "buzz" mais j'y comprend rien . Je vais m'y intéresser !  

Krimo a écrit:

Leio a écrit:l'état n'as pas à autoriser ou non un produit au nom du fait qu'il n'a pas assez de recul !

On ne peut pas prouver l'inexistence de quoi que ce soit c'est donc à ceux qui croient d'apporter la preuve de l'existence (y compris d'un risque) !

Pourtant il y a un "argument" qu'on entend souvent, c'est "le principe de précaution"...

Le principe de précaution : une FBI devenu une connerie galvaudé par la pensée unique au service de tout les immobilismes, le principe de précaution à la base ne concerne qu'un risque ecologique global majeur pour la planète, ce n'est pas un principe qui doit être évoqué pour n'importe quelle innovation.
La notion a été étendu aux risques sanitaires majeurs (suite sang contaminé, vache folle) mais ce n'est pas un "principe" acquis (et doit-il l'être où doit-on avoir une démarche autre d'évaluation et de contrôle des risques que l'interdiction et la prohibition).

Le risque qui provoque l'invocation du principe de précaution doit être "grave" et "irreversible" (pour le moment avec l'ecig les seuls concernés par un risque grave et irréversible sont les cigarettiers et les buralistes et là c'est pas "sanitaire").
http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_pr%C3%A9caution

Pour finir le Principe de Précaution ne peut au final justifier qu'une chose L'INTERDICTION, soit on s'abstient soit pas il n'y a pas d'alternative.

Marcuche a écrit:
moins de tabac donc moins de rentrée d'argent pour l'état, quelle politique vont-ils adopter, les caisses sont à sec et meme plus ????

C'est vrai à cour terme, mais le tabac rapporte 15 milliards d'euros et il coûte 45 milliards à l'état, là dedans, j'imagine qu'il y a sans doute les traitements lourds "cancer" mais combien de bronchite et autres petits bobo couteux et tout de suite, non, l'état fait une affaire, en nous laissant vaper^^

seb76 a écrit:allez, je vais vous laisser à votre individualisme

Donc tu es pour l’accise sur l'ecigarette comme sur le tabac (350% de taxe au final) ?
Histoire de cotiser pour les autres (faut compenser la perte de tes achats de clopes)...
Y'a probablement d'autre moyen de renfloue l'Assurance Maladie que de taxer un truc au prétexte qu'il se vend mais là ça va devenir HS et politique donc j'en reste à l'ecig.

comme si on ne pouvait pas avoir de problèmes de santé en étant non-fumeur!

ecovapoteur a écrit:Voici une info intéressante qui pourrait servi notre cause

http://www.liberation.fr/societe/2013/12/19/le-complot-nouvelle-campagne-pour-denoncer-la-manipulation-de-l-industrie-du-tabac_967779

Magnifique est tellement vrai, ils doivent sentir combien nous, les ex fumeurs avons la haire contre eux!

Je ne peux plus les voir ni en nature ni en peinture, bande d'assassins !!!

putain leio arrete ta mauvaise fois

entre noir et blanc il y a plein de nuances de gris

Krimo a écrit:

Leio a écrit:l'état n'as pas à autoriser ou non un produit au nom du fait qu'il n'a pas assez de recul !

On ne peut pas prouver l'inexistence de quoi que ce soit c'est donc à ceux qui croient d'apporter la preuve de l'existence (y compris d'un risque) !

Pourtant il y a un "argument" qu'on entend souvent, c'est "le principe de précaution"...

Certes, et la première précaution à prendre, c'est de nous laisser vaper, autant de temps, que les études n'auront pas démontrer que c'est aussi nocif que le tabac, alors là oui, ils pourront laisser l'ecig dans toutes les directives du tabac, et ce sera normal.

stop-la-clope a écrit:comme si on ne pouvait pas avoir de problèmes de santé en étant non-fumeur!

c'est vrai, mais en ne fumant pas on minimise quand meme. Cancer du poumon sans avoir jamais fumer, ou du foie sans jamais avoir bu, il y a en plus que l'on ne croit.
Mais l'age est un facteur qu'il faut prendre en compte, surtout au niveau des maladies respiratoires et cardiaques, mais tu as raison dans ce que tu dit

seb76 a écrit:putain leio arrete ta mauvaise fois

entre noir et blanc il y a plein de nuances de gris

Soit plus clair alors (hihi) quelle nuance et de quoi parles tu ?
Nous on dit juste que les ETATS on beaucoup à perdre rapidement et donc freinent des 4 fers y'a rien de populiste là dedans juste un constat et l'article 18 de la directive sur les produits du tabac en est la preuve !



et soit poli STP

@ Jean Daniel
Tu as raison, parce qu'il y a une semaine, on n'y comprenait tous rien et du coup nous avons beaucoup manqué d'efficacité.
Pour pouvoir participer un max au Tunderclap (tweetbombes programmées), il faut avoir beaucoup d'abonnés, ta voix compte pour le nombre de tes abonnés.
Pour participer un max au tweet bombes en direct, il faut avoir préparé des textes que tu vas poster très vite pour faire monter en flèche le compteur des mots signalés par le # qui sont décidés peu de temps avant l'action et que tu intègres dans tes messages.
Je veux bien participer à un tuto dédié avec 2-3 idées pour augmenter la portée de nos actions, si d'autres sont d'accord, on pourrait le créer afin de ne plus attendre le dernier moment.
Certains comme Capitaine Fifi nous étonnent par leur rapidité et leur compréhension immédiate du système, d'autres (les blondasses de + de 50 ans du fofo + 2 ou 3 blonds  , dont je fais partie ont mis au moins 4 jours avant de savoir à peu près quoi faire...
Et les plus aguerris à Tweeter pourraient nous éviter des bourdes.

seb76 a écrit:allez, je vais vous laisser à votre individualisme

Ne t'en prends pas à Marcuche, c'est mon grand frère^^

Si non, je suis d'accord avec toi, nous devons prendre le relais des pertes engendrés par notre arrêt de la tueuse, mais attention, cela pourrait aussi avoir l'effet inverse que tu recherches, que les gens continuent à fumer si la vape est aussi chère que la clope, car cette dernière est bien moins contraignante.

De toutes façons ces pertes seront répercutés par des impôts de toute sorte, le mieux étant que ce ne soit pas sur les plus humble, point barre, c'est pas compliqué^^

KaraJane a écrit:Magnifique est tellement vrai, ils doivent sentir combien nous, les ex fumeurs avons la haire contre eux!

Je ne peux plus les voir ni en nature ni en peinture, bande d'assassins !!!

les médias ils sont juste bon a    

KaraJane a écrit:

Krimo a écrit:

Leio a écrit:l'état n'as pas à autoriser ou non un produit au nom du fait qu'il n'a pas assez de recul !

On ne peut pas prouver l'inexistence de quoi que ce soit c'est donc à ceux qui croient d'apporter la preuve de l'existence (y compris d'un risque) !

Pourtant il y a un "argument" qu'on entend souvent, c'est "le principe de précaution"...

Certes, et la première précaution à prendre, c'est de nous laisser vaper, autant de temps, que les études n'auront pas démontrer que c'est aussi nocif que le tabac, alors là oui, ils pourront laisser l'ecig dans toutes les directives du tabac, et ce sera normal.

On est d'accord, d’où les guillemets   

Mouais pour ce rapport, je le trouve très bien également... jusqu'aux conclusions qui sont complètement arbitraires, sans lien avec les éléments du rapport...

Et même si je sais que la majorité des gens ne sont pas du même avis, interdire la vape aux mineurs est pour moi une grosse erreur qui empêche de nombreux jeunes de sortir du tabagisme. Tant qu'il y aura des mineurs qui fument ,je trouverai aberrant que les mineurs ne puissent pas acheter d'ecigs. Le gouvernement ne veut pas que les mineurs fument pour des raisons de santé? Je le conçois très bien. Qu'ils commencent par déclarer la cigarette  illégale pour les mineurs dans ce cas...

Je ne m'étendrai pas sur l'interdiction de vaper dans tous les lieux publics (y compris les shops d'ecigs donc). C'est prendre un bazooka pour écraser une mouche.... Et encore une fois c'est un frein au développement de l'ecig. Je rappelle que même dans le rapport de l'OFT on trouve un vapotage passif jugé non-significatif.

Les augmentations du prix du tabac sont faites pour dissuader les fumeurs? Mais qu'ils y aillent franchement alors au lieu de faire bouillir la grenouille petit à petit! Une mesure du type +50% d'augmentation d'un coup et baisse de la TVA de l'ecig à 7% ... Pour moi ça ce serait de vraies mesures de lutte anti-tabac...

100 médecins ont fait un appel en faveur de l'ecig. D'autres études ne montrent aucune dangerosité à court terme. A ma connaissance, aucune étude n'a pour le moment révélé de danger lié à l'ecig à part la pseudo étude de 60M de consommateurs réalisée par on ne sait qui et dont on attend toujours les protocoles. Par contre les dangers de la cigarette, on en identifie clairement énormément! 1 fumeur sur deux y reste, pas vraiment sympa avec ses clients Big Tobacco.

Quant à la commande de ce rapport, Marisol Touraine l'a fait à Dautzenberg qui était à l'époque un anti-ecig reconnu. Je pense que le contenu de la conclusion étaient clairement attendu avant même que la première ligne du rapport ne soit rédigée. Bref, je pense que c'est vraiment pas gagné, ya du boulot à faire pour changer de cap...

Sinon, pour la tournure que prend le débat sur ce thread, je ne comprends pas. On parle de santé publique, l'économie n'a pour moi aucun rapport là dedans. Ces deux problèmes sont complètement distincts et l'un prime de très loin sur l'autre... non?

gardane a écrit:@ Jean Daniel
Tu as raison, parce qu'il y a une semaine, on n'y comprenait tous rien et du coup nous avons beaucoup manqué d'efficacité.
Pour pouvoir participer un max au Tunderclap (tweetbombes programmées), il faut avoir beaucoup d'abonnés, ta voix compte pour le nombre de tes abonnés.
Pour participer un max au tweet bombes en direct, il faut avoir préparé des textes que tu vas poster très vite pour faire monter en flèche le compteur des mots signalés par le # qui sont décidés peu de temps avant l'action et que tu intègres dans tes messages.
Je veux bien participer à un tuto dédié avec 2-3 idées pour augmenter la portée de nos actions, si d'autres sont d'accord, on pourrait le créer afin de ne plus attendre le dernier moment.
Certains comme Capitaine Fifi nous étonnent par leur rapidité et leur compréhension immédiate du système, d'autres (les blondasses de + de 50 ans du fofo + 2 ou 3 blonds  , dont je fais partie ont mis au moins 4 jours avant de savoir à peu près quoi faire...
Et les plus aguerris à Tweeter pourraient nous éviter des bourdes.

@ Gardane

fait simple met le lien du thead qui aide à mieux comprendre^^ peut être celui ci -> Est-ce quelqu'un veut bien créer un tuto pour la TWITTER BOMB , pas sur qu'il y ait tous les éléments de réponse, et à ce propos je demande pour la énième fois, que quelqu'un si colle, une notice simple et facile à comprendre, beaucoup aurait d'avantage participé, si ils avient su se servir de twitter, il n'est jamais trop tard pour bien faire^^

Loki a écrit:Mouais pour ce rapport, je le trouve très bien également... jusqu'aux conclusions qui sont complètement arbitraires, sans lien avec les éléments du rapport...

Et même si je sais que la majorité des gens ne sont pas du même avis, interdire la vape aux mineurs est pour moi une grosse erreur qui empêche de nombreux jeunes de sortir du tabagisme. Tant qu'il y aura des mineurs qui fument ,je trouverai aberrant que les mineurs ne puissent pas acheter d'ecigs. Le gouvernement ne veut pas que les mineurs fument pour des raisons de santé? Je le conçois très bien. Qu'ils commencent par déclarer la cigarette  illégale pour les mineurs dans ce cas...

Je ne m'étendrai pas sur l'interdiction de vaper dans tous les lieux publics (y compris les shops d'ecigs donc). C'est prendre un bazooka pour écraser une mouche.... Et encore une fois c'est un frein au développement de l'ecig. Je rappelle que même dans le rapport de l'OFT on trouve un vapotage passif jugé non-significatif.

Les augmentations du prix du tabac sont faites pour dissuader les fumeurs? Mais qu'ils y aillent franchement alors au lieu de faire bouillir la grenouille petit à petit! Une mesure du type +50% d'augmentation d'un coup et baisse de la TVA de l'ecig à 7% ... Pour moi ça ce serait de vraies mesures de lutte anti-tabac...

100 médecins ont fait un appel en faveur de l'ecig. D'autres études ne montrent aucune dangerosité à court terme. A ma connaissance, aucune étude n'a pour le moment révélé de danger lié à l'ecig à part la pseudo étude de 60M de consommateurs réalisée par on ne sait qui et dont on attend toujours les protocoles. Par contre les dangers de la cigarette, on en identifie clairement énormément! 1 fumeur sur deux y reste, pas vraiment sympa avec ses clients Big Tobacco.

Quant à la commande de ce rapport, Marisol Touraine l'a fait à Dautzenberg qui était à l'époque un anti-ecig reconnu. Je pense que le contenu de la conclusion étaient clairement attendu avant même que la première ligne du rapport ne soit rédigée. Bref, je pense que c'est vraiment pas gagné, ya du boulot à faire pour changer de cap...

Sinon, pour la tournure que prend le débat sur ce thread, je ne comprends pas. On parle de santé publique, l'économie n'a pour moi aucun rapport là dedans. Ces deux problèmes sont complètement distincts et l'un prime de très loin sur l'autre... non?

De toute façon ne t'inquiète pas, ce n'est pas parce que c'est interdit aux jeunes de moins de 18 ans, qu'ils n'en auront pas si ils en veulent, ce sont les parents qui informés de la moindre nocivité à court terme pour l'instant face au tabac qui iront les acheter à leurs enfants.

Oui, l'économie n'est pas grand chose eu égard au fléaux que représente le tabagisme.

Krimo a écrit:

KaraJane a écrit:

Krimo a écrit:

Leio a écrit:l'état n'as pas à autoriser ou non un produit au nom du fait qu'il n'a pas assez de recul !

On ne peut pas prouver l'inexistence de quoi que ce soit c'est donc à ceux qui croient d'apporter la preuve de l'existence (y compris d'un risque) !

Pourtant il y a un "argument" qu'on entend souvent, c'est "le principe de précaution"...

Certes, et la première précaution à prendre, c'est de nous laisser vaper, autant de temps, que les études n'auront pas démontrer que c'est aussi nocif que le tabac, alors là oui, ils pourront laisser l'ecig dans toutes les directives du tabac, et ce sera normal.

On est d'accord, d’où les guillemets   

  

KaraJane a écrit:et à ce propos je demande pour la énième fois, que quelqu'un si colle, une notice simple et facile à comprendre
...

A ce propos, et j'en suis désolé, je ne sais pas faire mieux que le troisième post de ce topic.
Mais bon, j'aurais essayé...

Den'ice a écrit:

KaraJane a écrit:et à ce propos je demande pour la énième fois, que quelqu'un si colle, une notice simple et facile à comprendre
...

A ce propos, et j'en suis désolé, je ne sais pas faire mieux que le troisième post de ce topic.
Mais bon, j'aurais essayé...

Den'ice,

je sais que tu as fait le maximum, plus, était impossible, tu sais, je pensais à un tuto par capture d'écran, image après image depuis l'abonnement jusqu'au premier tweet, mais il y a aussi une vidéo je ne sais plus ou elle a été posté, mais disons que créer carrément un fil comment utiliser twitter serait un bon début avec cette vidéo pour commencer, ton texte ensuite, et les membres peu à peu l'étofferont au gré des demandes?

Ce serait bien, que ce soit toi qui créé le thread dédié à cela, puisque tu es à l'origine de la mobilisation sur le forum, ce n'est pas que je ne voudrai pas le faire moi même, mais que je ne m'en sens pas capable^^ sans compter que je ne me sens pas aussi légitime que toi pour la faire.

KaraJane a écrit:...
mais il y a aussi une vidéo je ne sais plus ou elle a été posté
...

La vidéo figure dans le post indiqué dans mon précédent message   
Parfois je me demande si ce que j'écris est lu  

KaraJane a écrit:Ce serait bien, que ce soit toi qui créé le thread dédié à cela, puisque tu es à l'origine de la mobilisation sur le forum, ce n'est pas que je ne voudrai pas le faire moi même, mais que je ne m'en sens pas capable^^ sans compter que je ne me sens pas aussi légitime que toi pour la faire.

Tu sais KaraJane, je n'y connais pas plus que vous autres à Twitter... J'ai fais comme vous, méthode de la découverte...