MESURES ANTI-TABAC DE MARISOL TOURAINE : CE SERA LE 7 JUILLET

Ouais mais pour des gens qui s’appellent des décideurs
 

C'est reporté pour septembre car ils n'auront pas le temps de légiférer pendant l'été, avant leurs vacances.
Il faudra bien passer devant le parlement, une interview télé ne suffit pas...

Franck a écrit: Il semblerait en tout cas que cette annonce d'un travail de réflexion sur l'interdiction dans certains lieux de la vape par la ministre elle-même ait contribué à faire chuter les ventes depuis le mois de mai. C'est en tout cas une des hypothèses avancées, il y en a d'autres : la crise, le trop grand nombre de boutiques qui ne cessent d'augmenter, des testeurs déçus qui ne reviennent plus, etc.

Disons que les vacances sont propices à la détente et que bon nombre de personnes attendent souvent cette période pour prendre de grandes décisions, notamment celle d'arrêter de fumer. Donc il se pourrait bien que les ventes progressent à la hausse d'ici le mois de septembre   

Ce qui fondamentalement ne changerait rien dans les décisions à venir, mais quand même ! Nous serions contents de voir de nouvelles têtes ici, non ?

ModEgo a écrit:Merci pour les infos ,mais c'est effrayant de voir l'amateurisme de ces ministres qui reportent puis qui reportent ,c'est sur qu'ils ont une "vision claire des choses"
On est pas sorti de la me... : 
Et je penses a aucun parti en particulier ...hein!!!
Je parles de professionnalisme ou de compétences

Je ne partage pas ce point de vue : s'il y a bien une chose que les politiques ont appris à pratiquer, c'est l'art de la communication. Quand on sait qu'une réforme ne passe pas, il vaut parfois mieux éviter d'y aller frontalement, et commencer par bien imprégner l'opinion publique.

Je pense que Marisol Touraine pratique une forme de "teasing" (que celui qui n'a jamais placé son mot d'anglais, me jette la première pierre   , à toi cne fracasse...). Ce ne sera pas la première fois que tout le monde sera convaincu du passage d'une loi par une simple déclaration d'un ministre. Une fois que tout le monde le croit, hop ! y a plus qu'à envoyer la loi, pas de bobo ! 

Un exemple : quand l'interdiction de vente aux mineurs a été votée, tout le monde était convaincu de la réalité de cette interdiction depuis environ six mois.

C'est une compétence et un professionnalisme... peut-être pas celle que tu souhaiterais  

je suis entièrement d'accord avec toi, mais cette loi ne sert à rien, puisque dans 90 % des cas les cigarettiers ne l' applique pas et ils continuent à vendre les klopes aux mineurs, de meme que l' alcool.
C'est comme dans les bistrots (malgré que je ne les fréquente plus) ça pu le tabac à plus de 10 mètres de là....

C'est la belle histoire des lois en France, où le pouvoir exécutif n'a absolument pas obligation d'appliquer les lois votées par le parlement. C'est assez commun, en fait.
Dernier exemple connu : l'écotaxe. Votée par le parlement, proclamée, le gouvernement a décidé, seul, de ne pas l'appliquer. Dans n'importe quelle autre démocratie, seul le parlement aurait pu retirer cette loi, émeutes ou pas.

Peu importe que l'on soit pour ou contre cette taxe, c'est le processus démocratique qui est dévoyé dans notre monarchie élective.

De même, nombre de loi attendent, en vain, les décrêts d'application (grenelle de l'environnement, etc). Même des articles de la constitution sont en souffrance, faute de loi cadre (referendum d'initiative populaire ; encore que l'assemblée nationale ait sa part de responsabilité dans ce cas).

Et les lois peuvent s'empiler, ça donne l'impression que "le gouvernement agit". En tout cas, ça donne souvent l'impression de nous compliquer la vie, de quelque côté de la barrière on se trouve...

Que restera-t'il de ce plan anti-tabac, dans six mois, un an ? Je ne crois pas au courage politique d'élus qui feront passer leur réélection avant le salut public. Rien de neuf.  

marcuche a écrit:
je suis entièrement d'accord avec toi, mais cette loi ne sert à rien, puisque dans 90 % des cas les cigarettiers ne l' applique pas et ils continuent à vendre les klopes aux mineurs, de meme que l' alcool.
C'est comme dans les bistrots (malgré que je ne les fréquente plus) ça pu le tabac à plus de 10 mètres de là....

Je parlais de l'interdiction de vendre la vape aux mineurs, pas les clopes   
Je ne suis pas d'accord pour les bistrots : pour moi, l'interdiction est respectée. Ce qui est frappant, c'est qu'elle a même été respectée immédiatement dans tous ces petits bars-tabacs avec quelques habitués accrochés au bar, le genre d'endroit même, où il aurait été logique de continuer à fumer : on a retrouvé tout le monde dans la rue, patrons et clients, du jour au lendemain, c'était impressionnant.
C'est même étonnant de constater à quel point cette loi a été appliquée, précisément si on compare avec la vente du tabac aux mineurs, dont l'application semble plus laxiste - selon ce que je lis, car je ne sais pas si c'est légende ou réalité.
D'un autre côté, on fait quoi ? On met un flic derrière chaque buraliste ?
En règle générale, une loi ne fonctionne que si elle est consensuelle, ce n'est pas la police qui la fait respecter, mais la pression sociale (je pense par exemple à cette loi sur le port du pantalon pour les femmes qui vient tout juste d'être abrogée, plus personne n'en connaissait l'existence   )

Boris, tu as raison : les lois votées par le parlement ne devraient pas être retirées par l'exécutif ! Cela va de pair avec le fait qu'une simple déclaration de ministre peut passer pour une loi dans l'esprit du public... y a comme un problème, là. On peut y ajouter le fait qu'il est entendu que la majorité parlementaire se doit de voter massivement toute proposition gouvernementale, le contraire étant considéré comme une anomalie.

Ah le Grenelle...  

@ boris :

Votée par le parlement, proclamée, le gouvernement a décidé, seul, de ne pas l'appliquer.

Pardon, boris.   Pas seul. En tout cas, j'ai eu l'impression qu'il y a eu pas mal de levées de boucliers contre ce projet : routiers, bretons, etc, et que cette écotaxe était mal barrée.  

Revenons à nos moutons. 
Il faut se rappeler que ce n'est pas parce que la ministre va annoncer ce plan qu'il sera effectif : il devra être ratifié par le parlement, notamment en ce qui nous concerne l'interdiction dans les lieux clos ouverts au public, ce qui nous préoccupe sur le forum. En plus, il faudra, je le pense, montrer qu'il est constitutionnel.
Il est évident pour moi que dire que la vape incite des gens à fumer, ce qui est l'angle d'attaque de la ministre, est de l'idéologie, voire même du préjugé. Sachant qu'aucun expert ne pense qu'il existe un tabagisme passif, il faudra prouver que lorsque nous vapons, nous incitons des gens à passer au tabac ou à finir leur paquet de clopes   
depuis que je vape, alors que je ne fais absolument pas de prosélytisme - je pense que ce n'est pas à moi de dire à des adultes ce qu'ils doivent faire - simplement en répondant aux questions que l'on me posait, j'ai plus l'impression que des fumeurs sont passés à la vape qu'autre chose!

Franck a écrit:
Il est évident pour moi que dire que la vape incite des gens à fumer, ce qui est l'angle d'attaque de la ministre, est de l'idéologie, voire même du préjugé.

Non,non juste de la bêtise pure voir de la sournoiserie 
C'est indéfendable comme argument,on vape pour arrêter de fumer et ça inciterai les gens à fumer
 

Ou des réactions de non fumeur, qui n'ont jamais fumé de leur vie et qui ne voient pas la différence entre tabac et vape.