La Ligue contre le Cancer change d’avis et confirme son intérêt pour la cigarette électronique

De mémoire de vapoteur engagé on a rarement vu ça. Créée en 1918, la Ligue contre le cancer, une association loi 1901 reconnue d’utilité publique qui fait du tabac un combat permanent, vient d'émettre un avis nuancé mais favorable sur la cigarette électronique.

C'est un virage à 180° puisque l'association fustigeait l'année dernière le produit en doutant de sa toxicité, de son pouvoir d'aide au sevrage ou de sa mauvaise influence sur les jeunes, et allait jusqu'à recommander son retrait du marché.

Alors que la semaine s'est déroulée dans l'ombre de l'OMS, cette nouvelle position de la Ligue contre le cancer annonce un grand pas pour la vape française.

Voir l'article complet ici :

http://www.ma-cigarette.fr/la-ligue-contre-le-cancer-change-davis-confirme-son-interet-pour-la-cigarette-electronique/

Merci portailand pour cette info

Cet avis un peu plus nuancé vient rejoindre celui d'autres instituts contre le cancer, comme l'Insitut National du Cancer (INCa) à lire [b]ici[/b].

Même si c'est un peu HS, j'ai écouté l'émission et je trouve que Brice Lepoutre, président de l'AIDUCE, s'améliore considérablement dans ces interventions

Oui oui, intéressant.

Je cite : "Hirsch nuance cette information et précise qu'il ne s'agit pas d'un communiqué de l'OMS à proprement parlé, mais du propos rapporté du directeur général de la santé américaine (Surgeon General). Selon Hirsch il n'y aurait donc pas encore d'avis officiel de l'OMS sur le sujet de la cigarette électronique."

Mais alors... à quand un VRAI communiqué de l'OMS?

On dirait que petit à petit, après un départ plutôt chaotique avec pas mal de controverses, la e-cig se fait enfin une petite place reconnue comme lutte contre le tabac.

Comme quoi, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

Demain : le Surgeon General nuance cette information et précise que ces propos viennent de son chauffeur, qui lui même nuance.............

Là, le problème c'est aussi les médias, qui transforment le moindre twitt en "communiqué officiel"...

Alors djici, même si je ne suis pas dans le secret des Dieux, je vais tâcher de dire ce que j'en ai compris.

Effectivement, certains disent que le document ayant fuité dans les médias n'est qu'un document de travail et n'est qu'un avis parmi d'autres. Ce document devrait servir à mettre en place une position officielle OMS dans les jours à venir.
Soit.
Sauf que ce document aurait été rendu public (à vérifier) et, surtout, comme nous l'a relayé gardane et l'a rappelé Leio, des tweets ont été balancés par l'OMS sur le sujet (lire ce sujet).
Et les médias s'en sont donnés à coeur joie, comme nous le savons. Et s'ils ont transmis l'info, c'est qu'on leur a gentiment fourni.

Ensuite, dire que l'OMS n'a pas de position officielle ne me paraît pas du tout exact. En effet, comme je le rappelle sur ce billet, l'OMS a déjà parlé de la vape. Dès 2008, où elle disait déjà que cela pouvait être toxique et que cela n'aidait pas les fumeurs alors que nous n'avions pas d'études, pas de données, pas de recul. Ensuite, en 2010, où elle affirmait que les cigarettes électroniques sabotaient sa stratégie de lutte contre le tabac. Les vilaines.
Le forum n'oublie pas cette année 2010. En effet, le forum était alors arrêté et c'est justement cette position de l'OMS sur le sabotage qui a profondément agaçé rno à l'époque et l'a convaincu de réouvrir les portes du forum.
Pas d'avis officiel, vraiment ?

Enfin, il est toujours possible de publier un communiqué pour infirmer, si vraiment il y a eu un souci.
En tout état de cause, les arcanes de l'OMS semblent manifestement un brin obscures.

Oui oui Franck, j'avais bien lu les sujets en question. N'empêche que sur ce point précis, à savoir le récent "communiqué" de l'OMS tant relayé par les médias, c'est bien aussi de souligner le rôle des médias et notamment de la télé, comment elle "crée de l'information"...

Il fallait bien répondre à la sollicitation plutôt pressante de la communauté scientifique (voir la lettre ouverte à M. Chan) avant la réunion de Moscou en octobre. Il faut bien tenter d'épauler les errements de la FDA qui est en mauvaise posture dans sa lutte contre la réduction des risques, avec une palanquée de réponses qui l'ennuient beaucoup (voir par exemple cet article).

Edit : citation :: "Once the comment period closes, the FDA will begin reviewing each of the comments, which could take months as more than 72,000 people responded. After this, the agency can move forward with a final rule."

En gros, la FDA va devoir répondre à chacun de ses commentateurs, avant d'aller plus loin…

@ djici :

c'est bien aussi de souligner le rôle des médias et notamment de la télé, comment elle "crée de l'information"...

Toutafét ! Il est clair qu'avec les médias "instantanés" sur le web, on n'est pas aidé par des journalistes qui vont vérifier l'info, la recouper, l'analyser avant de la communiquer.

@ Marakhal :

"Intéressants", tes liens, notamment le premier de Reuters.

Gneurk a écrit:
Comme quoi, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

Ce qu'il faudrait, maintenant, c'est que d'autres imbéciles en puissance, à savoir ceux qui ont le pouvoir, changent aussi d'avis...

Gneurk a écrit:
Comme quoi, il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis

djici a écrit:
Ce qu'il faudrait, maintenant, c'est que d'autres imbéciles en puissance, à savoir ceux qui ont le pouvoir, changent aussi d'avis...

Par exemple une certaine Marie qui aime le soleil de la Touraine ....

Et vu qu'il a plu tout l'été, en Touraine...

Yeah!! peu à peu les gens se réveillent...