Centralisation des recherches autour de l'OMS

What about private industry – pharmaceutical companies for example? Do they fund WHO too? Pharmaceutical companies mostly contribute Schedule 5 ‘in-kind or in-service’ VCs, donating drugs rather than cash. For example, GSK donated almost $80m under this category for the two year period. But they also contribute to Schedule 2 VCs too. Not much, peanuts in fact, but just reading down the list I can see all the big names: Bayer ($1.12m), Bristol-Myers Squib ($1.2m), Eli Lilly ($2.9m), GlaxoSmithKline ($1.3m), Novartis ($1m), Johnson and Johnson, Merck, Novartis, Pfizer, Sanofi-Aventis, etc. What’s that? $10m in total? I would get out of bed for less, but not much less. You might well be thinking that, given the huge revenues that pharmaceutical companies command, they should be compelled to contribute much more to the WHO than they do – in cash, as Assessed Contributions, and with no strings attached. A Robin Hood tax for health on pharma profits, anyone?

Élargissement de la base des donateurs: vingt donateurs assurent plus de 80% du financement de l’OMS. La vulnérabilité inhérente à cette situation a été mise en lumière et l’importance d’un élargissement de la base des donateurs, avant tout parmi les États Membres, a été soulignée.

L’OMS (Organisation Mondiale de la Santé) fait la pluie et le beau temps sur notre planète en matière de santé publique et la plupart des gouvernements se réfèrent à ses nombreuses recommandations.
Or, il y a quelques années, Bertrand Deveaud, journaliste, et Bertrand Lemennicier, professeur agrégé d’économie, ont enquêté à travers le monde sur cet organisme et ont consulté de nombreux rapports officiels et confidentiels pendant deux ans.

Ils en ont conclu que l’OMS ne serait plus que le bateau ivre de la santé publique et naviguerait “sans maître à bord ni objectifs clairs sur un océan de corruption et d’inefficacité” (cf. L’OMS : Bateau ivre de la santé publique, Ed L’Harmattan). Une série d’articles publiés à la même époque dans The British Medical Journal et dans The Lancet décrivaient l’organisation Mondiale de la Santé comme une institution corrompue et à bout de souffle.

ces contributions volontaires sont malheureusement « déterminées »  et ne peuvent être dépensées que pour des choses spécifiques décidées par les donateurs

le professeur Anders Ahlbom, du prestigieux Institut Karolinska, Suède, bien connu des associations tant nationales qu’internationales pour ses positions de soutien sans nuance aux thèses des opérateurs, créait, au moment même où il remplissait une déclaration publique d’intérêt vierge de tout lien commercial avec les opérateurs, une société de conseil dont l’objet se définit comme suit dans le document administratif officiel de création : « La société mènera une activité de consultation dans les domaines suivants : affaires européennes, en particulier réglementation, spécifiquement dans les télécommunications, l’informatique, la réglementation environnementale et de l’énergie ainsi que dans les techniques médicales. »

«L’Organisation Mondiale de la Santé (OMS) ne remplit pas sa mission de protection des populations victimes des contaminations radioactives.»

On June 11, 2009 Margaret Chan of WHO made the declaration of a Phase 6 "Pandemic Emergency" regarding the spread of H1N1 Influenza. Curiously in announcing it, she noted, "On present evidence, the overwhelming majority of patients experience mild symptoms and make a rapid and full recovery, often in the absence of any form of medical treatment." She then added, "Worldwide, the number of deaths is smallwe do not expect to see a sudden and dramatic jump in the number of severe or fatal infections."

Le 11 Juin, 2009 Margaret Chan de l'OMS a fait la déclaration de la phase 6 "urgence pandémique» en ce qui concerne la propagation de la grippe H1N1. Curieusement en annonçant, elle a déclaré: «Dans l'état actuel des preuves, l'écrasante majorité des patients éprouvent des symptômes légers et se rétablissent rapidement et complètement, souvent en l'absence de toute forme de traitement médical." Elle a ensuite ajouté: «Dans le monde, le nombre de décès est faible, nous ne nous attendont pas à voir un bond soudain et dramatique dans le nombre d'infections graves ou mortelles."

taxer les inhalateurs électroniques contenant ou non de la nicotine à un taux rendant les
dispositifs et les liquides inabordables pour les mineurs, de façon à décourager leur usage au
sein de cette classe d’âgevii
. En parallèle, les produits du tabac combustibles devraient être
taxés à un niveau plus élevé que les inhalateurs électroniques contenant ou non de la nicotine
afin de dissuader les personnes qui ne fument pas à commencer et de limiter la régression
vers le tabagisme ;

cocorika a écrit:

fandango a écrit:
(...) Le but ? Protéger les intérêts de l'industrie pharmaceutique, celle-là même qui il n'y a pas si longtemps revendiquait le monopole de la vente des cigarettes électroniques.

je pense malheureusement que la piste est bonne, voici un peu d'eau à ton moulin Fandango:
Ci dessous la présentation d'une enquète de la chaîne ARTE diffusée en 2017
https://info.arte.tv/fr/film-loms-dans-les-griffes-des-lobbyistes

"L’OMS : dans les griffes des lobbyistes ?"
Sous-financée, dépendante de donateurs privés dont Bill Gates, l’OMS peut-elle encore assurer ses missions au service de la santé publique ? Une solide investigation sur les conflits d’intérêts qui entravent son efficacité.

(...) Financée, dans les années 1970, à 80 % par les contributions de ses États membres et à 20 % par des entreprises et des donateurs privés, elle voit aujourd’hui cette proportion s’inverser, alors que le tout-puissant Bill Gates participe de plus en plus au financement de l’OMS par le biais de sa fondation.

Les faits s'accumulent : complaisance troublante envers le glyphosate – molécule active du Roundup cher à Monsanto –, que l’OMS a déclaré sans danger en dépit des victimes de l’herbicide, aveuglement face aux conséquences de la pollution liée aux compagnies pétrolières en Afrique, minoration des bilans humains des catastrophes nucléaires, de Tchernobyl à Fukushima, et des désastres de l’utilisation de munitions à uranium appauvri en Irak ou dans les Balkans. L’indépendance de l’organisation est compromise tout à la fois par l’influence des lobbies industriels – dont celle des laboratoires pharmaceutiques – et par les intérêts de ses États membres. L’institution de Genève, qui avait sous-estimé la menace Ebola (plus de onze mille morts), est de surcroît accusée de gabegie et de négligence vis-à-vis des maladies tropicales, au profit de marchés plus juteux.

(...) Menée avec rigueur, une ambitieuse investigation qui montre combien les intérêts privés dominent désormais les enjeux de santé publique. Passionnant et glaçant.