Joyetech Vs Fontem Venture , bonne nouvelle pour la vape en général !

Fontem Vs. Joyetech

La nouvelle est tombée ce 8 Septembre 2016 : Joyetech vient de gagner sa demande d’annulation du brevet* sur la cigarette électronique initialement déposé en 2007 par Hon Lik (ou Han Li selon votre accent ).

Ce brevet dont je vais reparler un peu plus bas avait été racheté en 2013 par Impérial Tobacco (IT) via sa filiale Fontem Venture. Pour mémoire Impérial Tobacco est le quatrième groupe cigarettier  mondial et détient entre autre l’ex-Seita et des marques telles que Winston, Camel, Benson & Hedge, Silk cut ainsi que le modèle "d'ecig" Ploom (ploom qui n'est pas un vaporisateur de liquide mais un bouzin qui chauffe du tabac).

C’est une sacrée bonne nouvelle car ainsi le risque de voir IT verrouiller au maximum le marché de la vape s’éloigne sérieusement (même si cette décision ne concerne à priori que l’Europe puisque c’est une décision du European Patent Office.

J’ai déjà une première remarque à faire : c’est un fabricant qui est à l’origine de la plainte et ça me parait bien normal et je serai tenté de dire « enfin ! », pour être tout à fait exact ce sont des fabricants puisque Joyetech s’est associé à d’autres pour engager cette procédure (je n’ai pas le détail là mais on doit pourvoir trouver ça facilement).

* Le brevet en question
Alors quoi c’est donc qu’il y avait dans ce  brevet ?
Pour le lire RDV ici : http://www.google.com/patents/EP2022349A1?cl=en&hl=fr

Déjà on peut constater qu’il ne s’agit pas du tout premier brevet de Hon Lik qui lui concernait la technologie de vaporisation par ultrason (comme les petites fontaines à vapeur que l’on trouve chez nature&découverte ou autre boutique bobo/new age et dans lesquelles on met de l’eau déminéralisée additionnée de quelques gouttes d’huiles essentielles).

Le résumé du brevet (en anglais) nous dit que :

An aerosol electronic cigarette includes a battery assembly, an atomizer assembly and a cigarette bottle assembly and also includes a shell (a) which is hollow and integrally formed. Said battery assembly connects with said atomizer assembly and both are located in said shell (a). Said cigarette bottle assembly is located in one end of the shell (a), which is detachable. Said cigarette bottle assembly fits with said atomizer assembly. Said shell (a) has through-air-inlets (a1).

trad. (par votre serviteur mais à améliorer quand même) :

Un cigarette électronique à aérosol comprend un « module » batterie, un « module » atomiseur et un module bouteille(réservoir) ainsi qu’une coque vide et entièrement **formée**.
Ledit module « batterie » est connecté à l'atomiseur et les deux sont contenus dans la coque.

Note : on remarque déjà que ce point permet de passer à coté du brevet du moment que la batterie et l’ato sont dans des contenants/compartiments distincts ce qui est le cas de 99,9% des ecigs sur le marché

Ledit « réservoir » est situé à une extrémité de la coque qui est détachable.

Note : Là encore on peut noter que, contrairement aux ecigs du marché, le brevet porte sur un réservoir indépendant de la partie atomiseur tout comme les cartouches jetable des première 510 ou celle des ego-T (qui elles étaient vendues vides), encore une fois le marché existant n’aurait pas été impacté je pense puisque les atos sont maintenant soit des modèles « clearos » (genesis ou pas) qui intègrent le coil et le réservoir dans le même module, soit pire encore des drippers qui n’ont même pas de partie réservoir.

La partie connection dudit « réservoir » est adapté à la partie connection dudit atomiseur.

Nb: manquerait plus que ça ne le soit pas , mais ça c’était le point assez malin du brevet car potentiellement ça permettait de revendiquer le pas-de-vis 510 (faut que je creuse un peut plus le brevet dans le détail pour voir) et donc de se prendre une petite com’ sur tout les pas-de-vis de ce type (autant dire qu’en dehors des atos hybride tout le monde y passait et là aussi c’était 99,9% du marché.

et enfin :

Ladite coque comprend des prises d’air

Donc en résumé selon moi ce brevet était de toute manière trop précis et il aurait mieux valu poser plusieurs brevets pour protéger :
• d’une part le procédé de vaporisation ; bien que je ne vois pas trop comment même si doit être possible, 
• d’autre par la connectique ato/batterie ; si ça avait été le cas on aurait été "mal" mais ça ne devait pas être possible car je suppose (à vérifier) que le pas-de-vis 510 vient à la base d’un autre domaine industriel et n’est en rien « propriétaire ».


Liens :
l’information initiale sur ECF
https://www.e-cigarette-forum.com/forum/threads/great-news-joyetech-and-other-manufacturers-win-the-patent-battle-over-fontem-ventures.764405/

Le brevet n° EP2022349A1 « Aerosol electronic cigrarette »
http://www.google.com/patents/EP2022349A1?cl=en&hl=fr

jolie taf .. merci pour l'info

erratum/précision : pour info le brevet ne porte pas du tout sur un système de pas-de-vis (510 ou autre) puisque c'est une mini de type "jetable" dans laquelle on insère une cartouche de liquide.

Joli, bravo
Et info très intéressante même si j'en avais déjà vaguement entendu parler.