[ARTICLE 14/09/16] pourquoidocteur.fr : Tabac : 18 000 Anglais auraient arrêté grâce à la e-cigarette

La nouvelle commence à se répandre. Une énième étude vient de paraître. Selon le British Medical Journal (BMJ), 18 000 anglais auraient arrêté le tabac grâce à l'ecig en 2015. Plusieurs sites en parlent aujourd'hui. On va citer pourquoidocteur.fr mais les autres articles se valent plus ou moins.

Alors là, j'avoue être sceptique car, jusqu'à maintenant, nous n'avions pas du tout, mais alors pas du tout les mêmes chiffres. La dernière étude sur la vape en Angleterre a été publiée au mois de juin par l'institut national des statistiques britanniques. Cet institut estimait le nombre de vapoteurs à 2,2 millions. Parmi eux, environ 850 000 avaient totalement arrêté le tabac et environ 1,3 millions étaient hybrides. A lire ici.

Alors 850 000 d'un côté, 18 000 de l'autre, choisis ton camp camarade ! Il doit y avoir une estimation des syndicats et l'autre de la police
Il faut peut-être faire la moyenne de deux chiffres pour trouver la réalité ?

D'autant que chose curieuse, la plupart des articles parlant de cette étude du British Medical Journal citent le nombre de 2,6 ou 2,8 millions de vapoteurs.
Or, pour moi, un vapoteur exclusif a donc arrêté le tabac, il ne fume plus du tabac. Point. Y aurait-il 2,6 à 2,8 millions d'hybrides en Angleterre ? Ou bien l'étude n'a pris en compte que ceux qui avaient arrêté et le tabac et la vape ? Difficile à dire. En tout cas, ces chiffres me semblent bien curieux.

Bonne lecture et bonne vape !

C'est assez suspect... En effet, 18 000 ne signifie rien puisqu'on ne nous dit pas combien de personnes ont été interrogées, ou étudiées ....18 000 sur combien de quoi.. De fumeurs, de vapoteurs ????

C'est très flou tout ça...

L'article anglais décrit qu'il a été procédé à une étude statistique sur un échantillon de 1200 personnes
et que d'après celle-ci, en 2015, 16 à 22 000 nouvelles personnes auraient arrêté le tabac.

NB : L'étude ne remet pas en cause le total cumulé de vapoteurs et de vapofumeurs.

bmj a écrit:During the study, 8 029 012 individuals set a quit date with their stop smoking service.

Ce chiffre, faible, regrette l'association, est dû à la désinformation sur la nocivité de la vape versus celle du tabac.

VapingPost a écrit:Les fumeurs et ex-fumeurs qui n’avaient pas utilisé l’e-cigarette la percevaient :

   Bien moins nocive que les cigarettes : 29%
   Un peu moins nocive que les cigarettes : 39%
   Aussi nocive que les cigarettes : 24%

Chez les utilisateurs d’e-cigarette, elle était perçue :

   Bien moins nocive que les cigarettes : 43%
   Un peu moins nocive que les cigarettes : 33%
   Aussi nocive que les cigarettes : 18%

NB : Etude uniquement sur l'Angleterre

De la lecture de cet article, je retiens ça:

"6 millions d’Européens ont déjà délaissé le tabac au profit de l’e-cigarette, d’après le dernier Eurobaromètre paru dans la revue Addiction."

Bon en même temps, 18 000 personnes sur 1200, c'est plutôt bon comme résultat

Emirius a écrit:L'article anglais décrit qu'il a été procédé à une étude statistique sur un échantillon de 1200 personnes
et que d'après celle-ci, en 2015, 16 à 22 000 nouvelles personnes auraient arrêté le tabac.

tu as le lien de l'étude en English STP

16 à 22000 en 2015 est-ce que cela veut dire qu'on pourrait partir sur au moins 5 fois plus si on compte depuis le début ?

@Leio :

On a le lien dans l'article de pourquoi docteur.  Il suffit de cliquer sur British Médical Journal

@Emirius :

Ton hypothèse est peut être la bonne.  Ces 18000 sont peut être à rapporter à un échantillon de personnes étudiées. Mais dans ce cas, on ne dit pas que 18000 fumeurs anglais ont arrêté en 2015. On dit que sur un échantillon de X personnes étudiées, 18000 ont arrêté le tabac via la vape.

Je voulais pour ma part alerter sur ces chiffres qui, je le pense,  doivent être pris avec des pincettes.  De grosses pincettes.

Sinon, l'article signale la publication d'une autre étude anglaise affirmant qu'il n'y aurait aucune conséquence grave sur la santé avec la ecig. J'attends d'en savoir plus Cependant, sachant que cette étude repose sur 600 participants, cela me paraît peu pour tirer des conclusions définitives.

Franck a écrit:Cependant, sachant que cette étude repose sur 600 participants, cela me paraît peu pour tirer des conclusions définitives.

c'est deja bien mieux que "l'etude" grecque

@Franck
1200 personnes pour un échantillon statistique, c'est bien !

Il ne faut en effet pas confondre l'échantillonnage, au sortir d'une chaîne de production par exemple, ou au sondage d'un micro-trottoir, avec le domaine des statistiques.
Es-statistiques, un échantillon est représentatif. C'est ce point qui est capital à sa marge d'erreur.
Sans représentativité, il y a "probabilité faible" (donc peu crédible). Néanmoins, on peut quand même calculer une probabilité !

Wiki a écrit:La taille d'échantillon se calcule avec la formule suivante:
   n = t² * p * (1-p) / m² où on a :
   n: Taille d'échantillon minimale pour l'obtention de résultats significatifs pour un événement et un niveau de risque fixé
   t: Niveau de confiance (la valeur type du niveau de confiance de 95 % sera 1,96)
   p: Probabilité de réalisation de l'événement
   m: Marge d'erreur (généralement fixée à 5 %)
Ainsi, pour un événement ayant une probabilité de réalisation de 40 %, en prenant un niveau de confiance de 95 % et une marge d'erreur de 5 %, la taille d'échantillon devra être de
   n = 1,96² * 0,4 * 0,6 / 0,05² = 368,79
soit 369 individus.

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chantillon_(statistiques)

En mathématiques, un intervalle de confiance permet de définir une marge d'erreur entre les résultats d'un sondage et un relevé exhaustif de la population totale.
Un peu de calcul :
n = 1,96² * 100% * 0,6 / 0,05² = 368,79
n = 3.84 * 1 *0.6 / 0.0025 = 921.984
On obtient pour une probabilité de réalisation de 100% avec un niveau de confiance de 95% et une marge d'erreur de 5%, un échantillon minimal (ou intervalle de confiance) de 922 personnes.

Wiki a écrit:Exemple I : Application aux présidentielles
Un intervalle de confiance permet de définir un intervalle dans lequel variera une probabilité inconnue issue d'une expérience aléatoire. Dans ce premier exemple l'expérience aléatoire sera une élection présidentielle entre le candidat A et le candidat B. Clairement on ne connait pas la probabilité du candidat A de remporter les élections. Si la probabilité avait été connue on aurait fait appel à un intervalle de fluctuation et non de confiance.

Dans cet exemple d'intervalle de confiance l'avis de 1023 français(ses) a été pris en compte, ceci représente un échantillon de taille n = 1023 qui nous permet d'observer une fréquence de vote pour le candidat A de f 0 = 0.54. Par théorème on en déduit un intervalle de confiance I à 95%:

Source https://fr.wikipedia.org/wiki/Intervalle_de_confiance

Par exemple, pour les présidentielles, afin d'être plus sûr que l'échantillon est représentatif, on s'assurera que l'intervalle calculé comprendra bien toutes les catégories sociales, socioprofessionnelles, individuelles, etc. On questionnera donc les sondés sur ces différents points...
Meilleure sera la représentativité, meilleure sera la prévision statistique.
Moins on étudiera la représentativité, plus la marge d'erreur sera grande.

@Emirius :

Certes, mais cela ne règle pas le problème, ils viennent d'où ces 18000 ayant arrêté avec la vape en 2015 ?

Si on estime que 18000 fumeurs anglais arrêtent chaque année entre 2011 et 2015, en prenant comme hypothèse qu'avant 2011 la vape était quand même marginale, cela fait 90000 fumeurs anglais ayant arrêté avec la vape. Rajoutons quand même 10000 fumeurs anglais avant 2011, fourchette haute, on arrive à 100 000 fumeurs anglais ayant arrêté le tabac avec la vape.
On est loin des 850 000 identifiés par l'institut national des stats. On est loin des plus de 2 millions de vapoteurs anglais recensés à la louche. Encore plus loin des 6 millions d'européens ayant arrêté le tabac avec la vape sachant que l'Angleterre est un des pays de l'UE dans lequel la vape est la plus tolérée.


Bref, si vous arrivez avec tout ça à savoir même à 40% près le nombre de fumeurs chez nos amis british, chapeau

Ceci dit, cela ne changera pas la face du monde, hein Seulement un jour on sort un chiffre, trois mois plus tard un autre totalement différent.

Bin vu que c'est un sondage sur 600* personnes prises au hasard déjà on a au max 18_20% de fumeurs ou ex-fumeur (car en Angleterre), ensuite on a X% de ces fumeurs qui sont passés à la vape et là dessus il faut tomber sur ceux qui ont arrêtés. Bref c'est statistique et je pense malgré les taux de confiance annoncés qu'on est pas du tout dans un cadre représentatif.


*échantillon ridiculement faible pour une enquête de population.

Mon dernier message sur le sujet

Ne confondons pas tout :

Echantillon représentatif :
Une étude statistique correspond à un ensemble de théorèmes et de formules mathématiques qui permettent d'analyser des données.
J'ai cité 2 sources, les plus lisibles, qui indiquent qu'en effet, environ 1000 personnes suffisent à donner une estimation statistique d'une part, et que, d'autre part, plus ces données étaient représentatives, plus la précision de la prévision statistique serait grande.
C'est étonnant pour le profane, mais la mathématique prouve ses modèles à chaque instant, même dans votre ordinateur.
Et elle le fera encore pour les prochaines élections, avec une marge d'erreur plus ou moins grande, selon la qualité de l'étude, c'est à dire le nombre de catégories retenues ainsi que l'extrapolation qui sera faite sur la fiabilité de la donnée (mensonge du sondé pour certaines réponses par ex.).

Nombre de vapoteurs, de vapofumeurs Outre-Manche :
850 000, 2 millions ?
En Angleterre ? AU Royaume Uni ?
Ce n'est pas l'objet de l'étude.

Objet de l'étude :
L'étude porte sur les personnes ayant arrêté le Tabac grâce à la ecig.
Et plus particulièrement AMHA sur l'abandon total de la nicotine.

bmj a écrit:Conclusion Changes in prevalence of e-cigarette use in England have been positively associated with the success rates of quit attempts. No clear association has been found between e-cigarette use and the rate of quit attempts or the use of other quitting aids, except for NRT obtained on prescription, where the association has been negative.

Les "NRT", c'est les patchs, les pastilles, etc. à la nicotine.

L'étude porte donc sur la manière d'arrêter TOUT (tabagie, vapofumage, vapotage) grâce à la e-cig (Vape) versus toutes les autres méthodes.
Et c'est ce chiffre-là qui est mis en avant 16000-22000 personnes.

Conclusion :
Toujours AMHA, c'est très volontairement que l'on essaie de nous embrouiller par une présentation partiale qui minimise l'arrêt du tabac par la vape en ne mettant en avant que les chiffres des ex-fumeurs, ex-vapoteurs grâce à la vape en 2015, et en excluant toute autre méthode.
Une double exclusion qui rapetisse le chiffre... pour cause de sensationnalisme ?

Addendum :
Si 1% des vapoteurs ou vapofumeurs abandonnent chaque année la vape et la nicotine;
Si 1,6 à 2,2 millions de personnes vapent Outre-Manche;
Alors on a bien 16000 à 22000 personnes personnes qui arrêtent la nicotine.
CQFD

il me semble qu'en anglais dans la source originelle de l'étude c'est 18 000 de plus et non pas juste 18000

so we would estimate that e-cigarettes may have contributed about 18 000 additional long term ex-smokers in 2015.

@Madcat :

il me semble qu'en anglais dans la source originelle de l'étude c'est 18 000 de plus et non pas juste 18000

De plus par rapport à quoi ?

@Emirius :

Addendum :
Si 1% des vapoteurs ou vapofumeurs abandonnent chaque année la vape et la nicotine;
Si 1,6 à 2,2 millions de personnes vapent Outre-Manche;
Alors on a bien 16000 à 22000 personnes personnes qui arrêtent la nicotine.
CQFD

Donc, il se peut que ce que je suggérais dans mon premier post soit vrai alors. Cette étude estimerait que ne sortent du tabac que ceux qui arrêtent le tabac et aussi la vape. Donc, il y a bien quelques soucis : problème de paramètre, problème de définition, etc.

Franck a écrit:@Madcat :

il me semble qu'en anglais dans la source originelle de l'étude c'est 18 000 de plus et non pas juste 18000

De plus par rapport à quoi ?

so we would estimate that e-cigarettes may have contributed about 18 000 additional long term ex-smokers in 2015.

par rapport à l'année précédente 2014 (cf table 3 : étude réalisée de 2006 à 2015, pourcentages d'évolutions en rapport avec l'année précédente)