[CHRONIQUE 14/5/19] RTL - Tabac : pourquoi la cigarette électronique est une bonne option, selon Michel Cymes

Vous trouverez en cliquant ici certes courte mais intéressante du Dr Cymes. Elle est disponible en audio et en format texte après avoir très probablement été diffusée dans la matinale de RTL
Le Dr Cymes revient sur l'étude anglaise sur plus de 800 fumeurs qui tend à montrer que la vape serait plus efficace que les gommes et les patchs. Il affirme aussi que, même si on ne sait pas quels sont les effets de la vape à long terme, pour le tabac, on sait et que "dans le doute, il ne faut pas s'abstenir d'essayer".
Pour ma part, j'ai apprécié, même si j'aurais bien pris une ou deux minutes de plus. En 2 minutes et des brouettes, on ne fait qu'effleurer le sujet. Ceci dit, bon, une chronique comme cela sur une station de radio écoutée par un médecin réputé (au moins dans les médias), c'est toujours bon à prendre.

Bonne écoute ou bonne lecture et bonne vape !

Il a plutôt bien évolué car je me rappelle il y a quelques années il n'était pas du tout fan de la vapote.

@Pascal1969 :

Si je m'en rappelle bien moi aussi , effectivement, lors de la première émission le magazine de la santé sur France 5 sur le sujet, il affichait avec sa comparse un scepticisme narquois à peine masqué. Cependant, je crois qu'il en a fait une deuxième quelques années après et là c'était beaucoup mieux. Il y avait un intérêt, une curiosité et il n'a pas sorti ses vannes habituelles

Enfin une personnalité reconnue de la plupart des français qui parle objectivement de la vape. Qui plus est un médecin !  
Espérons que cela fasse boule de neige.
Il va sans dire, que nos défenseurs se dépêcheront  d'inciter Michel Cymes à faire une émission  télé sur ce thème un soir à 21 heures  

@taquinaton :

Oui alors pour l'émission à 21h, je crois qu'il faudra attendre un peu.

C'est de bonne augure. En espérant  ne pas reculer

Effectivement, dans sa première (enfin celle dont je me souviens), il n'était pas très chaud celle-ci sans doute.
C'était en en 2013, une éternité  

Ensuite,en 2015, ils en ont fait une avec le Dr Anne Borgne et Patrica Côme ou le discours était bien plus favorable (article Aiduce

Une autre en octoblre 2015 avec J. Le Houezec (ok, le Dr Cymes n'était pas présent) ici

Plus recement, en octobre 2018, encore avec le Dr Anne Borgne ici

En octobre 2018 encore, la vape en prison ici

Ca évolue, ça évolue

@GillesLL :

Merci pour tous les liens !
Cela permet de voir l'évolution de la perception de la vape dans ces émissions et donc en partie par le bonhomme !

Effectivement belle évolution de Cymes.

Sinon petit aparté car ça fait plusieurs fois que je lis des com' sur "nos défenseurs" (ie l'AIDUCE) et je pense qu'il faut bien prendre conscience que nous sommes nos premiers défenseurs et que si on trouve que l'AIDUCE n'en fait pas assez la porte est ouverte soit pour les rejoindre soit pour se poser soi-même en acteur de cette défense (dans cette assoc ou une autre ou par quelque autre moyen).
Bref "la critique est facile mais l'art est difficile" comme disait euh... l'autre

@Leio :

Tu as raison : la critique est aisée, l'art est difficile. Cependant, sans vouloir être critique pour critique, on ne peut constater que l'actualité de l'AIDUCE, association de vapoteurs, est très, très légère. J'ai vu le président actuel intervenir une ou deux fois dans des articles cette année et la seule action recensée par l'association en 2019 est la participation au sommet de la vape.
Par ailleurs le nombre d'adhérents semble très bas et semble baisser doucement mais sûrement, @ludovic.g nous expliquait sur un autre fil qu'il était à 800 sur 2 à 3 millions de vapoteurs.

Pourtant, il me semble qu'une association de vapoteurs dynamique et active serait la bienvenue. Par exemple, en luttant contre ceux qui confondent vape et tabac, comme le maire de Sanary-sur-Mer qui a interdit la vape sur les plages car pour lui la vape est associée au tabagisme.

Mais il y a d'autres actions sur lesquelles une association d'utilisateurs dynamique peut intervenir, notamment la défense des consommateurs face aux professionnels. Par exemple, en dénonçant de mauvaises pratiques commerciales, en tentant de faire pression sur les pros, pourquoi pas pour que ces derniers publient la liste exhaustive de tous les composants dans les liquides, action obligatoire par l'UE pour les liquides nicotinés.

Cependant, cela viendra. En participant à tous les travaux ministériels à l'époque, l'AIDUCE comme Sovape se sont coupés des vapoteurs. Ils étaient pris par ces travaux et ne pouvaient pas communiquer. Grosse erreur pour moi soit dit en passant selon moi. Une association qui ne peut pas communiquer avec ces adhérents sur des travaux en cours perd forcément ses adhérents.
Lorsque la ministre de la santé a supprimé ces groupes de travail sur la vape, ces deux associations ont dû se trouver fort dépourvues et doivent changer leurs fusils d'épaule.
Il est donc grand temps que Sovape reprenne le sommet de la vape, et c'est fait. L'Aiduce doit trouver des actions simples, efficaces, lisibles, qui ne fasse pas que défendre la vape mais aussi les utilisateurs et qui peut inciter les vapoteurs à s'y intéresser. Ou alors disparaître au profit d'une autre association qui reprendrait ces quelques objectifs.

Leio a écrit:
Sinon petit aparté car ça fait plusieurs fois que je lis des com' sur "nos défenseurs" (ie l'AIDUCE) et je pense qu'il faut bien prendre conscience que nous sommes nos premiers défenseurs et que si on trouve que l'AIDUCE n'en fait pas assez la porte est ouverte soit pour les rejoindre soit pour se poser soi-même en acteur de cette défense (dans cette assoc ou une autre ou par quelque autre moyen).
Bref "la critique est facile mais l'art est difficile" comme disait euh... l'autre

Réponse type ayant fait beaucoup de mal à la défense de la vape, en empêchant à l' époque ou il le fallait, tout avis contraire, pouvant déranger. Pour rappel sur le grand forum toutes personnes osant insister se voyait bannir.
Tout avis contraire se prenait cette phrase bateau dans la face, discussion interdite point!
L' Aiduce puisque tu la cite, n' est peut être pas le grand forum de nos jours, mais  c' était la même personne qui dirigeait les deux.
Le problème de nos jours avec cette Aiduce moribonde, est que tant qu' elle ne sera pas dissoute, il n'y a pas la place pour la naissance d'une organisation plus sérieuse dans ses engagements.
L' autre résultat de cette réponse bateau, faite un peu partout, a été d' éloigner en masse les gens de bonnes volontés, voulant faire quelque chose.
Beaucoup pensent plus ou moins comme moi, mais ne le diront jamais ici.

Fin de ce HS pour moi, j' ai déjà dit ici et ailleurs ce que je pensais de cette Aiduce et n' ai toujours pas changer d' avis la concernant à ce jour.

Franck a écrit:Ils étaient pris par ces travaux et ne pouvaient pas communiquer.

C'est surtout cette aberration, de ne pas communiquer sur des négociations possibles sur des sujets supposés top secrets, c'était naïf ou incompétent.
J'ai arrêté ma contribution même si je reconnais que beaucoup se sont beaucoup investis.
Il ne suffit pas d'être engagé pour être compétent.

@taquinaton :

Juste un point quand même. Ici ce n'est pas le grand forum et nous n'avons jamais banni quelqu'un qui critiquait l'AIDUCE. Même lorsque j'en étais le vice-président à la création pendant environ 6 mois. Chacun est libre de critiquer, d'apporter des idées, voire de s'e'n foutre. Après pour les bans sur le grand forum, je n'ai pas suivi et cela n'est pas mon problème mais il y avait des critiques fortes, quelquefois excessives.
Enfin pour le fait que ce soit deux admins qui se soient lancés, Imo comme président et moi comme vice-président ( une très courte période donc), c'est parce que personne ne le faisait. Sur notre forum, j'ai vu des membres regretter qu'il n'y ait pas une association d'utilisateurs. Quand on leur disait qu'il pouvait y aller s'il le souhaitait, il n'y avait plus personne.
En tout cas pour ma part, lorsque le truc a été lancé, je suis parti laissant le travail à d'autres, histoire que le forum continue à être indépendant.

@copiercoller :
Incompétent, je ne crois pas. Naïf certainement. Et même si on ne peut pas communiquer, ces associations auraient dû organiser une large consultation auprès de leurs adhérents, voire des vapoteurs, pour savoir ce que ces derniers souhaitaient, notamment dans l'interdiction de vaper dans certains lieux publics. Ils auraient eu un mandat clair à défendre.

Mais je crois que l'on s'éloigne du sujet !

T'inquiète Franck je confond pas le grand fofo et ici. Ont a d' ailleurs déjà bien échangé sur le sujet tous les deux à une époque.

@taquinaton :

Non mais je ne m'inquiète pas. Disons que , comme tu as parlé du gros forum, cela m'a permis de parler de notre façon de faire sur le forum.