selon une étude scientifique Fesse de bouc

Bonjour
J'ai un compte FB pour jouer à un stupide jeu en ligne avec beaucoup beaucoup d'amis (pour jouer), je sais FB est très très mauvais pour la santé et ses jeux encore plus, surtout quand on y produit une ferme virtuelle.
Pourquoi je vous parle de ça ce qui n'intéresse que pouic sur le forum.
Ben avec ce genre de compte on voit défiler des coms que l'on n'a pas sur un compte perso avec ses 35 amis d'enfances.
Et il y a peu c'était le 31 mai avec la journée mondiale sans tabac et depuis j'ai une avalanche de coms disant que "selon une étude scientifique" les arômes des ecig seraient dangereuses pour la santé.

Bon ayant lu le machin en diagonale ce serait un test de 5 liquides sur des cellules en pétri ça me laisse un peu pantoise par ce que je peux comprendre qu'inhaler un arôme pourrait être dangereux pour les poumons mais si on verse une goutte d'arôme dans une boite de pétri et que les cellules machins chose stoppent de croître alors manger des arômes alimentaires devraient ne pas être anodin non plus

Stopper la vape et les bonbons haribo le même jour arghhhhhhhhhhh mission impossible surtout si on ne peux même pas se venger sur un yaourt à 0% saveur citron beurk

Blague à part avez vous vu cet article et vous en pensez quoi ?

Bonjour, Juliem!

Ayant été abonné à FB pendant quelques années, je connais la valeur des articles qui y paraissent.

C’est nul.

Lis ceci:

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9couverte_de_la_p%C3%A9nicilline

Et tu verras qu’en ne mettant rien, Fleming à découvert la pénicilline!

On met une goutte d’eau dans une boîte de Petri qu’on laisse à l’air, il va se développer un micro-organisme quelconque...

Si c’est un champignon, cela ne veut pas dire qu’on va avoir des champignons dans les poumons en inhalant de la vapeur d’eau!

Je ne sais pas si tu as lu ce qu’a dit un des associés de Mark Zuckerberg, Chris Hugues, au sujet de leur « monstre » qui leur échappe, mais c’est édifiant! :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Chris_Hughes_(entrepreneur)

Bonne journée , et bonne vape!

Juliem a écrit:

Blague à part avez vous vu cet article et vous en pensez quoi ?

c'est de Cela dont tu parles ?

@Juliem:

Il y a au moins une étude similaire dont nous avons parlée ici et qui a un an. Je me demande d'ailleurs si on ne parle pas de la même étude car l'expérimentation est la même : étude de la réaction des cellules en contact avec des liquides.
Comme toi, j'ai personnellement des doutes sur ce procédé. Alors, je ne suis pas scientifique donc je peux me tromper, mais je pense, comme toi, qu'en étudiant des cellules en dehors du corps humains qui vont donc forcément arrêter de croitre voire se dégrader à terme, il n'est pas étonnant de constater qu'elles se dégradent.
Ceci dit, on a des médecins qui estiment qu'il faut prendre ces études concernant la dégradation de cellules au contact avec la vapeur avec recul, comme le Dr Gayet ici.
maintenant, d'un autre côté, ce n'est donc pas la première étude qui met en avant la dangerosité potentielle de liquides contenant de la crème, de la cannelle ou des épices. L'alerte revient fréquemment.

L'étude américaine la plus intéressante a aussi été publiée il y a plus d'un an, on en parlé  sur ce fil de discussion. Ces chercheurs américains ont non seulement étudié la réaction des cellules mais aussi ils ont étudié ce qu'on trouve dans la vapeur des liquides américains. Qui plus est, contrairement à d'autres études, ils ont publié tous les résultats et on peut lire en ligne ce qu'on trouve dans certaines vapeurs. Et il y a de quoi être étonné.

Toutes ces études et tous les chercheurs/experts se penchant dessus affirment néanmoins que la vape reste bien moins dangereuse que le tabac. Cependant, pour ces études, souvent américaines, il faut bien voir ce qu'est le marché américain : une vraie jungle où l'on trouve plus de 7000 liquides concoctés par 500 fabricants dont la plupart sortent d'on ne sait où.

Il y a aussi, aux USA comme ailleurs, une recherche du liquide le plus gourmand, le plus complexe, le plus ceci ou le plus cela. Et cette course aux liquides le "plus mieux" est un vrai risque pour la santé, me semble-t-il. En surchargeant les liquides en arômes, en multipliant les ingrédients, alors c'est là que l'on peut avoir des réactions chimiques inattendues lors de la transformation du liquide en vapeur. Si, en plus, certains de ces fabricants n'ont pas les moyens d'étudier sérieusement la vapeur de ce qu'ils produisent ou s'en moquent, trop obnubilés par se faire du cash, il y a un risque.

Pour ma part, je reste convaincu qu'une vape simple avec un liquide simple (de 1 à 3 arômes sans édulcorant, sans crème, sans sucre, sans vitamines, etc.) avec un appareil peu puissant (vape entre 10 et 20 watts) présente peu de risques pour la santé. Mais c'est personnel, j'insiste, et chacun doit se faire sa propre opinion.

En tout cas, je suis retourné il y a quelques mois à des liquides simples, souvent français, si possible certifiés AFNOR, à ma connaissance la seule norme au monde qui, certes, est loin d'être parfaite mais permet de savoir grosso modo ce que l'on vape (liste des liquides certifiés ici). Et je vape de plus en plus sur de petits appareils avec des résistances souvent hautes et peu de puissance au final. Ca me va bien !  

Et je laisse les liquides américains, philippins ou malaisiens aux plus aventuriers.

ce sont surtout ces deux liens qui tournent et je pense ont le même point de départ
le premier est un peu plus sérieux
https://rmc.bfmtv.com/emission/dupin-quotidien-cigarettes-electroniques-alerte-autour-des-aromes-qui-peuvent-etre-nocifs-1702947.html?fbclid=IwAR2l-AtQR7ojBTD-viFQnfDmcfZ-N1KQzyK4LhWKpUajGgEZOHUfKypHU_o

Le deuxième tellement alarmiste qu'il en devient con
https://www.lepoint.fr/societe/cigarettes-electroniques-plus-dangereuses-que-le-tabac-classique-30-05-2019-2316049_23.php?fbclid=IwAR1k-vzZx_MwxqkK6W0kyzWgvRUGiufZcedrzci-f4VlmYCChRKRstZIzS0

@Juliem :

Le deuxième article est effectivement un modèle du genre dans la bêtise. Mais assez symptomatique de l'information gratuite faite sans recherche, sans recul, sans discernement, écrit très vite par des débutants ou des pigistes, chargés d'écrire des articles à la chaîne à peine relus par un rédacteur en chef. Il n'y a pas que Facebook pour être un lieu où l'on colporte n'importe nawak.
Et puis, les articles titrant que la vape peut être plus dangereuse que la tabac, j'en ai lu des dizaines !
Les chercheurs s'accordent à dire que le tabac tue un fumeur sur deux, sans compter les maladies graves que le tabac engendre. Avant que la vape soit aussi voire plus dangereuse, elle a du boulot.
Enfin, si le tabac est si dangereux, c'est parce que les substances qu'il contient sont brûlés et transformés en monoxyde de carbone, en goudron, en nitrosamine, le trio le plus mortel qui soit. Et, dans la vape, il n'y a pas de combustion.
Quant au fait que la vape donnerait 25% de crises cardiaques en plus que le tabac, c'est une plaisanterie. Comment pourrait-elle faire cela ?

Mais c'est la conclusion qui donne l'orientation de cette étude que tu cites :

« Jusqu'à ce que nous en sachions plus sur les effets à long terme de leur utilisation sur la santé humaine, il est irresponsable de recommander leur utilisation dans les stratégies de lutte antitabac à l'échelle de la population »

La stratégie de lutte contre le tabac. l'expression me dit quelque chose... Voyons voir... J'y suis, propos d'un responsable de l'OMS en 2010 (oui, 2010) : la ecig sabote les stratégies de l'OMS contre le tabac ! (lire ici). Même éléments de langage.

J'en reste à la position des associations françaises (lire ici) ou la position anglaise (lire ici). positions qui n'affirment pas que la vape ne puisse pas présenter des effets secondaires ou des dangers éventuels, mais de nature bien inférieure au tabac.

Des micro-organismes, il y en a absolument partout, dans l'air, dans l'eau, sur nos mains et le reste du corps, sur nos claviers d'ordi etc, etc, etc, nous baignons et vivons constamment avec et dedans depuis des lustres, alors ce genre d'etude me fait gentiment sourire.

@sanatorium :

Des micro-organismes, il y en a absolument partout, dans l'air, dans l'eau, sur nos mains et le reste du corps, sur nos claviers d'ordi etc, etc, etc, nous baignons et vivons constamment avec et dedans depuis des lustres, alors ce genre d'etude me fait gentiment sourire.

Sanatorium ou comment plier le match en 10 secondes.

Le pire, c'est qu'il a raison ! Des micro-organismes y'en a par milliard dans nos bouches, nos yeux, nos culs. 
Que serions-nous sans eux ? Acceptez-le braves gens, et retournez à la paix.  

Quant à fesse de bouc, je préfère ne pas m'exprimer...  

@Vieux Pat

Que veux tu dire par: "le pire c'est qu'il a raison" ? est ce parce que d'habitude je dis que des conneries ? Hein, attention je vais sortir ma bacterie de la mort qui tue et te la faire vapoter, non mais....

@Vieux Pat :

Des micro-organismes y'en a par milliard dans nos bouches, nos yeux, nos cul

Oui, certes, enfin si on parle bien de micro-organismes. D'ailleurs quelqu'un a-t-il un lien vers cette étude ? @juliem peut-être ? Quelqu'un d'autre ? ou alors juste les références que l'on puisse chercher.

@Sana

Bah, c'est juste une expression à la con pour dire que je suis d'accord à 100%  

Et les micro-organismes partout sur et dans le corps, c'est pareil pour les filles. Oui, l'égalité des sexes existe à ce niveau-là.    Et quand les gens se "rapprochent", ils se font un joyeux échange de tout ça.

On pourrait aussi leur proposer de faire une analyse de leurs matelas, tiens...

Me font marrer les hygiénistes de tout poil...

@Vieux Pat

T'inquiete pas, je l'avais compris dans ce sens la, j'avais envie de deconner, quand aux hygienistes, ils feraient mieux de s'occuper en priorité de la desinfection de l'Elysée,(ouup c'est plus fort que moi cela m'as echappé).

@Sana

Punaise, y'a du boulot là ! Mais effectivement, ça serait une oeuvre de salubrité publique.  

A ce propos quel animal change de sexe en une seconde ?


Le morpion

Aucune idée pour l'animal !


lien de l'article directe et traduction automatique (attention distorsion possible)
http://www.onlinejacc.org/content/73/21/2722

" L'exposition aiguë à des e-liquides aromatisés ou à l'utilisation de cigarettes électroniques exacerbe le dysfonctionnement endothélial, qui précède souvent les maladies cardiovasculaires."

Ce travail a été financé par la subvention de développement scientifique 16SDG27560003 (au Dr. Lee) de l'American Heart Association (AHA), une subvention du Centre de recherche sur le diabète de Stanford, financée par une subvention parrainée par les Instituts nationaux de la santé (NIH) P30DK116074 (au Dr. Lee), NIH R00 HL130416 (au Dr Ong), NIH R01 HL141371 (au Dr Wu), Programme de recherche sur les maladies liées au tabac 27IR-0012 de l'Université de Californie (au Dr Wu), AHA 17MERIT33610009 (au Dr Wu), NIH P50-CA-180890-01 et le Centre américain d'administration des produits du tabac pour les aliments et les médicaments (au Dr Schick), au programme de recherche sur les maladies liées au tabac de l'Université de Californie 24RT-0039 (au Dr Schick), au NIH R01 HL120062 et aux États-Unis Centre d'administration des aliments et des médicaments pour les produits du tabac (Dr Springer) et NIH U54 HL120163 (Dr Bhatnagar). L'épouse du Dr Springer est membre des conseils consultatifs de Bayer, ADC Therapeutics et Seattle Genetics. Le Dr Wu est l'un des cofondateurs de Khloris Biosciences, mais il n'a aucun conflit d'intérêts, le travail présenté ici étant totalement indépendant. Tous les autres auteurs ont indiqué qu'ils n'avaient aucune relation à divulguer concernant le contenu de cet article.

copiercoller a écrit:A ce propos quel animal change de sexe en une seconde ?


Le morpion

Bien placé!

J'avoue !

Oui, bien vu!

Mais je m’aperçois que le sujet est différent de ceux que Juliem propose, et c’est intéressant!

J’ai fait des petites recherches, et j’en parlerai demain, car il se fait tard...

Un renvoi ce soir:

https://www.patriote.info/actualite/sante/cigarettes-electroniques-plus-dangereuses-que-le-tabac-classique/

À noter une petite vidéo sur le tabac, qui dit qu’il faut responsabiliser les fumeurs, sans les infantiliser...

Or, vers la fin, je lis: «  une cigarette émet 50 fois plus de radioactivité qu’une centrale nucléaire ». Ça fait peur, non?

Il faut savoir, et je le tiens d’un professeur de physique nucléaire, la radioactivité dans une centrale nucléaire = 0: un compteur Geiger ne crépite pas du tout!

50 fois 0 = 0...

Pour faire crépiter un compteur Geiger, allez à la gare d’Austerlitz, ça marche à tous coups, puisque cette gare est construite en granite limousin, naturellement radioactif, sans danger pour les êtres vivants!


Un autre renvoi:

http://med.stanford.edu/news/all-news/2019/05/e-cigarette-use-and-flavorings-may-increase-heart-disease-risk.html ... dans une langue qui n’est pas celle de Molière, hélas!

Alors, voici ce que l’on peut constater:

«  Il est irresponsable de recommander leur utilisation dans les stratégies de lutte antitabac »
Les incertitudes sur les effets de la cigarette électronique ont conduit la Société européenne de pneumologie à ne pas recommander leur usage dans le cadre d'un sevrage du tabac. Les preuves permettant de confirmer leur efficacité manqueraient cruellement, selon elle. « Jusqu'à ce que nous en sachions plus sur les effets à long terme de leur utilisation sur la santé humaine, il est irresponsable de recommander leur utilisation dans les stratégies de lutte antitabac à l'échelle de la population », a déclaré Tobias Welte, président de l'European Respiratory Society. »

Ce Monsieur Tobias Welte est quand même président de la société européenne de pneumologie, son avis est important pour l’avenir de la vape...

Mais l’étude a été faite aux États-Unis, où Juul a 73% du marché!

Et les e-cigarettes Juul sont dosées à 5%, là-bas!

http://m.leparisien.fr/amp/societe/l-e-cigarette-au-parfum-de-scandale-10-05-2019-8069169.php

5%, ça fait du 50 mg/ ml, dosage bien supérieur à ce qui est admis en France.

Dans une cigarette, il y a en moyenne 1 mg de nicotine, donc 50 mg représentent 50 cigarettes. Vous vapotez 2 ml, vous êtes à  l’équivalent de 100 cigarettes!!!

https://www.anses.fr/fr/system/files/Liste_FR_Cigarettes.xls

Et comme, personnellement, je vapote allègrement 3 à 4 ml/ jour, ce dosage m’inquiète.

Et, à ces doses-là, il est évident que le risque cardio-vasculaire existe: il faut avoir des coronaires en parfait état pour supporter des doses pareilles, ce qui n’est pas mon cas.

Le goût canelle importe-t-il vraiment à ces doses-là, je n’en sais rien, même si le Dr Wu affirme que oui...

papillon a écrit:

Et les e-cigarettes Juul sont dosées à 5%, là-bas!

je ne suis pas un spécialiste des Juul ni de la vape au Usa, mais il me semble savoir que le taux de nicotine est beaucoup, beaucoup plus important que les 5% que tu indiques.

charlly a écrit:je ne suis pas un spécialiste des Juul ni de la vape au Usa, mais il me semble savoir que le taux de nicotine est beaucoup, beaucoup plus important que les 5% que tu indiques.

Non, non, Charlly, j’étais en train de compléter mon post, et j’ai bien calculé que 5% = 50 mg/ ml... Et c’est, à mon humble avis, énorme!

Oui mais les chercheurs n'attaquent pas la nicotine mais bien les arômes alimentaires

En fait ce que je vois c'est que des scientifiques "sérieux" dans la démarche scientifique ont publiés dans une revue sérieuse que le fait de mettre en contact direct des cellules cardiaques avec des arômes alimentaires les perturbaient fortement et que le type de dysfonctionnement engendré ressemble à ceux d'une pathologie.
Ils en tirent la conclusion que les arômes peuvent induire vapé ce type de problème cardiaque

Moi j'y vois un problème de taille c'est que des arômes il y en a dans beaucoup d'aliments pas seulement dans des eliquides.
Qu'est ce qui diffère entre un arôme fraise de yaourt et un arôme fraise de vape. Par ce que si les arômes sont si mauvais pour nos cellules cardiaques c'est toute notre alimentation qu'il va falloir revoir et la vape est finalement marginale par rapport à la quantité d'arômes produits et consommés.
Le deuxième soucis c'est que pour cela est un sens il faudrait prouver que les consommateurs d'arômes est in situ des problèmes cardiaques plus important.

Enfin on sort le papier pile poil pour la journée mondiale sans tabac ce qui n'est pas anodin

Il y a l'idée tout à fait louable de penser qu'il faudrait ne pas fumer, ne pas vaper, avoir un poids avec un IMC correct, manger 5 fruits et légumes bios par jour et manger des insectes pour sauver la planète.

Sauf que pour avoir essayé les patchs, les gommes, les cigarettes foins vendus en pharmacie, l'acupuncture (et non l'apiculture) ben force est de constater qu'arrêter de fumer c'est vraiment difficile et la vape vraiment efficace.
Que si je compare aujourd'hui les risques tabacs (mortels) et vape (peut être problème encore inconnu) il vaux mieux vaper.

Juliem a écrit:Oui mais les chercheurs n'attaquent pas la nicotine mais bien les arômes alimentaires

En fait ce que je vois c'est que des scientifiques "sérieux" dans la démarche scientifique ont publiés dans une revue sérieuse que le fait de mettre en contact direct des cellules cardiaques avec des arômes alimentaires les perturbaient fortement et que le type de dysfonctionnement engendré ressemble à ceux d'une pathologie.
Ils en tirent la conclusion que les arômes peuvent induire vapé ce type de problème cardiaque

Moi j'y vois un problème de taille c'est que des arômes il y en a dans beaucoup d'aliments pas seulement dans des eliquides.
Qu'est ce qui diffère entre un arôme fraise de yaourt et un arôme fraise de vape. Par ce que si les arômes sont si mauvais pour nos cellules cardiaques c'est toute notre alimentation qu'il va falloir revoir et la vape est finalement marginale par rapport à la quantité d'arômes produits et consommés.
Le deuxième soucis c'est que pour cela est un sens il faudrait prouver que les consommateurs d'arômes est in situ des problèmes cardiaques plus important.

Enfin on sort le papier pile poil pour la journée mondiale sans tabac ce qui n'est pas anodin

Il y a l'idée tout à fait louable de penser qu'il faudrait ne pas fumer, ne pas vaper, avoir un poids avec un IMC correct, manger 5 fruits et légumes bios par jour et manger des insectes pour sauver la planète.

Sauf que pour avoir essayé les patchs, les gommes, les cigarettes foins vendus en pharmacie, l'acupuncture (et non l'apiculture) ben force est de constater qu'arrêter de fumer c'est vraiment difficile et la vape vraiment efficace.
Que si je compare aujourd'hui les risques tabacs (mortels) et vape (peut être problème encore inconnu) il vaux mieux vaper.

Ben là, Juliem, je suis entièrement d’accord avec toi!

Je suivais mon idée du dosage, et il est question des arômes...

Alors, reprenons:

http://med.stanford.edu/news/all-news/2019/05/e-cigarette-use-and-flavorings-may-increase-heart-disease-risk.html

« The researchers investigated the effect of six different popular e-liquid flavors — fruit, tobacco, sweet tobacco with caramel and vanilla, sweet butterscotch, cinnamon, and menthol — with nicotine levels of 0, 6, and 18 milligrams per milliliter on endothelial cells derived from human iPS cells. They found that while several of the liquids were moderately toxic to the endothelial cells, the cinnamon- and menthol-flavored e-liquids significantly decreased the viability of the cells in culture even in the absence of nicotine. »

Donc, ils ont testé à 0, 6, et 18 mg/ml.

Et, même sans nicotine, la cannelle et le menthol ont diminué la viabilité des cellules.

On remarquera que pour les cigarettes mentholées, on n’a jamais parlé de ça...

On disait que ça pouvait affecter la mémoire, dans les années 70, mais je ne pense pas que ce soit une réalité.

Pour la cannelle, on sait juste que ça peut être toxique pour la peau ( je viens de le lire )

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Cannelle_(%C3%A9corce)

Et le Dr Wu de conclure:

“When you’re smoking a traditional cigarette, you have a sense of how many cigarettes you’re smoking,” Wu said. “But e-cigarettes can be deceptive. It’s much easier to expose yourself to a much higher level of nicotine over a shorter time period. And now we know that e-cigarettes are likely to have other significantly toxic effects on vascular function as well. It’s important for e-cigarette users to realize that these chemicals are circulating within their bodies and affecting their vascular health.”

Ce qui n’a rien à voir avec l’étude dont il est question au départ, puisque ça veut dire que lorsqu’on fume une cigarette, on a bien conscience du nombre de cigarettes fumées dans la journée, alors que l’e-cigarette est trompeuse, car on peut s’exposer à des taux de nicotine bien supérieurs.

Et c’est indéniable, je m’en suis aperçu quand je vapais à 15 mg/ml, je consommais l’équivalent de 4 paquets par jour...

L’article est mal ficelé en ce sens, d’autant qu’ils parlent aussi des mineurs, et que mon anglais date de ma Terminale (1970!!!)

Enfin, j’ajouterais qu’on trouve toujours un scientifique pour faire peur: outre la radioactivité idiote, le nombre de mètres cubes d’eau que j’ai utilisé dans ma vie pour produire le tabac que j’ai fumé: plusieurs millions!!!

Oui, mais ces énormes quantités d’eau, elles ont été recyclés ( c’est le cycle de l’eau).

Et il est possible que j’ai bu des molécules d’eau ayant appartenu à un dinosaure, à Louis XIV, ou à Mao...

@Juliem :

Sauf que pour avoir essayé les patchs, les gommes, les cigarettes foins vendus en pharmacie, l'acupuncture (et non l'apiculture) ben force est de constater qu'arrêter de fumer c'est vraiment difficile et la vape vraiment efficace.
Que si je compare aujourd'hui les risques tabacs (mortels) et vape (peut être problème encore inconnu) il vaux mieux vaper.

Non allez + 100. Ne soyons pas bégueule !

@papillon :

Et le Dr Wu de conclure:

“When you’re smoking a traditional cigarette, you have a sense of how many cigarettes you’re smoking,” Wu said. “But e-cigarettes can be deceptive. It’s much easier to expose yourself to a much higher level of nicotine over a shorter time period.

Personnellement, je ne suis pas d'accord avec cette phrase qui est très discutable. En gros, le Dr Wu explique que, lorsque l'on fume, on sait combien de cigarettes on fume, lorsqu'on vape, c'est moins clair et le risque existe que l'on prenne plus de nicotine.
Je ne suis d'ailleurs pas le seul, jacques Le Houezec, tabacologue et spécialiste mondial de la nicotine, explique que lorsqu'on prend trop de nicotine par rapport aux doses que l'on prend habituellement, on va faire une surdose de nicotine. Rien de bien méchant : mal de tête, nausée, envie de vomir, mal au ventre, tremblements par la surexcitation, perte de sommeil, etc. Si on a quelques points de QI, on va alors diminuer sensiblement sa dose de nicotine. A l'inverse, si un vapoteur prend moins de nicotine que les doses habituelles lorsqu'il fumait, il va aussi être dans un zone d'inconfort, de manque. On va alors sans s'en rendre compte augmenter sa dose de nicotine en vapant plus.
Bref le vapoteur va adapter son comportement et sa prise de nicotine afin que son corps puisse avoir plus ou moins les mêmes doses dont il est habitué. Le vapoteur/la vapoteuse va donc compenser en plus ou en moins.

Par cette seule phrase, le Dr Wu tente de faire peur aux vapoteurs, de les culpabiliser mais son raisonnement est totalement contestable.