Mauvaises nouvelles de la Société de Respiration Européenne...

Hélas, le document est en anglais, mais c’est l’avis de l’ERS!


https://m.box.com/shared_item/https%3A%2F%2Fers.app.box.com%2Fv%2FERSTCC-Harm-Reduction-Position

Je ne sais pas comment le traduire, mais ça craint!

Un avis?

Au pire si t'es pas tres bon en Anglais, sers toi de la traduction de google pour le plus gros et ensuite tu affines le texte, parce que traduire avec Google c'est pas folichon mais ça depanne...

C’est bien ce que j’ai fait, sanatorium, merci!

Mais comment peut-on mettre la traduction sur le forum

Aucune idée de mon côté...

A ce niveau la, je ne peux pas t'aider Papillon mais je pense que quelqu'un connait la manip sur ce forum.

papillon a écrit:C’est bien ce que j’ai fait, sanatorium, merci!

Mais comment peut-on mettre la traduction sur le forum

Aucune idée de mon côté...

par exemple ....

• télécharger le pdf

• l'ouvrir sur ton pc

• faire un copier du texte

• le coller dans Google Traduction

• copier la traduction

• la coller dans un post

Merci du truc, Charlly, je vais essayer!



Édit: impossible, le texte est trop long...

J'y ai jeté un oeil, je ne sais pas ce qu'est l'ERS mais je n'ai rien vu de pertinent à mon sens dans ce document.

Sur la majorité des chapitres, ils s'attaquent à la stratégie de réduction des risques en elle-même :

- remettant en question le fait que les fumeurs ont du mal à simplement arrêter de fumer (The tobacco harm reduction strategy is based on incorrect claims that smokers cannot or will not quit smoking  )

- remettant en question l'efficacité des alternatives (dont les ecigs) pour arrêter de fumer ("The tobacco harm reduction strategy is based on undocumented assumptions that alternative nicotine delivery products are highly effective as a smoking cessation aid"  et "The tobacco harm reduction strategy is based on incorrect assumptions that smokers will replace conventional cigarettes with alternative nicotine delivery products" )

Ne serait-ce qu'avec ces premiers chapitres, ils ont d'emblée grillé toute crédibilité en ce qui me concerne  

Vient ensuite des chapitres comme quoi les produits de délivrance de nicotine ne sont pas sans danger avec les mêmes références à la noix qu'on rencontre comme les liquides aux fruits et aux bonbons qui attirent les adolescents...

Ensuite l'ecig nuit à Big pharma, les pauvres ("Smokers see alternative nicotine delivery products as a viable alternative to the use of evidence based smoking cessation services and smoking cessation pharmacotherapy")

Pour finir, c'est bien entendu Big Tobacco qui est derrière l'ecig. ("Alternative nicotine delivery products are the tobacco industry’s adaptation to declining tobacco consumption and acceptability of smoking, and increased regulation of cigarettes")


Bref, à mon avis c'est un ramassis de propos non pertinents. En un mot anglais, bullshit!
Mais ce n'est bien-sûr que mon interprétation personnelle.

Merci, @Loki!

L’ERS, c’est l’European Respiratory Society:

https://www.ersnet.org/the-society/news/ers-tobacco-control-committee-cannot-recommend-tobacco-harm-reduction

Pas des rigolos...

(« La Société respiratoire européenne (European Respiratory Society, ERS) a publié un nouveau document de prise de position avertissant que les stratégies de réduction des méfaits du tabac qui appuient l’utilisation de produits alternatifs délivrant de la nicotine pour l’arrêt du tabagisme ne sont pas efficaces et sont basées sur des hypothèses erronées et des affirmations sans fondement.

La prise de position de l’ERS sur la réduction des méfaits du tabac (ERS Position Paper on Tobacco Harm Reduction) affirme que ces stratégies ne doivent pas être utilisées en tant qu’approche populationnelle pour lutter contre le tabac.

Le document indique que ces stratégies de réduction des méfaits du tabac sont « basées sur des affirmations incorrectes d’après lesquelles les fumeurs sont dans l’incapacité d’arrêter de fumer ou n’arrêteront pas de fumer » et qu’elles « s’appuient sur des hypothèses sans fondement selon lesquelles les produits alternatifs délivrant de la nicotine sont hautement efficaces comme aide à l’arrêt du tabagisme ».

Il met en garde contre le fait que les cigarettes électroniques et les produits de tabac chauffé, qui sont en grande partie fabriqués et commercialisés par l’industrie du tabac, ne sont « qu’un autre exemple de la tactique établie de longue date par l’industrie du tabac pour vendre des produits soi-disant plus sûrs dans le but de dissuader les fumeurs d’arrêter et de rendre le tabagisme socialement plus acceptable ».

L’ERS a déclaré que plusieurs études confirment déjà que les cigarettes électroniques et les produits de tabac chauffé ont des effets toxiques à court terme sur la santé. Si nous attendons encore pour constater les effets à long terme, nous risquons d’être confrontés à des conséquences similaires à celles causées par le fait d’avoir ignoré les premiers avertissements sur la nocivité des cigarettes conventionnelles pour la santé, a-t-elle mis en garde. »)

Bref
-Arrêter de fumer c'est facile.
-les patchs c'est bien, le reste toxique
-Les cigarettiers sont derriére, longue stratégie organisée par eux.

Ils devraient rajouter :
-dans les embouteillages arrêter de respirer c'est facile et ça évite la toxicité.

copiercoller a écrit:Bref
-Arrêter de fumer c'est facile.
-les patchs c'est bien, le reste toxique
-Les cigarettiers sont derriére, longue stratégie organisée par eux.

Ils devraient rajouter :
-dans les embouteillages arrêter de respirer c'est facile et ça évite la toxicité.

Je le ressens comme toi, copiercoller!

Mais je me dis qu'il ne faudrait pas que nos pneumologues se laissent influencer par ce genre de textes...

Parce que les anglais sont très favorables à la vape, mais ils vont quitter l'U.E., les français la défendent, et les allemands, à ce que j'ai lu par ailleurs, sont contre. On a vu dans un autre sujet qu'un professeur allemand disait que proposer la vape était "irresponsable"!!!

L'après-brexit risque d'être pénible pour nous...

@papillon :

Merci pour l'info.
Déjà, il y a mieux que google comme traducteur. Le meilleur que j'ai testé s'appelle deepL. il donne des résultats bien meilleurs et des phrases bien plus cohérentes.

@Loki a synthétisé le document d'excellente manière. Cette organisation s'attaque effectivement à la stratégie de réduction des risques dont l'outil principal est la vape. Cette stratégie a été mise en place par certains spécialistes/tabacologues, dont en France Jacques Le Houezec est un de plus grands représentants.

Le document est un document à charge. Et uniquement à charge. Il est donc orienté et ne peut pas être présenté comme un document scientifique sérieux.
par exemple, cette organisation réfute le fait que l'on puisse arrêter de fumer avec la vape. Ce qu'elle annonce est faux. Puisque nous sommes environ 6 millions d'européens à avoir arrêter le tabac avec la vape (même si ce chiffre doit être pris avec des pincettes). Mais on peut donc arrêter de fumer avec la vape. C'est une réalité.
Pour réfuter cette affirmation, cette organisation s'appuie sur les vapofumeurs. Elle affirme que les vapofumeurs sont très nombreux et que cela démontre la non-efficacité de la vape et passent donc sous silence l'existence des vapoteurs exclusifs. Normal, cela ne rentre pas dans sa démonstration.

En somme ce document sert à démonter la vape et orienter le lecteur vers les patchs, les gommes, le Champix et tous les produits proposés par les gentils donateurs de cette organisation. C'est de la publicité emballée comme un document scientifique.
Et le pire, c'est qu'ils n'ont même pas honte.

L anglais ne me pose pas de probleme, mais si a chaque fois que trois toubibs reacs reunis en club sortent un papelard on s affolle, ca va etre dur ;-)

Entre les suppositions, les raccourcis et les stats issu de la coree, avec les violations de la regle "correlation does not imply causation", une chtite fixation morbide sur la nicotine , le passage par un parallele sur les drogués et la methadone, on ajoute 3 ou 4 chiffres que Eurostat ne semble pas cautionner, et voila .

Pour mieux cernier la qualite du document scientifique :
- 80 % des vapoteurs fument encore
- en france, 1 million de fumeurs en moins en 1 an, grace au controle sur le tabac [seulement]
- se tourner vers la vapote est se detourner de la pharmacologie testée et approuvée qui a fait ses preuves
- la vapote n'a pas impacte la population fumeuse anglaise de facon notable
- smokeless tobacco ? smokeless tobacoless ? headted tobacco ? amalgame quand tu nous tiens

Bref, j ai perdu mon temps a lire ca, a y repondre.
Mais pour ceux qui aiment les chiffres, bande de petits pervers, allez lire les etudes sur lesquelles ils se basent, pour mieux apprecier les interpretations faites en une time series et un postulat scientifique ...

Merci, @Franck, pour ton analyse si pertinente!

Et merci pour le lien sur deepL, que j’ai mis dans mes favoris.

Ce document me vient d’un très bon ami médecin, qui l’a reçu d’un média de formation médicale continue, UNIVADIS:

https://www.univadis.fr/register?gclid=Cj0KCQjwrpLoBRD_ARIsAJd0BIVNCNw1y7zPO0NIaCxjZKy-Y-ZGjwYQbILE6_bpIGLF_KxSYSn9gI0aAvSmEALw_wcB

Il l’a reçue comme tous les médecins de France, et peut-être d’une bonne partie de l’Europe.

C’est une FMC gratuite, sponsorisée par l’industrie pharmaceutique...

Donc, effectivement, elle n’est pas objective, mais peut influencer la façon de voir de nos soignants.

Espérons qu’ils auront le même esprit critique que @Loki et toi, mais ce n’est pas certain!

On va bien voir la suite...

Bonne journée , et bonne vape!

@toflu: excuse-moi, mais je n’ai pas bien compris le sens exact de ton intervention.

> @toflu: excuse-moi, mais je n’ai pas bien compris le sens exact de ton intervention.

pas de soucis.
j ai repondu car le sujet commencait avec "mais c’est l’avis de l’ERS! ", ce qui sonnait pour moi comme "mais c est l avis de gens importants et competents".
il y avait aussi "Un avis? "
ca m a interessé et j ai donné mon avis ...

mon avis profond est que c est un papier pseudo scientifique et merdique , ecrit en torturant math, stat et logique pour justifier une opinion profonde a laquelle je n adhere pas.
bref, si ca avait ete presenté comme de la pub partiale, ca irait. Comme these ca merite des coups de pompes.

@papillon :

Il l’a reçue comme tous les médecins de France, et peut-être d’une bonne partie de l’Europe.

Ben, si tu pouvais lui demander son avis de praticien sur ce texte, cela pourrait être intéressant.

Je ne pense pas que ce genre de texte puisse avoir un écho. Mais je suis peut-être trop optimiste.
Car, cela fait maintenant une dizaine d'années que la vape existe. Et elle a éclaté en France entre 2012/2014, soit plus de 5 ans. Et les médecins, les tabacologues ont vu, comme tout le monde, des fumeurs tenter de passer du tabac à la vape. Et pour certains, réussir. Comme je le disais, on estime à environ 6 millions le nombre de fumeurs européens ayant arrêté le tabac avec la vape depuis l'apparition de cette dernière. En 2019, 3 études scientifiques sur des milliers de sujets ont montré l'efficacité de la vape. Aujourd'hui en France, la vape est devenue la première méthode de sevrage tabagique.
On ne peut plus dire que ce n'est pas efficace. On ne peut pas dire qu'on ne peut pas arrêter le tabac avec la vape.
Ton médecin ne peut pas te dire cela en face comme un médecin ne pourra pas me le dire. Affirmer le contraire, c'est mentir. Ni plus, ni moins.

Une fois qu'on a dit cela, on peut bien sûr s'interroger sur le degré d'efficacité de la vape. Aucun souci. On peut s'interroger sur les vapofumeurs. Le phénomène existe, même s'il doit être relativisé. Un fumeur qui passe tout juste à la vape et met un mois/deux mois/6 mois pour se débarrasser du tabac, est-il un vapofumeur ? Un vapoteur qui fume encore deux ou trois cigarettes par semaine est-il un vapofumeur ? Techniquement oui. Mais les deux cas cités ne montrent pas un échec de la vape.
On peut aussi s'interroger sur les conséquences de la vape sur la santé à terme. D'accord.

C'est comme le fait de dire que l'industrie du tabac est derrière la vape. C'est faux. La vape moderne n'a pas été mise en place par les cigarettiers mais par des fabricants indépendants en Chine. Aujourd'hui, nous sommes très nombreux à ne pas utiliser de produits venants des cigarettiers. Je n'ai jamais plus touché à un produit des cigarettiers depuis 2010.
Alors bien sûr, on sait que l'industrie du tabac lorgne méchamment sur la vape, qu'elle tente de s'en saisir, qu'elle a les milliards pour cela, qu'elle a des commerçants derrière elle, les buralistes en France, et sait pratiquer un lobbying agressif voire illégal (acheter des politiques par exemple). On doit bien sûr s'interroger sur cette volonté de l'industrie du tabac de vouloir faire main basse sur la vape, au vu de ces méthodes. Mais de là à dire qu'elle est derrière toute l'industrie de la vape, on le sait tous, c'est un mensonge.

Et tout, dans ce texte, est caricatural, déformé, trituré. Tout est faux, en définitive, comme le dit si bien @toflu.

toflu a écrit:j ai repondu car le sujet commencait avec "mais c’est l’avis de l’ERS! ", ce qui sonnait pour moi comme "mais c est l avis de gens importants et competents".
il y avait aussi "Un avis? "
ca m a interessé et j ai donné mon avis ...

mon avis profond est que c est un papier pseudo scientifique et merdique , ecrit en torturant math, stat et logique pour justifier une opinion profonde a laquelle je n adhere pas.
bref, si ca avait ete presenté comme de la pub partiale, ca irait. Comme these ca merite des coups de pompes.

Nous sommes donc sur la même longueur d’onde, @toflu!

Je crois que certains confondent « information » et « intox »!

@Franck: je vois mon toubib le 4 juillet: je vous ferai part de son avis sur le sujet, promis!

Mais je sais son sens critique, je devine un peu...

Faut dire à cet organisme de s'adresser à moi il aura tout les renseignements  concernant l'arrêt de la cigarette grâce à qui? je vous le donne en mille mais c'est bien sur la VAPE

Franck a écrit:Aujourd'hui, nous sommes très nombreux à ne pas utiliser de produits venants des cigarettiers. Je n'ai jamais plus touché à un produit des cigarettiers depuis 2010.

Existe-t-il une liste des produits des cigarettiers et de leur actionnariat au sein des professionnels de la vape ?