L'inde et la vape [ Interdiction 18 sept 2019 ]

L’Inde s’apprête à classifier la cigarette électronique comme une drogue
Politique #Inde
Par Alistair, le 9/07/2019 à 15h00
Le ministère de la santé indien vient d’annoncer sa volonté de classifier les produits de la vape en tant que « drogue ». Il souhaite ainsi les interdire complètement.

Une nouvelle étude à charge contre la nicotine

Le vaporisateur personnel est-il une drogue ? S’il l’on en croit le ministère de la santé indien, la réponse est oui. En effet, suite à la récente publication d’une recherche scientifique [1] ayant étudié l’impact de la consommation de nicotine sur les cellules-souches du cerveau, les autorités de santé du pays ont pris un « appel pour retirer du marché les inhalateurs de nicotine ».

Ainsi, d’ici peu, le ministère de la santé devrait classifier les produits du vapotage comme des « drogues », en vertu du Drugs and Cosmetics Act. Une réglementation qui les rendraient alors illégaux.

Ce n’est pas la première fois que le gouvernement indien tente d’interdire le vapotage. Plus tôt cette année, au mois de mars, les autorités locales avaient d’ores et déjà tenté d’interdire les produits de la vape. Une tentative qui avait échoué suite à une décision de la Haute Cour de Delhi qui avait indiqué qu’il n’existait « aucune base légale » pour appuyer cette volonté. Toutefois, si le gouvernement décide de classifier les cigarettes électroniques comme une drogue, alors la base légale nécessaire à leur interdiction existera.

Un gouvernement qui ne lit que ce qui l’intéresse

Concrètement, l’étude sur laquelle se base le gouvernement afin d’interdire la vape, s’est penchée sur les effets de la nicotine sur le cerveau.

Sans rentrer dans le détail, une simple lecture suffit à se rendre compte que l’Inde semble prendre en compte, uniquement les phrases qui l’intéressent.

En effet, juste avant le paragraphe « limitations of the study », nous pouvons lire que « ces observations sont susceptibles de concerner tout produit contenant de la nicotine ».

Tout produit contenant de la nicotine, c’est-à-dire les produits de la vape, certes, mais aussi les cigarettes de tabac ou encore les médicaments d’aide au sevrage tabagique.

Pourtant, il s’agit bien de la vape uniquement que le ministère de la santé souhaite interdire.

Incompréhension des associations de vape… et même des cigarettiers

Suite à cette annonce, Jay Mehta, président de l’Indian Vaping Industry Association, a indiqué qu’interdire le vapotage reviendrait à « demander aux gens d’abandonner une vie plus saine et de recommencer à fumer des bâtons de cancer ». Etonné de cette récente décision, il va même jusqu’à se demander si elle n’est pas en fait « une mesure de contrôle de la population ».

Même les cigarettiers semblent tomber des nues suite à cette nouvelle.

Danny Carroll par exemple, ambassadeur de la marque Gurkha Cigars, a ainsi déclaré que « la classification des cigarettes électroniques comme stupéfiants est très probablement motivée par le désir du gouvernement de protéger les recettes fiscales perçues sur le tabac ». Des recettes qui, selon lui, auraient été « érodées en raison du passage des fumeurs de cigarettes traditionnelles aux cigarettes électroniques ».

Il ajoute :

« Je n’ai entendu parler d’aucune recherche scientifique qui conclut que la nicotine contenue dans les cigarettes électroniques est plus ou moins nocive que la nicotine contenue dans le tabac ».

Pourtant, le ministère de la santé indien s’apprête bel et bien à interdire le vapotage sous prétexte que la nicotine contenue dans les produits de la vape est plus nocive que celle contenue dans les cigarettes de tabac. Des cigarettes de tabac qui, naturellement, resteront en vente libre, toujours très faiblement taxées.

Interrogé à ce sujet, le gouvernement local n’a pas souhaité répondre. L’un de ses représentants s’est contenté de dire que « la nicotine contenue dans les cigarettes normales est dans les limites permises ».

L’Inde, un pays meurtri par le tabagisme

Depuis toujours, l’Inde est un pays qui entretient une relation particulièrement étroite avec le tabac.

En 2016 par exemple, pas moins de 82,12 milliards de cigarettes y ont été fabriquées.

L’année précédente, on estimait à plus de 83 millions, le nombre de fumeurs quotidiens dans le pays. Un chiffre impressionnant qui représente environ 17,3 % de la population, mais également un gain de près de 390 000 000 000 de roupies pour l’Etat chaque année. Soit un peu plus de 5 milliards d’euros, par le biais des taxes imposées sur les cigarettes, à hauteur de 26 %.

En Inde, chaque semaine, ce ne serait pas moins de 13 452 personnes qui mourraient de leur tabagisme, soit près de 700 000 par an. Un chiffre qui n’a pas l’air d’affoler un gouvernement qui semble préférer continuer d’engranger des recettes, plutôt que de se préoccuper de la santé publique.

voici le lien : https://fr.vapingpost.com/linde-sapprete-a-classifier-la-cigarette-electronique-comme-une-drogue/?fbclid=IwAR3yHgw4DMecwIa5fpzM6_hQACggqZVraMJ2cohqK-qKZuk80Kj6YQjnC5E

@cmiko44 :

Merci pour l'info.
Alors que l'Inde a un nombre très important de fumeurs, au lieu d'éventuellement s'appuyer sur la vape comme moyen de substitution tabagique venant compléter l'offre d'arrêt, un gouvernement préfère interdire. Et persiste malgré un rejet initial de la Haute Cour.

Pour ma part, j'y vois une action de l'OMS qui ne cesse de conseiller aux gouvernements des pays du monde entier qu'il faut interdire la vape ou limiter voire restreindre le plus possible son expansion (tout dépend des rapports). Et ce n'est pas la théorie du complot, les conseils de l'OMS sont publics et lisibles ;

"La solution la plus bénéfique pour la santé des fumeurs est de renoncer complètement et au tabac et à la nicotine. Du reste, l’article 5.2.b) de la Convention-cadre de l’OMS engage les Parties à prévenir et réduire non seulement la consommation de tabac, mais aussi l’addiction nicotinique quelle qu’en soit la source. De ce fait, l’usage médicinal de la nicotine est une option de santé publique auregard de la Convention, mais pas son usage récréatif." (lire ici page 13).

C'est on ne peut plus clair, non ? Les patchs, les gommes, oui. La vape, non.

Il ne faut pas non plus oublier que l'Inde est le 3àme plus gros producteur de tabac du monde avec environ 800 000 tonnes par an, ce qui doit quand même représenter une grosse manne financière pour le gouvernement indien.

Le gouvernement indien a annoncé mercredi interdire les cigarettes électroniques dans le pays de 1,3 milliard d'habitants, au nom d'impératifs sanitaires et de la lutte contre les addictions.

source : https://fr.sputniknews.com/sante/201909181042115416-linde-annonce-linterdiction-des-cigarettes-electroniques/

Entendu effectivement aux infos ce midi.

J'édites le titre pour mettre [interdiction] en plus histoire de donner plus de visibilité au sujet - Leio

Je prie pour qu'on en arrive pas là en France. Vous vous voyez vivre dans une société qui autorise le tabac mais qui interdit la cigarette électronique ? Moi pas.

Il n'y aura certainement pas d'interdiction en Europe. Nos chers gouvernants préféreront largement une taxation qu'une interdiction, c'est plus rentable pour eux et plus démocratique

Plopaplopa a écrit:Je prie pour qu'on en arrive pas là en France. Vous vous voyez vivre dans une société qui autorise le tabac mais qui interdit la cigarette électronique ? Moi pas.

Pascal1969 a écrit:Il n'y aura certainement pas d'interdiction en Europe. Nos chers gouvernants préféreront largement une taxation qu'une interdiction, c'est plus rentable pour eux et plus démocratique

Ne jamais dire "Fontaine, je ne boirai pas de ton eau"...

@Plopaplopa :

Je prie pour qu'on en arrive pas là en France. Vous vous voyez vivre dans une société qui autorise le tabac mais qui interdit la cigarette électronique ? Moi pas.

Moi non


Déjà, parce que c'est une atteinte aux libertés. Quand on vape, on ne fait de mal à personne et, si on évite de rejeter de la vapeur à la figure de celles et ceux qui n'ont rien demandé, on ne gêne personne. On n'est pas défoncé, on n'est pas une plaie pour la société, mieux même, on contribue à l'économie puisqu'on achète des produits et on contribue à remplir la caisse de l'Etat puisque les produits sont taxés à 20%.
Et, en France, à l'heure actuelle, la vape n'a tué personne et il n'a pas été relevé de cas dramatiques qui puissent avoir pour cause la vape.
Du coup pourquoi interdire ?
Pourquoi remettre en cause cette liberté alors que des produits dont la dangerosité a été démontrée en cas d'abus sont disponibles (alcool, tabac) ? Pourquoi la vape ?


Que la vape puisse poser un certain nombre de questions (est-ce efficace, est-elle une porte d'entrée vers le tabagisme pour des non-fumeurs ? A-t-elle des conséquences sérieuses sur la santé à long terme), c'est normal et ces questions doivent être posées. Mais de là à interdire...

@Arioch91 :

Ne jamais dire "Fontaine, je ne boirai pas de ton eau"...

Très certainement, il faut rester prudent.
Néanmoins la France a un avantage par rapport à d'autres pays : il y a un nombre assez important de médecins, de professeurs, de spécialistes des addictions qui défendent la vape. Exactement qui défendent le fait qu'on doit laisser aux fumeurs la possibilité de quitter le tabac par n'importe quelle méthode, y compris la vape.
Il y a le Pr Dubois, de l'Académie de Médecine, le Pr Dautzenberg, qui monte au créneau tous les jours depuis 3 semaines et qui est aussi président des normes AFNOR sur la vape, des associations de lutte contre les addictions, la RESPADD qui fédère 600 établissements de santé. Même cette année, tabac-info-service.fr passe un discours intéressant sur la vape et plutôt rassurant.
A côté de cela, il y a aussi pas ma de détracteurs disant tout et n'importe quoi, comme le fait que passer à la vape ne fait pas sortir du tabagisme. Comment peut-on oser affirmer que, lorsqu'on vape, on est toujours dans le tabagisme ?

Franck a écrit: mieux même, on contribue à l'économie puisqu'on achète des produits et on contribue à remplir la caisse de l'Etat puisque les produits sont taxés à 20%.
@Arioch91 :

Là Franck tu me fais rire. Un fumeur rapporte plus à l' état. Et un fumeur  mort rapporte encore plus à l' état coté retraite à ne plus avoir à lui payer. Qui plus est un fumeur malade fait travailler BP comme ne le fera jamais aucune autre maladie.
Cerise sur le gateau pour tous les très riches qui dirigent la France, partageant l'idée que la clope n'est qu' un fléau qui n' arrive qu' aux pauvres, car ils sont  trop ( biiip ) pour fumer. C' est bien fait pour eux qu'ils crèvent. ça les réjouit au plus haut point.
La cigarette n' a jamais était considérée comme un fléau social, par aucun de nos dirigeants à ce jour. Si cela avait été le cas, la vape auraient bénéficiait d' une politique d' état pour la développer comme elle le mérite.
Déjà pour commencer, la France n' aurait pas accepté la TPD dès le départ, pour défendre la santé de ses fumeurs.  
Je rappelle que la clope tue à coup sur. La France à coté de ça autorise tous les jours des médicaments qu' elle sait encore plus nocifs que ne pourra jamais l' être la vape.
Médicaments autorisés sans aucun recul ou si peu. Alors qu'on nous fait tous les jours le coup du manque de recul pour la vape.
Les médicaments prouvés toxiques ne sont jamais retirés en premier par la  France, mais des années après, comme avec le médiator  par exemple. 10 ans après les autres de mémoire. Suivi d'une nouvelle autorisation sous un autre nom
BP avait fait sa pub auprès des dirigeants des pays en disant que la clope tue, ce qui évite de payer les retraite. La France aujourd'hui essaye de doser la clope, pour avoir toujours un nombre de morts suffisants, aux bon fonctionnement des caisses de l' état  

NON, la vape fait perdre de l' argent

@taquinaton :

Là Franck tu me fais rire.

Ben tant mieux si je te fais rire. Mais je maintiens mon idée : pour moi, les vapoteurs rapportent aujourd'hui objectivement plus à l'Etat que les fumeurs.

Depuis que le forum existe, nous avons constaté uniquement des effets secondaires plus ou moins gênants qui ont pu occasionné des visites chez le médecin mais rien de grave (cancers ou autres). Il a été signalé deux cas de pneumonies lipidiques, comme ceux que l'on voit aujourd'hui aux USA, chez des vapoteurs ayant mis des huiles essentielles dans leurs liquides. Nous sommes donc plus dans la vape/arrêt du tabac mais dans une modification de l'idée originale.

Quant au tabac, on sait qu'il tue prématurément un fumeur sur deux, sans compter celles et ceux qui subissent des impacts sur leur santé qui n'entraînent pas forcément une mortalité précoce. Ces impacts peuvent aller de simples allergies, de l'asthme, des BPCO voire des cancers dont on peut de temps à autre réchapper.
C'est bien à cause de ce coût sur la santé que les gouvernements ont décidé d'appliquer des taxes plus fortes que la simple TVA. Après, est-ce que finalement ces taxes rapportent plus que le coût assumé par la sécurité sociale, je ne sais pas mais on sait qu'il se chiffre à des milliards d'euros.

Donc il faudrait comparer le coût et les bénéfices sonnants et trébuchants des deux, vape et tabac, mais il me semble que le vape, c'est tout bénéfice pour l'Etat.

Cerise sur le gateau pour tous les très riches qui dirigent la France, partageant l'idée que la clope n'est qu' un fléau qui n' arrive qu' aux pauvres, car ils sont trop ( biiip ) pour fumer. C' est bien fait pour eux qu'ils crèvent. ça les réjouit au plus haut point.
La cigarette n' a jamais était considérée comme un fléau social, par aucun de nos dirigeants à ce jour. Si cela avait été le cas, la vape auraient bénéficiait d' une politique d' état pour la développer comme elle le mérite.

Il est vrai qu'aujourd'hui, le tabagisme est plus répandu dans les classes les plus pauvres. Mais attention à ne pas généraliser à outrance : ce n'est pas parce que l'on fume plus dans les classes les moins aisées qu'il n'y a pas de fumeurs dans les classes supérieures ou aisées. Il y en a moins, sensiblement moins à notre époque, certes, mais il y en a encore.

Deuxième idée que je ne partage pas : à une époque, tout le monde fumait, même dans les classes supérieures ou aisées, la cigarette était monnaie courante. Parmi les dirigeants de la Vème république, De Gaulle fumait, Pompidou fumait, Mitterrand a fumé me semble-t-il, dans sa prime jeunesse (à vérifier) et Chirac fumait. Je ne suis donc pas certain que ces dirigeants considéraient le tabagisme comme un truc de pauvres et considéraient que les fumeurs pouvaient mourir, ils auraient été bien emmerdés quand même.
Pour exemple, voici une photo de Yalta où l'on voit Churchill et Roosevelt s'en donnaient à coeur joie :



A cette époque, sur les 3 dirigeants les plus puissants de la planète, 2 fumaient et il me semble que Staline aussi, au moins la pipe, mais rechignait à se faire photographier.
Souhaitaient-ils que les fumeurs meurent des suites de "longue maladie" comme on dit aujourd'hui ? J'ai du mal à y croire.

Je rappelle que la clope tue à coup sur.

Oui, mais pas tout de suite et rarement d'un coup, hormis quelques cas de crises cardiaques. Il y a une lente dégradation qui est prise en charge par la sécurité sociale.

Les médicaments prouvés toxiques ne sont jamais retirés en premier par la France, mais des années après, comme avec le médiator par exemple. 10 ans après les autres de mémoire.

Je suis entièrement d'accord avec toi sur ce scandale des médicaments. On le sait moins mais des chercheurs ont estimé que les médicaments tuaient environ entre 10 000 et 30 000 personnes en France chaque année. Mais, on considère que ces médicaments soignant pour beaucoup d'entre eux beaucoup de malades, le bénéfice bénéfice/risques est favorable, même s'il y a des scandales retentissants comme celui du médiator.

Lorsqu'un médicament ne soigne pas la maladie qu'il prétend guérir mais, en plus, ajoute une autre maladie, c'est une double dépense à assumer pour la sécurité sociale. Financièrement, l'Etat n'a pas intérêt à ce que des médicaments ajoutent des maladies ou des conséquences graves ou sévères. Mais cela n'empêche pas que certains politiques corrompus aient, eux, des intérêts (prise de pots de vin, reclassement de ministres de la santé dans l'industrie pharmaceutique, etc.) et cela n'empêche pas certains laboratoires de se faire de l'argent, tu as raison, mais pas l'état et donc pas les français qui financent le budget de l'Etat.

BP avait fait sa pub auprès des dirigeants des pays en disant que la clope tue, ce qui évite de payer les retraite.

Certes, mais à condition que l'on soit certain que le tabac envoie ad patres les fumeurs avant qu'ils prennent leur retraite. Je connais malheureusement des fumeurs qui sont tombés malades puis sont décédés une fois leur retraite prise. Et là ce n'est clairement pas un bénéfice pour l'Etat : il y a non seulement les années de retraite à financer mais aussi le coût des cancers.

La France aujourd'hui essaye de doser la clope, pour avoir toujours un nombre de morts suffisants, aux bon fonctionnement des caisses de l' état

Oui, mais c'est plus compliqué que cela. Certes, on le sait, les taxes sur le tabac rapporte des milliards d'euros par an et les fonctionnaires de Bercy n'aiment pas voir cette manne s'envoler. D'accord, même si, je le répète, c'est une vision étriquée et à court terme qui ne prend pas forcément en compte toutes les dépenses de santé liées au tabac. Mais il y a d'autres problèmes qui rentrent en compte : tout d'abord la liberté de chacun de vivre comme il l'entend. Après tout, la devise de la France est bien "liberté, égalité, fraternité".
Et puis, il y a le problème des buralistes. Ils sont environ 24 000, sans compter les employés. Ils sont souvent les seuls commerces qui sont encore ouverts dans des villages ou des petites villes, à travers les bar-tabacs, qui font souvent office de poste, librairie, service de livraison, point boulangerie. Les maires rechignent fortement à voir ces commerces fermer car c'est tout un village qui meurt.
Honnêtement, si j'étais au pouvoir, je ne sais pas du tout comment je gérerais le truc.

D’après bon nombre d' études, le tabac coûte plus à l'Etat qu'il ne rapporte.
Il y a ce que coûte un malade du tabagisme à la sécu bien sûr, mais aussi la perte due à sa mort prématurée. Certes c'est une bénéfice net pour la caisse de retraite, mais c'est aussi un manque à gagner en matière de consommation et de contribution sociale.
De plus, un fumeur qui n’achèterai plus de cigarette dépenserait son argent ailleurs, et même si effectivement les taxes sont moins importantes, l'Etat en retrouverait tout de même une partie.
Pour ma part j'ai encore moins de doute que Franck, je pense que la vape rapporterai plus à l'Etat que le tabac.
Du moins pour l'instant, tant qu'aucune maladie grave liée à la vape n'est apparue, c'est tout bénef à mon sens...

Je vais parler de quelques conversations que j' ai eu avec des amis médecins bien avant que la vape ne soit connue.
Imaginons un monde sans tabac, comme qui disaient ces amis. Pire encore, imaginons en plus un monde sans obèse.
Et bien, ce serait le chaos total pour nous autres médecins et paramédicaux. Des pays dis civilisés, comme la France n' auraient plus besoin que d'un dixième de leurs médecins, et des infrastructures sanitaires allant avec.
Entre autres un de ces amis qui était pneumologue, disait que ce sont les fumeurs qui payent nos salaires. Et que sans ces fumeurs et ces obèses, l' état ferait de belles économies de salaires

C' était peut être des conversations de salle de garde. Mais quant j' ai vu la propagande de BT quelques années plus tard sur les économies offertes aux pays avec la tabac. j' ai tout de suite repensé à ces conversations.

Lamapa, y' a bien longtemps que je ne crois plus aux études qu'on nous donne en pature.
D' ailleurs suite à cette propagande de BT, j' ai pas le souvenir d' avoir vu une seule étude passer, lui démontrant le contraire. Que ce soit en France ou ailleurs.

D' ailleurs, j' aimerai bien avoir une étude sérieuse faite par des économistes sur ce sujet. Je sais qu'il y en a eu, mais comme d' habitude en France, ce genre d' étude est strictement interdite au public. De même que certaines statistiques ne sont pas bonnes à être dévoilées aux petit peuple.

Franck a écrit:
Lorsqu'un médicament ne soigne pas la maladie qu'il prétend guérir mais, en plus, ajoute une autre maladie, c'est une double dépense à assumer pour la sécurité sociale. Financièrement, l'Etat n'a pas intérêt à ce que des médicaments ajoutent des maladies ou des conséquences graves ou sévères.

Je commence à en être de moins en moins sur à force

@taquinaton :

Mais, tu peux douter, il n'y a pas de problème !
D'autant qu'on peut trouver des exemples allant dans ton sens, même si je ne partage pas ton avis.
On peut par exemple prendre la controverse des vaccins contre la grippe A sous Sarkozy, lorsque Roselyne Bachelot était ministre de la santé : environ 2,2 milliards d'euros de vaccin achetés et 8% des français se sont faits vaccinés. C'était un bon plan pour les labos, c'est sûr, mais une mauvaise gestion des politiques qui auraient dû acheter des vaccins par tranche. Alors incompétence, ce que je pense, ou cynisme mâtiné de conflits d'intérêt avec des labos ?

On peut aussi penser au Médiator (lire ici). Pourquoi aura-t-il fallu une dizaine d'années pour retirer ce médicament du marché après les premières observations de son inefficacité dans les prescriptions recommandés et aussi de l'apparition des malades du médiator ? Il a fallu le combat acharné du Dr Irène Frachon pour que les autorités ouvrent les yeux. Incompétence ou conflits d'intérêts ?

Donc, je comprends tout à fait que tu aies une position tranchée en la matière.

Les vaccins contre la grippe donnent une bonne idée de la politique française perçue par les français maintenant, Franck.
Notre Roselyne avait bien raison!
Mais voilà, ça arrivait au moment d'une prise de conscience des français, sur la mentalité de BP, ainsi que sur les mensonges de l'état de plus en plus gros, pour les couvrir systématiquement, en cachant toujours tout aux français.
L' affaire du médiator et de l' assassin nommé Servier était trop fraiche. Par dessus çà quelques exacerbés du bulbe, ont crié haut et fort, mais à raison qu'on nous mentait sur contre les composantes de nos vaccins etc, etc...  Prise de conscience des français face aux mensonges de BP et de l' état. Et recul des vaccinations par peur d'une bonne partie de la population.
Les mensonges de l' état concernant la santé des français, avait commencé à être divulgués aux français avec le sida. On était toujours ( exception française habituelle ) les seuls à ne pas avoir du tout était touché par ce virus, 2 ans après que tous les autres pays, avaient déclaré êtres touchés. ça plus ça plus ça plus ça. Du coup, c' est mémère qu' en à payé les pots cassés.

Franck a écrit:...Financièrement, l'Etat n'a pas intérêt à ce que des médicaments ajoutent des maladies ou des conséquences graves ou sévères. Mais cela n'empêche pas que certains politiques corrompus aient, eux, des intérêts...

Par exemple cette ordure de Fabius avec l'histoire du sang contaminé, que les gens ont déjà oublié ?
Je sais, ce n'est pas un médicament au sens propre du terme, mais ça reste un acte médical.

Pas grave, il a été jugé responsable mais pas coupable. Trop fort.

Alors le cas indien est très intéressant. Et tout à fait puant.

Voyons les faits. L'OMS a félicité l'Inde pour sa décision d'interdire la vape. C'est à lire sur le site de boursorama par exemple..
Dans le même temps, le site courrier international nous apprend que les actions des cigarettiers sont reparties à la hausse à la bourse indienne.
Et pour couronner le tout, l'Etat indien aurait empoché 127 millions d'euros depuis l'annonce faite le 18 septembre. Pourquoi ? Parce que le gouvernement indien est actionnaire direct ou indirect de plusieurs cigarettiers.
La décision du gouvernement indien a donc fait le bonheur de l'OMS, rapporte de l'argent aux cigarettiers, aux actionnaires de ces derniers et donc, in fine, au gouvernement indien.

J'ai retrouvé le fameux tweet. Ok c'est OMS Asie mais bon OMS tout de même

https://twitter.com/WHOSEARO/status/1174283643843268609

WHO congratulates #India for banning #ecigarettes. pic.twitter.com/L5kfhmELnO

— WHO South-East Asia (@WHOSEARO) 18 septembre 2019

WHO South-East Asia
‏Compte certifié @WHOSEARO
18 sept.

WHO congratulates #India for banning #ecigarettes.
World Health Organization (WHO), GujHFWDept, Ministry of Health et 7 autres
211 réponses 431 Retweets 1 338 j'aime

Alistair du VapingPost a écrit:La semaine dernière, nous vous annoncions que l’Inde, pays qui compte plus de 83 millions de fumeurs quotidiens, venait de promulguer une interdiction de vendre, fabriquer, importer, et faire la publicité des cigarettes électroniques...

Suite à l’annonce de cette mesure, l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a publié un communiqué afin d’applaudir la mesure mise en place par l’Etat Indien. Dans le document, l’organisme « félicite le Gouvernement indien » d’avoir pris cette mesure « ferme et définitive » pour « protéger ses citoyens », et en particulier, dit-il, « les jeunes et les enfants, du risque croissant de dépendance à la nicotine ».

Pour l’OMS, grâce à cette mesure, l’Inde fait preuve d’un « solide leadership » qui « contribuera grandement à protéger la santé publique et le bien-être des générations futures ».

Source: VapingPost

@Vieux Pat

Par exemple cette ordure de Fabius avec l'histoire du sang contaminé, que les gens ont déjà oublié ?
Je sais, ce n'est pas un médicament au sens propre du terme, mais ça reste un acte médical.

Pas grave, il a été jugé responsable mais pas coupable. Trop fort.

Je m'en souviens tres bien pour ma part, meme qu'il a fait porter le chapeau a Georgina Dufoix, qui s'en ai jamais remis, quel enfoiré celui-la et le fils n'est pas mieux, celui-ci a eté condamné pour escroquerie.