Article étonnant de « Femme Actuelle ».

Par hasard, c’était un sujet proposé par Google:

https://www.femmeactuelle.fr/sante/news-sante/un-risque-de-cancer-avec-la-nicotine-des-cigarettes-electroniques-2084821

La source est citée: le PNAS:

https://www.pnas.org/content/early/2019/10/01/1911321116

Article trouble, qui semble aller à l’encontre de tout ce qu’on sait!

À la fois affirmatif et disant: « faut voir... »

Qu’en pensez-vous?

Comme dirait le Normand que je suis: "Peut etre bin qu'oui, peut etre bin que non", en effet l'article en question est plutot bancale, donc pour l'instant j'en pense rien. mais merci pour l'info.

Savoir si la vape pose éventuellement des problèmes de cancers serait très intéressant.
Je dis bien "serait" au conditionnel volontairement.
Si Daudau mène une étude sérieuse similaire, j' aurais tendance à le croire. Par contre, à ce jour, je ne croirais plus aucune étude venant des américains. Il en va de même  si c' était fait en France  à la demande de notre gouvernement sans personnalités de confiance défendant la vape.
Tout ce qui touche, aux études liées à la médecine, est tellement pollué par le fric, d'une manière ou d'une autre ,par BP ou BT, qu'il faudrait être plus que crédule, pour y croire de nos jours

encore la même étude qui ressort c'est fatigant de devoir à chaque fois se justifier !

Il me semble que c'est le torchon l'étude sur laquelle Leio avait fait un dessin.

personnellement j'ai beaucoup de mal a comprendre cette tendance masochiste a s'auto-flageller  en recherchant dans les recoins et les médias les plus mal famés d'internet des soi-disant études  qui indiqueraient que la vape est pire que fumer ....

on sait tous que la vape n'est probablement pas 100% sans danger, mais on sait aussi que depuis près de six ans toute les études sérieuses ont prouvées que dans tout les cas elle présente des risques moindres et même sans comparaison sérieuse avec le tabac fumé.

bref ... ce n'est pas une critique, mais plus une lassitude de voir chaque jour ici ou sur le grand forum des titres sinistres et alarmants pour toujours les mêmes << auto-censuré >> dont on s'aperçoit rapidement que c'est la même ânerie sortie depuis une ou voir plusieurs années et repris par des pigistes incompétents en panne d'imagination.

Mais cette étude est sortie le 7 Octobre 2019, c’est donc une nouvelle étude!

Que je crois aussi financée par un état ou un cigarettier, comme taquinaton...

Le pouvoir de l’argent est énorme...

J’ai vu que « Marie-Claire » en parle aussi:

https://www.marieclaire.fr/cigarette-electronique-nicotine-cancer-poumon,1325945.asp


Ces journaux sont lus, hélas!

charlly a écrit:personnellement j'ai beaucoup de mal a comprendre cette tendance masochiste a s'auto-flageller  en recherchant dans les recoins et les médias les plus mal famés d'internet des soi-disant études  qui indiqueraient que la vape est pire que fumer ....

on sait tous que la vape n'est probablement pas 100% sans danger, mais on sait aussi que depuis près de six ans toute les études sérieuses ont prouvées que dans tout les cas elle présente des risques moindres et même sans comparaison sérieuse avec le tabac fumé.

bref ... ce n'est pas une critique, mais plus une lassitude de voir chaque jour ici ou sur le grand forum des titres sinistres et alarmants pour toujours les mêmes << auto-censuré >> dont on s'aperçoit rapidement que c'est la même ânerie sortie depuis une ou voir plusieurs années et repris par des pigistes incompétents en panne d'imagination.

Tu as bien sur raison Charly!
Le problème demeure que ces études sortent et ressortent, et qu'il faut qu'on soit là pour les démonter jour après jour,
C' est chiant comme c' est pas permis, mais faut le faire, pour ceux qui viendront éventuellement chercher un complément d'info ici ,ou sur un autre forum

papillon a écrit:

Le pouvoir de l’argent est énorme...


Ces journaux sont lus, hélas!

Le truc simple à faire, serait que les organismes de défense de la vape, les attaquent en justice à chaque parutions non vérifiée.
Comme tu le dis très bien le pouvoir de l' argent est énorme. A nous de nous en servir aussi. Je pense pas que ces " " soient prêtes à supporter des avalanches d'amendes.

Nouvelle étude oui mais par les mêmes que celle sur la mutation de l'ADN* !!! Je remontait justement les notes pour essayer de trouver le protocole complet.

Déjà 75 souris mâles je trouve ça pas très paritaire

* https://www.pnas.org/content/115/7/E1560
note : c'est "endommagement" de la l'ADN, la "mutation" c'était pour les titres putaclic repris par la presse.

@charlly :

personnellement j'ai beaucoup de mal a comprendre cette tendance masochiste a s'auto-flageller  en recherchant dans les recoins et les médias les plus mal famés d'internet des soi-disant études Rolling Eyes  qui indiqueraient que la vape est pire que fumer ....

Réflexion très intéressante que je me pose régulièrement.
Si on ne parle pas de ces études, les lecteurs/lectrices pourraient croire que l'on tente de cacher des trucs, que l'on est trop "pro-vape", etc.
Si on n'en parle, étant donné le nombre d'études publiées, on noie les lecteurs et les membres et un phénomène de lassitude peut intervenir. Moi-même, il m'arrive de l'éprouver. Qui plus est, bon nombre d'études sont douteuses, qu'elles soient positives ou négatives par ailleurs. Il faudrait donc systématiquement vérifier qui a fait ces études, comment elles sont financées, etc. Travail fastidieux et pour lequel nous n'avons pas forcément tous les moyens d'actions.

Perso, c'est une des raisons pour lesquelles j'ai proposé cet été un chapitre sur la santé et la vape. J'ai dit tout ce que j'ai pu comprendre en 9 ans. Je me sens moins forcé de rapatrier ici toutes les études plus ou moins réalistes.

Et, toujours à titre perso, après 10 ans de vape partout dans le monde, j'attends autre chose que des études sur les souris. Si cette étude a la moindre possibilité d'être vraie, alors les poumons des vapoteurs devraient être touchés. C'est donc très facile à vérifier: on fait des radios des poumons de vapoteurs ayant quelques années de vape, on verra tout de suite si les poumons sont dans un meilleur état que ceux des fumeurs, sont dans le même état, ou sont pires.
Je suis volontaire pour une étude de la sorte.

Curieusement, pour tester des souris modifiées par la génétique, il y a du monde au balcon, pour faire ce simple test de vérification de l'état des poumons, il n'y a plus personne.
Or, la science c'est cela, lorsqu'on forge des hypothèses, la moindre des choses est de les vérifier. Cela ne vient curieusement pas à l'idée de ces "scientifiques".

Franck a écrit:
Et, toujours à titre perso, après 10 ans de vape partout dans le monde, j'attends autre chose que des études sur les souris. Si cette étude a la moindre possibilité d'être vraie, alors les poumons des vapoteurs devraient être touchés. C'est donc très facile à vérifier: on fait des radios des poumons de vapoteurs ayant quelques années de vape, on verra tout de suite si les poumons sont dans un meilleur état que ceux des fumeurs, sont dans le même état, ou sont pires.
Je suis volontaire pour une étude de la sorte.

Moi professeur Taquinaton me suis infligé cette étude, radios à l' appuis, pour faire avancer la science  
Mes premières radios comparatives, six mois après mon arrêt total de la clope, ont fait dire au radiologue, que je n' avais plus de poumons de fumeur.  
Pour mémoire je fumais 4 paquets par jour. Je m' étais retrouvé avec une piscine dans chaque poumon, et j' avais d' énormes traces de calcifications de mes vaisseaux sanguins, dont une crosse aortique excessivement marquée.
Six ans après, plus aucune trace. J' ose supposer que maintenant après huit ans, elles sont pas revenues.
Les calcifications dont je parle, ne touchent pas que la crosse aortique, elles sont présentes tout au long de nos vaisseaux sanguins.
Par contre la visibilité de cette crosse aortique est tellement facile à voir chez un fumeur, que je comprend pas qu'aucun pneumologue et cardiologue ne l' est encore rendu publique.
Si vous possédez d' anciennes radios ,du temps ou vous fumiez, faites cette comparaison en cas de nouvelles radios. Pas besoin de faire 20 ans d'études pour voir la différence

@taquinaton :

Je pense que ta démarche est saine. Déjà en tant qu'anciens fumeurs, un cancer peut malheureusement survenir bien après l'arrêt. Il convient donc d'être vigulant.
Ensuite, étant donné qu'on vape et que cela induit un risque supplémentaire potentiel par rapport aux non-fumeurs/non-vapoteurs, il n'est pas idiot d'en parler à un médecin pour, de temps à autre, faire des tests. D'ailleurs, il n'y a pas que les radios des poumons, on peut aussi procéder à des tests de vérification de la capacité pulmonaire en calculant le volume expiratoire. Cela permet déjà facilement et à moindre coût de vérifier les poumons.
Et cela pourrait rassurer des vapoteurs ou des vaporeuses inquiets par cette hystérie anti-vape.

À remarquer que je ne suis nullement masochiste, je viens juste rapporter ici ce que l’accueil de Google me proposait.

Je promène beaucoup mon chien, et j’ai remarqué que les fumeurs me parlent d’un air condescendant, car, au vu de ces « infos », ils n’ont pas envie d’essayer...

Ce qui n’était pas le cas il y a un an.

Et je me dis que les cigarettiers, avec la puissance monétaire qu’ils ont, un peu comme les vendeurs d’armes, sont loin d’avoir perdu la guerre...

@Papillon :

Mais pour moi, il n'y a pas de souci, papillon, tu as totalement le droit de rapporter tous les sujets que tu souhaites.
Pour ma part, alors que je le faisais beaucoup à une époque, je le ferai moins à partir du moment où j'ai écrit tout ce que je savais.
Après, on peut comprendre aussi  @charlly, comme beaucoup d'anciens vapoteurs, qui en ont vu passer des études de cet accabit !

Alors pour en revenir à cette "étude", il faut savoir que beaucoup de médecins, professeurs, chercheurs, engagés dans la réduction des risques tabagiques et donc considérant que la vape y a toute sa place, sont montés au créneau tout de suite contre cette étude, le Pr Dautzenberg en tête.

A titre d'exemple, je propose un article de Francetvinfo.fr à découvrir ici. Cet article décortique cette nouvelle "étude" scientifique et encore ne reprend-elle pas le fait que les souris utilisées sont a priori modifiées génétiquement et ont un terreau cancérogène plus élevé que des souris normales.

Un paragraphe est remarquable, je vous le livre :

"La foultitude d’études publiées sur la question sont "pour la plupart biaisées, selon que les chercheurs soient pro ou anti cigarette électronique", déplore le professeur Dautzenberg. "Le débat n’est pas serein parmi les scientifiques, les études sont à charge", regrette aussi Emmanuel Wiernik."

Et encore Emmanuel Wiernik parle en homme prudent. J'aurais plutôt dit :"débat malsain et indigne de la science".
Et ces gens-là n'ont aucun scrupule à orienter des études que les conclusions soient positives ou négatives sans se préoccuper des résultats sur le tabagisme, les conséquences possibles et notre santé.

On retrouve le même problème dans d'autres domaines que la vape. Ces dernières années, on a eu des études expliquant que boire régulièrement du vin, ne serait-ce qu'un verre par jour est dangereux pour la santé, après des dizaines d'années où l'on a dit le contraire. Puis d'autres études affirmant que, bon, un verre ou deux, ça va, ce serait même pas mauvais du tout pour la santé.
Il y a forcément soit des menteurs soit des "scientifiques" qui se sont plantés, mais qui n'hésitent pas à publier leurs "études" pour se faire du buzz.

Bref, tout cela est écœurant. Avant de commencer à vaper, j'avais une haute estime des scientifiques. Après tout, ce sont des gens censés être sérieux, objectifs, ayant une démarche scientifique. Je me rends compte que pour certains d'entre eux, c'est totalement faux, ils naviguent en fonction de leurs idéologies, de leurs intérêts professionnels et financiers (le financement des études), de la considération de leurs collègues, etc. Heureusement, tous ne sont pas de ce moule. Mais dans la recherche concernant la santé et la vie quotidienne, bref là où il y a de la thune et un nom à se faire, dans les dizaines et les centaines d'études pondues chaque année, il y a vraiment du tout et on trouve malheureusement du n'importe quoi à foison, à mon humble avis.

mon intervention ne visait personne en particulier, elle est tombée ici par un pur hasard et surtout comme je l'ai dit par une lassitude accumulée a voir (trop) souvent des topics reprenant des contenus ou des titres a sensation, volontairement anxiogène, dont l'essentiel et le but n'est justement pas le contenu de l'information, mais la création d'une machine a clic ....

d'ailleurs au sujet de la machine a clic, il serait bon si vous aimer relayer ce genre de << auto-censuré >> que vous fassiez un copier-coller de cette peu ragoutante prose, cela éviterait que 5, 50, 500 ou plus de personnes aillent encore l'alimenter inutilement.

pour être encore plus complet, je n'aurais qu'une seule chose a reprocher a papillon , c'est le titre ambigüe ... en effet je m'attendais plus en cliquant a tomber sur quelque chose d'amusant, voir un truc un peu curieux mais absolument pas sur un énième article sans intérêt sur la soi-disant dangerosité de la vape.

@charlly :

mon intervention ne visait personne en particulier, elle est tombée ici par un pur hasard et surtout comme je l'ai dit par une lassitude accumulée a voir (trop) souvent des topics reprenant des contenus ou des titres a sensation, volontairement anxiogène, dont l'essentiel et le but n'est justement pas le contenu de l'information, mais la création d'une machine a clic ....

C'est un vrai souci. un jour, il faudrait qu'on se penche plus en avant sur le rôle des agences de presse. En France, l'AFP pour ne pas la nommer. Voici donc une agence de presses censée diffuser auprès des médias les informations. Elle se doit d'être neutre, objective, factuelle.

Mais, lorsqu'on y regarde de plus près, sur la vape, on ne peut qu'être surpris de constater que la moindre mauvaise nouvelle associée à la vape fasse l'objet immédiatement d'une dépêche AFP.
En forçant le trait, si un gars se casse la gueule en Mongolie avec une ecig à la main. Dans les 4/5 heures, on a le droit à une dépêche AFP titrant que la ecig est très dangereuse et cause des accidents. Et je force à peine le trait.
A contrario, les nouvelles plutôt positives sont ignorées 9 fois sur 10.

Et vas-y que je vais te chercher des études au Japon, en Papouasie, au Libéria. Peu importe la source, peu importe la véracité, pourvu qu'on puisse titrer dans une dépêche que la vape est dangereuse.
ici, on a des chercheurs ayant fait des études mais avec un nombre de souris a priori insuffisant pour conclure. Pas de souci : on envoie quand même la dépêche.

Avec l'affaire américaine, on a des dépêches régulières comptant le nombre de morts (plus de 20 à l'heure actuelle), les titres des dépêches AFP sont toujours les mêmes : "la cigarette électronique a tué / est associée à la mort de X vapoteurs".
Dans le corps du message, on explique bien que finalement la plupart des vapoteurs n'ont probablement pas utilisé des liquides dans les circuits officiels, n'ont probablement pas utilisé la vape pour arrêter de fumer, on utilisé des huiles probablement frelatées etc. Tout en affirmant qu'on ne sait pas si c'est vraiment cela alors dans le doute autant dire que la vape est responsable.
Mais les titres qui s'accumulent sont parlants : "la vape tue" quand bien même en décortiquant les dépêches, on se rend compte que c'est bien plus complexe que cela.
Et, comme la plaisanterie dure depuis deux mois, l'AFP n'est pas sans savoir les effets que cela produit.

Le pire, c'est que les médias, notamment gratuits ou avec des espaces gratuits sur le web, reprennent souvent sans vérification ces dépêches. Ben, c'est l'AFP, quand même. On ne critique pas et on ne remet pas en cause l'AFP parmi les journalistes. Et puis c'est une source d'informations facile ; les médias ont une cinquantaine de dépêches par jour sur tous les sujets.

Et vas-y que je diffuse.

Enfin, au bout de quelques jours, il y a des médias plus honnêtes, plus réfléchis qui se disent, comme ici Francetvinfo (mais on en trouve heureusement d'autres) : "est-ce que cela est vrai ?" et vont donc faire un travail d'investigation, apporter une vision contradictoire, faire réfléchir.
Mais, le temps de prendre du recul, d'interroger, de recouper, c'est toujours quelques jours après. Pendant ce temps-là, des dizaines de sites ont repris "l'information AFP" qui a fait le tour des médias.
Et le tour est joué.

Alors la question qui se pose est : cherche-t-on toujours à nous informer ou, de temps à autre, ne cherche-t-on pas à orienter l'information sous le prisme qui intéressent les diffuseurs de ladite information ?

Franck a écrit:

C'est un vrai souci. un jour, il faudrait qu'on se penche plus en avant sur le rôle des agenc
es de presse.

Alors ça c' est très simple Franck. L' AFP, c 'est la manière qu' a employé le gouvernement de l' époque pour censurer le mieux possible, tous les médias
De nos jours c' est simple, si tu prends pas tes infos dans cette agence, t' es considéré comme un extrémiste dangereux pour la France, et tu dois subir plus que tout autres, les attaques de la "justice"    commandées par le gouvernement.

La même info vu par une journaliste qui a bossé un minimum :
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/que-penser-de-l-etude-americaine-qui-fait-le-lien-entre-cigarette-electronique-et-cancer-chez-les-souris_3653345.html

Leio a écrit:La même info vu par une journaliste qui a bossé un minimum :
https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-vrai-du-faux/que-penser-de-l-etude-americaine-qui-fait-le-lien-entre-cigarette-electronique-et-cancer-chez-les-souris_3653345.html

Excellent article, Leio!

Il me semble l’avoir lu quelque part...

https://www.ecigarette-public.com/t32895-article-etonnant-de-femme-actuelle#763002


Mieux vaut deux fois qu’une!

Je me demande bien pourquoi l’article incriminé ressort dans deux journaux à visée féminine...

@taquinaton :

Peut-être sauf que là, précisément les autorités publiques sont intervenues pour expliquer que les produits légaux vendus en France ne pouvaient pas provoquer ici les mêmes dégâts qu'aux USA.
Et là, les dépêches AFP, très nombreuses, sont rédigées très précisément pour ancrer dans la tête des gens que la vape était très dangereuse et que si on vapait on pouvait avoir les mêmes maladies que les américains.
Il semble donc que l'AFP poursuive des objectifs un peu différent du gouvernement.

@papillon :

Je me demande bien pourquoi l’article incriminé ressort dans deux journaux à visée féminine...

Il n'y a pas que les médias à destination des femmes, papillon. Cette étude, en tout cas la dépêche AFP, a servi de bases à quelques sites, une dizaine en tout, dont des sites "médicaux" style pourquoidocteur.fr qui, lui non plus, y va à fond dès qu'il y a quelque chose de négatif à signaler sur la vape, que ce soit véridique ne semble pas être une priorité, en tout cas sur la vape.
Je pense que, c'est pour remplir la partie "gratuite" de ces sites. Il faut en permanence meubler, attirer avec des titres "putaclick", avoir de l'info, enfin de l'info, des news en tout cas, du contenu nouveau et frais. Pas le temps de vérifier, pas le temps de recouper, pas le temps d'analyser ni d'interroger des experts du domaine, il faut rédiger au kilomètre et abreuver le lecteur/la lectrice de notifications pour l'amener sur le site, pour qu'il ou elle clique sur les bandeaux publicitaires qui clignotent et amène du trafic et, in fine, des euros.
A mon sens, nous en sommes là avec beaucoup de sites. Heureusement pas tous, on a pu voir de bons papiers. En tout cas des articles qui prennent du recul, qui font réfléchir, qui amène à penser par soi-même, que ce soit le Figaro, Libération, le Huffpost, le journal international de la Médecine, Numérama, ici Francetvinfo, etc.

Pour blasphémer la vérité, le lobbyiste a une arme destructrice dans ses mains:

INDUIRE LE DOUTE

Et c'est gagné

Quitte à raconter des couenneries, jouer sur la peur, et ceci dans n'importe quel domaine

That's all

@Tonher :

Très certainement as-tu raison Tonher.
Le problème c'est qu'on ne devrait pas avoir affaire à des lobbyistes mais à des journalistes qui ne sont pas là pour influencer et formater les esprits mais pour informer. Mais très clairement, pour l'AFP, sa façon de traiter la vape est très étonnante et on ne peut pas dire qu'elle respire toujours l'objectivité. En tout cas, elle interroge.
Et lorsqu'on sait que la partie gratuite des médias en ligne est basée sur l'AFP pour environ les 3/4 des articles, souvent presque des copier/collers à peine retouchés, cela interroge sur la façon dont on est informé sur ces parties gratuites.

Franck a écrit:
Et là, les dépêches AFP, très nombreuses, sont rédigées très précisément pour ancrer dans la tête des gens que la vape était très dangereuse et que si on vapait on pouvait avoir les mêmes maladies que les américains.
Il semble donc que l'AFP poursuive des objectifs un peu différent du gouvernement.

L' AFP est une création du monde de la finance créée par d' anciens gouvernements.
La vape coutant cher fasse à la clope, pas sur que notre gouvernement ne poursuivent pas le même but, en délestant la basse besogne à l' AFP.
Tant que je verrais pas de campagnes significatives, visant à promouvoir la vape pour aider les gens à arrêter de fumer, maintenant qu'on sait tous que c' est le moyen le plus fiable d'y arriver. Je resterai sur cette position.

@taquinaton :

Peut-être as-tu raison, hein. Mais les faits montrent un gouvernement via Agnes Buzin qui a rassuré, mollement certes, mais qui l'a fait. C'est déjà pas mal. Le Dr Véran, député en marche et médecin, a lui, pris une position beaucoup plus claire en faveur de la vape.

Après, un gouvernement doit-il promouvoir une méthode qui est n'est pas un médicament, pas une méthode officielle de sevrage reconnue et dont les produits peuvent être distribués dans toutes les boutiques ? Fut un temps, on trouvait des vaporettes dans des stations-services, des boutiques de souvenirs ou dans des supermarchés (un peu moins aujourd'hui). ben, je ne suis pas certain.

Si j'étais ministre de la santé, même vapoteur, il n'est pas certain que je ferai de la vape une méthode de sevrage officielle à cause de l'incertitude sur les effets à long terme. Mais si on peut penser qu'ils sont bien moindres que le tabac, à la condition de ne pas faire n'importe quoi. Par exemple, le Pr Dautzenberg estime que les 95% moins nocif des anglais sont même exagérés et que vaper des années revient à fumer quelques jours de plus. OK, mais pour l'instant, peu d'experts sont globalement sur cette position. Il y en a : le Dr Farsalinos, le Pr Dubois, le Dr Nau, le Dr Presles, le Dr Borgne, etc, et je ne cite que quelques uns.
Je laissera la vape libre et je laisserai les fumeurs y passer, c'est une certitude, je mettrai en place des systèmes de contrôle régulier des liquides et de la vapeur avec publication officielle, c'est aussi certain, mais de là à en faire la promotion et comment, je suis moins certain.
J'espère que je ne te choque pas !
Ah si, il y a un autre truc que je ferai : le directeur ou directrice de l'AFP aurait un mois pour me démontrer que les journalistes santé de l'AFP n'ont pas d'intérêts financiers autre que leur salaire et aurait un mois pour expliquer aux français la politique de l'AFP en matière de santé et de tabagisme.
Mais bon, rassurez-vous, je suis très loin d'une nomination possible. C'est juste pour montrer que je peux comprendre les difficultés d'un gouvernement à se positionner clairement sur cette question de la vape.