Coronavirus Infos au Quotidien

Oui, très beau texte !!!

@Vieux Pat :

Effectivement, j'avais vu passer cette vidéo qui affiche quelques millions de vues sur Youtube. C'est bien écrit et c'est une description de la situation qui se défend totalement mais qui peut aussi se discuter. Le gouvernement se défend par exemple d'avoir menti. Il prétend que s'il n'a pas conseillé les masques au départ c'est uniquement parce que les scientifiques ne le conseillaient pas non plus. Tout cela sera à vérifier tranquillement après la crise.

Cependant, ce texte apporte matière à réflexion. Il est vrai que la France s'est lancée dans une politique de réduction des coûts de la santé. Cela s'est traduit par la suppression d'hôpitaux de province pour la montée en puissance de grands centres hospitaliers, souvent assez déshumanisés et quelquefois loin de chez soi, la suppression de lits d'hôpitaux et le gonflement des administratifs (qui représentent 20 à 30% du personnel d'un hôpital).
Or, cette crise du COVID-19 va coûter des centaines de milliards d'euros. Aux dernières nouvelles, le gouvernement en était à plus de 110 milliards il y a quinze jour avant d'autres mesures concernant la culture. Sans compter le coût sur l'économie qui va aussi se chiffrer en centaines de milliards d'euros.
Du coup, ces politiques comptables ont-elles un sens lorsqu'on parle de santé, d'éducation ?
C'est sûr, on en a fait des économies : manque de lits en réanimation, manque de respirateurs, manque de tests, manque d'équipements pour le personnel soignant. Et cela sert à quoi toutes ces économies pendant une crise pareille ? Sinon à coûter encore plus à l'arrivée ?

Enfin, il y a un hic, Vincent Lindon propose une taxe Jean Valjean pour les plus riches, ceux qui ont un patrimoine de plus de 10 millions d'euros. Or, Vincent Lindon est un des acteurs les plus riches de France. Ce serait à vérifier mais j'ai lu que son patrimoine est estimé à... 9 millions d'euros. Soit, un peu en dessous de la barre qu'il propose. Cela aurait bien plus marquant s'il avait proposé disons un plancher à 5/6 millions d'euros et qu'il se serait inclus dans ceux qui participent à cette taxe. Mais je me trompe peut-être. En tout cas, si c'est vrai cela fait perdre une partie de la force de cette déclaration, ce qui serait dommage, me semble-t-il.

Franck a écrit:C'est bien écrit et c'est une description de la situation qui se défend totalement mais qui peut aussi se discuter.

Bien entendu, Franck. J'ai posté cette vidéo parce qu'elle m'a touchée, et effectivement pour que tout le monde puisse en discuter s'il le souhaite. Et on a aussi le droit de ne pas approuver les propos de Mr Lindon.

@Vieux Pat :

J'ai posté cette vidéo parce qu'elle m'a touchée

Effectivement, elle est plutôt bien amenée, bien écrite et percutante. Elle offre aussi de quoi réfléchir et à prendre du recul sur les évènements, quoi qu'on puisse en penser au final. Elle affiche à ce jour 5,1 millions de vues sur une semaine. Il se passe donc quelque chose.
J'aurais juste préféré qu'il soit plus clair sur ses sources de revenu et qu'il s'intègre à cet effort des "riches", cela aurait rendu son appel bien plus fort. Là, il y a un petit doute qui affaiblit l'ensemble, ce qui est vraiment dommage.

Franck a écrit:J'aurais juste préféré qu'il soit plus clair sur ses sources de revenu et qu'il s'intègre à cet effort des "riches", cela aurait rendu son appel bien plus fort. Là, il y a un petit doute qui affaiblit l'ensemble, ce qui est vraiment dommage.

Effectivement il aurait commencé en disant je suis le premier à être prêt à verser 200 000€ (par exemple), la sincérité de ses propos serait plus écoutable.

@Franck
@CC
J'avoue que ça ne m'était pas venu à l'esprit. D'où l'intérêt de partager afin avoir d'autres opinions.

@copiercoller :

Effectivement il aurait commencé en disant je suis le premier à être prêt à verser 200 000€ (par exemple), la sincérité de ses propos serait plus écoutable.

Par exemple. Ou bien ne pas faire de recommandations. Perso, elles ne me choquent pas. Mais les propositions sont toujours nature à débat. Par nature, elles divisent. Dans son cas, certains retiennent que, s'il gagne très bien sa vie, il ne se rangerait probablement pas parmi ceux qui contribueraient à sa taxe.

Son analyse se suffisait à elle-même.

@ Franck

"Il est vrai que la France s'est lancée dans une politique de réduction des coûts de la santé."

Notre gouvernement a fait de même MAIS en réalité c'est la communauté européenne qui a imposé ce rabot du budget santé.
C'est encore une directive européenne !!

Si on continue à faire des critiques au niveau individuel, c'est ne pas voir qu'il y a un système qui lui est à mettre très réellement en cause.
Vous n'avez pas dit a bas le roi et vive la monarchie. Vous avez dit a bas la monarchie et le roi !!

Chez nous, on a en plus de toutes notre ribambelle de ministres (7 ou 8 ministres de la santé, j'ai lu), un organisme de santé "Sciensano" qui décide. Du coup personne n'est jamais responsable au niveau du gouvernement !!!
"Diviser pour régner" mais sous une autre formule...

Pour moi, la question serait mais pourquoi a t-on raboter ces budgets santé ?

Il dit beaucoup de choses vrai dans sa vidéo mais encore et toujours cette même solution qui serait de prendre aux riches en réponse à un problème... Ce n'est même pas que je sois contre ou pour, c'est que systématiquement on revient toujours a cette solution.

Autant limiter dès le départ et à la source certains salaires, alors. Il suffirait de mettre un plafond parallèlement aux revenus les plus bas qui sont eux, réellement plafonné, yé, yé !!!

@Moushe :

Notre gouvernement a fait de même MAIS en réalité c'est la communauté européenne qui a imposé ce rabot du budget santé.
C'est encore une directive européenne !!

Alors ce serait à vérifier, je ne suis pas forcément un expert du fonctionnement de l'UE qui me paraît quelquefois assez nébuleux et manquant de transparence. Donc, si un spécialiste des arcanes européennes a des infos, on est preneur.

Néanmoins et nous avons pu le voir avec la directive européenne sur les produits du tabacs et les produits assimilés (beurk), les directives sont validées par le parlement européen, composé de députés élus par les citoyens européens, et par les ministres concernés. Donc, pour la directive sur le tabac, ce sont les ministres de la santé qui se sont exprimés au nom de leurs pays et ont donné leur accord.

Ensuite, admettons que la commission européenne impose quelque chose, si un gouvernement européen, mettons la France ou la Belgique, décide de ne pas appliquer, surtout sur des questions relevant de la santé et donc de la sécurité des citoyens, que va-t-il se passer ? Les autres pays de l'UE vont nous déclarer la guerre ? On va être viré de l'UE ? Je ne crois pas non !

Du coup, lorsqu'un politique se retranche derrière un "on n'y peut rien sur tel ou tel sujet, c'est l'UE qui impose", alors je me dis que j'ai affaire à un faible qui n'ira clairement pas défendre son pays et ses citoyens et je m'étonne qu'on puisse accorder une quelconque confiance à ce genre de politiques.

Du coup personne n'est jamais responsable au niveau du gouvernement !!!

Là, c'est un vrai problème et pas forcément propre à la Belgique, on voit aussi ce genre de travers en France : la dilution des responsabilités.

Moushe a écrit:Vous n'avez pas dit a bas le roi et vive la monarchie. Vous avez dit a bas la monarchie et le roi !!

Et...Vive la grande bourgeoisie.

@Franck "le droit dérivé" s'impose à tous les États, d'accord ou pas, sans nécessité l'unanimité des votes.

Les directives sont des actes législatifs qui fixent des objectifs à tous les pays de l'UE. Toutefois, chaque pays est libre d'élaborer ses propres mesures pour les atteindre.

https://europa.eu/european-union/eu-law/legal-acts_fr

Ce n'est pas une réponse mais là, j'ai très peu de temps...

Franck a écrit:
Ensuite, admettons que la commission européenne impose quelque chose, si un gouvernement européen, mettons la France ou la Belgique, décide de ne pas appliquer, surtout sur des questions relevant de la santé et donc de la sécurité des citoyens, que va-t-il se passer ? Les autres pays de l'UE vont nous déclarer la guerre ? On va être viré de l'UE ? Je ne crois pas non !

Commençons par de belles amendes

@Leio :

Alors même pour les amendes. Dans le cas de la santé soulevé par @Moushe, si un Etat se voit imposer des choses, qu'un gouvernement répond :"non, désolé, ce que vous nous demandez a un impact sur la santé de nos citoyens, non seulement on n'obéira pas mais en plus on ne paiera pas d'amende.", là encore, que va-t-il se passer si on ne paye pas ?
A mon sens, la seule chose qui puisse se passer c'est que plus un seul pays de l'UE ne paiera d'amende.

Mais cette hypothèse n'est valable que si un pays se fait imposer des choses. Or, d'après ce que j'en sais, la commission veille bien à ce que les pays valident leurs propositions via les ministres concernés et via les députés européens. C'est à partir du moment où un Etat de l'UE valide et donc s'engage à respecter un texte, une directive ou un traité qu'il est lié, qu'il a engagé sa parole et donc qu'une sanction juridique ou financière peut être engagée. De plus, il part sa crédibilité et sa légitimité auprès des autres pays qui se sont aussi engagés et qui respectent le contrat. Mais, à mon humble avis, s'il ne donne pas sa parole, s'il ne valide rien, s'il ne s'engage pas, alors il conserve la légitimité d'agir comme bon lui semble et je ne vois pas trop ce qu'on pourrait lui dire et lui faire.

Ce n’est certainement pas une normes européenne qui impose de réduire les budget santé. En revanche, les contraintes européennes sur les budget nationaux (équilibre budgétaire, limitation/réduction de le dette publique) conduisent les États à faire des choix, des « arbitrages » sur l’affectation de la dépense publique.

Quant à la contrainte, les États n’ont consenti qu’aux traités, le droit dérivé (directives et règlements) s’appliquent sans consentement préalable voire contre l’avis des états, même si la procédure normative intègre le conseil des ministres et la commission qui permettent aux états de s’exprimer (je schématise large), ils appliquent d’accord ou pas. La constitution française a du reste été modifiée à cette fin. (et on a déjà payé des amendes ils me semble).

Je viens d'apprendre que vous étiez le 2-ième producteur de masques au monde !!!
(Usine en Bretagne)

Bon, sur un tout autre sujet mais qui montre bien que les pays sont dépendants de subventions européennes.

La PAS Wikipédia
La politique agricole commune (PAC) est une politique mise en place à l'échelle de l'Union européenne. À l'origine, elle est fondée principalement sur des mesures de contrôle des prix et de subventionnement, visant à moderniser et développer l'agriculture.

La Commission européenne avait présenté sa proposition de réforme de la Pac pour la période 2021-2027 en juin 2018. Mais les négociateurs des deux colégislateurs attendent le futur budget pluriannuel de l'UE, lui-même en train d'être discuté.

http://www.web-agri.fr/actualite-agricole/politique-syndicalisme/article/la-commission-prevoit-des-mesures-transitoires-pour-2021-1145-163803.html

Les ministres de l'agriculture, s'ils continuent d'avancer dans les débats, refusent de finaliser leurs négociations avant de connaître la part du budget qui sera consacré à la Pac. La Commission européenne a proposé des coupes importantes, mais une majorité des Etats membres réclament le maintien du budget alloué à cette politique historique de l'UE.

Pour les forges de Clabecq (sidérurgie), la région wallonne accordait une aide publique aux forges et l'Europe a dit non.

L’écueil de la Commission européenne (pas l'union européenne mais bon, c'est encore et toujours avec du raison qu'on fait du vin).

https://www.cairn.info/revue-courrier-hebdomadaire-du-crisp-1996-24-page-1.htm?contenu=resume

La direction de la concurrence, sous l’égide du commissaire européen K. Van Miert, détient une des clés majeures commandant la survie des Forges de Clabecq. La question qui se pose concerne l’évaluation, par la Commission européenne, des arguments avancés par la Région wallonne pour justifier le montant de BEF 1,5 milliard affecté à la recapitalisation de l’entreprise. Il y a certes diminution des capacités de production et pertes d’emplois, la structure de la sidérurgie wallonne est très largement publique et la recapitalisation projetée ne fausse guère pour la Région wallonne la concurrence sur le marché des tôles en Europe. En contrepoint, la Commission peut difficilement assimiler sans plus l’intervention de la Région wallonne à celle d’un actionnaire privé et ne peut pas ne pas tenir compte des pressions exercées par d’autres entreprises sidérurgiques à la diminution des capacités et à l’élimination d’un concurrent, réel ou potentiel, si petit soit-il. S’il y avait dès lors interdiction par la Commission de l’aide publique en question pour des raisons de distorsion de concurrence, il faudrait que l’État fédéral dépose une requête en dérogation sur base de l’article 95 du traité CECA. Cette requête devrait obtenir un avis positif du comité consultatif CECA et l’aval unanime du Conseil des ministres de l’Industrie. Mais, même dans ce cas, les entreprises sidérurgiques concurrentes pourraient encore déposer un recours devant la Cour de Justice. Toute cette procédure prend du temps et oblige la Région wallonne à octroyer des prêts à court terme que l’œil sourcilleux de la Commission examine scrupuleusement comme ce fut le cas pour le prêt de BEF 500 millions de décembre 1992.

Le pouvoir de la Commission européenne constitue donc un premier facteur susceptible de fragiliser, voire de réduire à néant, le sursis accordé aux Forges par l’intervention de la Région wallonne. Les sanctions dont serait assortie une interdiction définitive suffiraient à obliger l’entreprise à déposer son bilan.

Dès qu'un secteur est fragilisé, l'union européenne gère suivant sa logique libérale.

Cela peut paraître mesquin et dérisoire, si l'on pense aux drames du coronavirus.
Néanmoins, je ne comprendrai jamais pourquoi nous avons dû mettre nos ascenseurs aux normes européennes.
25.000 euros pour un bâtiment de 10 appartements et pour éviter quel danger...mystère !!

Moushe a écrit:
Je viens d'apprendre que vous étiez le 2-ième producteur de masques au monde !!!
(Usine en Bretagne)

"que vous étiez" est bien le terme exact  

Loki a écrit:

Loki a écrit:Des mecs viennent emmerder avec la méthodologie de recherche pour un médoc connu alors qu'on a aucun traitement alternatif viable et qu'on est en pleine crise avec des gens qui meurent tous les jours, ici et maintenant. Mais qu'est-ce qu'il y a à perdre... Inadmissible...  

La réponse que j'ai reçue ainsi que d'autres interventions m'ont poussé à ne plus participer sur ce fil à cause de ma place dans le staff et le fait que ce sujet ne concerne pas la vape.
Mais finalement, cela m'a éloigné du forum, me taire n'est pas la solution, je poste donc pour répondre.

Michel-cLfx a écrit:Lol doctissimo...

Cher @Michel-cLfx, je pense que dénigrer le discours de l'autre en y posant ses préjugés n'amène rarement rien de bon et surtout pas une envie de respecter l'interlocuteur qui agit ainsi.

Tu as le droit d'avoir ton propre avis et c'est également mon cas.
Au risque de perturber tes certitudes, mon intervention provient de mes réflexions personnelles qui trouvent leur origine dans plusieurs sources : déclarations de professeurs ou chercheurs, de politiques, articles de presse.

Si c'est du second degré et que c'est un jugement quant au niveau de mon intervention, je n'ose répondre au premier degré pour rester correct, mais je m'incline bien bas devant la sagacité de Monseigneur...

Je ne vais pas m'étendre sur le sujet, mon intervention était assez générale (même si j'ai mis un quote sur ton message) et venait simplement du fait que j'en avais (et c'est toujours le cas) marre de lire une multitude de discours qui proviennent de personnes qui, du jour au lendemain, maîtrisent parfaitement le sujet et se prennent donc pour des épidémiologistes. Ils donnent des directives que même les véritables épidémiologistes ne sont pas capables de donner. D'où ma référence à Doctissimo. Je crois avoir le droit de penser cela, ce n'était absolument pas un jugement. C'était par contre sans doute très maladroit de ma part, désolé.

Loki a écrit:
Si c'est du second degré et que c'est un jugement quant au niveau de mon intervention, je n'ose répondre au premier degré pour rester correct, mais je m'incline bien bas devant la sagacité de Monseigneur...

Là par contre j'ai beaucoup plus de mal à accepter cela, particulièrement d'un membre du staff.
Je vais donc, à regret, quitter la communauté "ecigarette-public.com".

Longue vie au forum qui est une aide précieuse pour l’arrêt de la cigarette et la compréhension de la vape.

je trouve toujours désolant ce type de clash ...

aucun d'entre nous n'est a l'abri de sortir un mot, une phrase, une plaisanterie, mal comprise ou mal interprétée.

je ne vais pas jouer au réconciliateur ou a l'agence forummonial, mais, est-ce si insurmontable de faire la part des choses et de ne pas donner plus d'importance que n'en a réellement ce genre d'incident ?

charlly a écrit:

Moushe a écrit:
Je viens d'apprendre que vous étiez le 2-ième producteur de masques au monde !!!
(Usine en Bretagne)

"que vous étiez" est bien le terme exact   

Oui, l'état n'a pas honoré son contrat suivant la décision de Marisol Touraine et du coup l'usine à été vendue au Américains qui eux voulaient du 20% de bénéfice.
Une usine pleine d'emplois et de travail avec des machines qui coûtaient des fortunes et qu'on a très simplement mis à la casse !! Big gâchis.
C'est dommage que le personnel n'ai pas pu racheter l'usine...

@Michel-cLfx :

J'espère que tu changeras d'avis car tu es un membre que j'apprécie.
Simplement, permets-moi de te présenter ma vision des choses.

Tout d'abord, nous ne t'avons pas modérer ni censurer. Nous continuons à promouvoir la liberté d'expression qui, je pense, va se raréfier sur le net. Tu n'apprécies pas la position de Loki, soit, tu as le droit de le dire et de défendre un point de vue adverse.
Simplement, tu as fait une remarque un peu sarcastique, taquine voire assez abrupte à Loki, ce dernier s'est permis de répondre sur un ton à peu près identique. Disons que c'est un prêté pour un rendu.
Pour rappel, les membres du staff sont des membres bénévoles qui acceptent de donner un peu de leur temps et de leur énergie pour faire fonctionner ce forum car nous pensons que c'est bien que des forums de vape existent.
Je peux t'assurer que, dès qu'il a pris ses fonctions d'administrateur, Loki a bossé de nombreuses heures, juste pour améliorer le forum. Les membres du staff, s'ils acceptent une grande liberté de ton de la part des autres membres, n'ont pas non plus à se laisser marcher sur les pieds et baisser la tête. Nous ne le ferons pas.
Si on se permet de faire une remarque un peu ironique à un membre du staff, il faut aussi souffrir que ce dernier fasse de même.

Au-delà du fonctionnement du forum, il ne s'agit pas de se prendre pour des médecins. Je n'ai vu personne se prendre pour des brillants docteurs ou de savants professeurs sans quoi je serai intervenu. Il s'agit simplement de réfléchir au mode de fonctionnement de la santé aujourd'hui.
Pour mémoire, en France, l'Etat a donné comme consigne aux médecins de ne prescrire aucun autre médicament que le paracétamol ou le doliprane aux malades du COVID. Et les médecins français avaient et ont toujours pour directive de conseiller aux malades de rester chez eux et d'appeler le 15 en cas de détresse respiratoire.
Tu sais, lorsque j'ai entendu cela, j'ai cru que j'étais en plein rêve. Comment peut-on interdire à des médecins de trouver des solutions palliatives ? De chercher ? N'est-ce pas le rôle d'un médecin de tenter de trouver des solutions ?

Or de nombreux médecins s'élèvent contre ces consignes. Ils estiment qu'ils ont le devoir de soigner, de traiter les patients quand ces derniers l'acceptent. Et que, en l'absence de traitement reconnu et validé par les autorités sanitaires, en situation de crise et d'urgence sanitaire, comme c'est le cas, c'est leur devoir d'essayer de voir s'il n'y a pas des molécules, des médicaments existants qui pourraient permettre d'avoir des effets positifs et de soulager les malades. Bien entendu, il faut évidemment laisser le choix au patient d'accepter ou non ce traitement qui est expérimental et peut avoir des effets secondaires mais la pratique est, d'après ce que j'en sais, très encadrée (cf. l'interview youtube en fin de post). Et si des patients préfèrent rester chez eux avec une boîte de Doliprane en attendant un éventuel traitement validé par les autorités sanitaires, et bien, ma foi, c'est leur droit le plus strict et leur liberté.
Pour ma part, je pense à peu près comme Loki. C'est un hasard,  les membres du staff sont libres de penser ce qu'ils veulent et cela se trouve certains sont plus sur ta ligne. Il n'y a aucune idéologie dans le staff. La seule philosophie qui nous unit est celle qui consiste à être libres de vaper ou non. En fait, notre idéologie, c'est la liberté de choix.

En tant que patient, si je devais chopper ce virus, j'ai envie d'avoir le choix et si je tombe sur un médecin qui me propose un traitement expérimental, ma foi, je serai content. Ce n'est pas dit que je l'accepte mais au moins j'aurais une solution possible, autre que le paracétamol qui me paraît un peu léger lorsqu'on commence à avoir des difficultés à respirer. Donc, à titre perso (donc cela n'engage aucun membre du staff ni vous qui restez libre d'avoir une autre opinion), j'ai signalé que j'avais du respect pour ces professeurs, dont certains virologues, ou ces médecins généralistes qui tentent de trouver des solutions, certes pas forcément idéales mais qui pourraient permettre de soulager des patients. On a beaucoup parlé du Pr Raoult, mais il n'est pas le seul à tenter de trouver des traitements temporaires en attendant peut-être mieux. J'ai cité ici le Dr Erbstein qui est intervenu sur une radio mais il n'est pas le seul. Et, perso, j'aime bien que des médecins tentent de soigner leurs patients.

Les consignes de l'Etat français ont pour conséquence qu'il n'y a plus que deux acteurs importants dans le domaine de la santé : les laboratoires pharmaceutiques qui proposent des médicaments, des vaccins, des traitements et les autorités compétentes qui les valident. Point. Or, si ces deux acteurs sont évidemment importants, la santé, c'est aussi et surtout, me semble-t-il, un lien de confiance entre un médecin qui diagnostique et propose des solutions à un patient et le patient qui accepte ou non tel ou tel traitement. Sans être médecin, ne sommes-nous pas responsables aussi un peu de notre santé ? Ne sommes-nous pas libres de la façon dont on souhaite vivre et se soigner ?

Je ne sais plus depuis combien de temps tu vapes. Mais je te rappelle que la vape n'est pas une méthode de sevrage officielle reconnue par les autorités sanitaires. Si tu souhaites respecter les consignes des autorités sanitaires, il te faut alors te diriger vers les patchs, les gommes ou le Champix. Pas la vape. Disons que la vape est de plus en plus tolérée, que beaucoup d'états reconnaissent son existence et l'encadrent, que des produits sont validés par certains organismes que l'ANSES en France pour les produits nicotinés.
Aussi, en passant à la vape, on s'est quand même un peu éloigné des règles qui consistent à adopter des méthodes de sevrage officielles proposées par les labos et validées par les instances étatiques. Souvent, d'ailleurs ce n'est pas faute d'avoir essayé ces méthodes et d'avoir pour beaucoup d'entre nous échouer.

Comme il est stipulé sur la page d'accueil du forum, soyons acteurs de notre santé. Bien entendu, cette phrase fait référence à la vape. Comme nous ne connaissons pas encore très clairement les conséquences à long terme de la vape, il est normal et sain que nous tous nous soyons vigilants sur les effets secondaires que la vape pourrait entraîner et que nous restions informés. Mais, à la réflexion, cette phrase peut être appliquée sur la santé au sens large. Sans pour autant se prendre pour des médecins.

Je termine mon long laïus en vous proposant le visionnage d'une interview du Dr Violaine Guérin, qui a lancé le mouvement "COVID-19, laissons les médecins prescrire". J'ai trouvé cette interview très intéressante. En tout cas, que l''on soit d'accord ou pas, il y a matière à réflexion. Et j'espère que tu ne m'en voudras pas, mais là c'est bel et bien un médecin qui parle.

Pour la 1ère fois depuis le début de la crise, Sophie Wilmès se rend dans un hôpital: accueil glacial du personnel et des soignants

Le personnel de l'hôpital Saint-Pierre réserve un accueil glacial à la Première ministre Sophie Wilmès.

En colère, le personnel de l'hôpital Saint-Pierre accueille Sophie Wilmès le dos tourné.

"Il y a comme un malaise..."  
Un malaise de plus de 9.000 décès !!

https://www.rtbf.be/info/belgique/detail_en-colere-le-personnel-de-l-hopital-saint-pierre-litteralement-tourne-le-dos-a-sophie-wilmes?id=10503539

Bravo !!!