L'OMS toujours neutre et d'une absolue neutralité

L'OMS a décidément la vape dans le nez. Et ce n'est cet article sur le site même de l'OMS qui permettra de changer d'opinion.

Rien que le titre est particulièrement éclairant : "une législation sévère aide la Finlande à triompher des cigarettes électroniques".

Pourtant une info intéressante est donnée dans cet article :

"Il y a 20 ans, près d’un quart des Finlandais fumaient quotidiennement. En 2018, ce chiffre est tombé à seulement 14 %. Dans le même temps, l’usage de la cigarette électronique est resté modéré : en 2018, seulement 1 % des Finlandais ont déclaré être des utilisateurs quotidiens."

Du coup, un titre plus neutre et objectif aurait pu être : La Finlande arrive à baisser la prévalence tabagique sans pour autant avoir recours à la vape.
Par exemple. Or, l'article ne détaille pas plus que cela la baisse du tabagisme en Finlande mais se félicite que la vape ne s'y développe pas avec des arguments dont certains sont toujours aussi fallacieux.

Prenons quelques exemples :

" En pratique, cela signifie qu’il faut stopper la promotion de produits, en se fondant sur les interventions visant à réduire les effets nocifs."

Si j'ai bien compris, cela veut dire qu'il ne faut surtout pas dire que la vape puisse être moins dangereuse que le tabac et donc être un outil de réduction des risques, même si on a quelques arguments et même si c'est vrai. Ici, se pose le problème de la vérité. Si jamais des arguments scientifiques existent pour dire que la vape est moins dangereuse, ils n'ont pas le droit d'être cités. Point.

« Par exemple, les cigarettes électroniques aux saveurs de bonbon ciblent clairement les enfants et les adolescents. » À la suite des révisions de la loi sur le tabac en Finlande, seules des cigarettes électroniques à l’arôme de tabac y sont proposées à la vente."

Là encore, l'argument consistant à affirmer que les arômes gourmands ou fruités sont là uniquement pour attirer les adolescents est faux et mensonger. En effet, on le sait, lorsqu'on passe à la vape, on est souvent attiré par les arômes tabac, on souhaite souvent retrouver plus ou moins confusément ce qu'on a connu avec le tabac. Mais les arômes tabac ressemblent plus ou moins au vrai tabac. Du coup, souvent un peu déçus ou bien en adoptant une démarche volontaire d'éloignement du tabac, on va aller vers des saveurs différentes.
Perso, je ne vape que très peu d'arômes tabac. Et encore je préfère lorsqu'ils sont associés à d'autres parfums (tabac/vanille par exemple). Et malheureusement, je suis loin d'être un ado.
Et nous sommes très nombreux dans ce cas.
Du coup, non seulement on ment en suggérant que seuls les ados seraient attirés par ces parfums, encore un problème avec la vérité, mais en plus en interdit à des adultes de les utiliser, ici on se heurte à la liberté individuelle. Si un adulte souhaite utiliser un parfum fraise, banane ou café, quel mal fait-il aux autres ? Pourquoi l'en empêcher ?

"Le thème de la Journée mondiale sans tabac de cette année est la protection des jeunes contre les manipulations de l’industrie du tabac, afin de les empêcher de consommer du tabac et/ou de la nicotine."

Là encore, il y a un petit problème avec la vérité. Si l'industrie du tabac tente de récupérer le marché de la vape et investit des milliards de dollars, vous témoignez jour après jour qu'une industrie indépendante du tabac existe. Bien entendu, puisque l'objectif de l'OMS est de dire que la vape et le tabac, c'est la même chose, on ne parlera donc pas de cette industrie indépendante du tabac.

Donc, la Finlande a réussi à baisser le taux de tabagisme. Très bien. Dans le même temps, le nombre de vapoteurs est resté très bas. Pourquoi pas. L'important étant que les fumeurs qui le décident puissent stopper le tabac. Mais cette politique semble avoir été mise en place avec quelques belles atteintes aux idées de liberté et de vérité. Peut-on vraiment s'en réjouir, comme le fait l'OMS ?

Bonne lecture et bonne vape !

L'OMS masque la réalité comme d'habitude, elle fait des gestes barrière sur la vape.

En Finlande comme en Suède, il y a aussi l'utilisation d'un autre produit de réduction des risques : le SNUS.
Mais bien entendu, l'OMS n'en parle pas non plus.

@Pascal1969 :

Bon sens, tu as tout à fait raison et j'aurais dû y penser ! Le Snus est beaucoup plus utilisé en Suède mais est très courant dans tous les pays nordiques, et bien entendu la Finlande. Rappelons que le snus contient de la nicotine et est classé dans les produits du tabac non fumés.

J'ai trouvé cet article directement issu d'un site finlandais. Ce site estime à environ 5 % le nombre de finlandais utilisant quotidiennement du snus, plutôt des hommes que des femmes d'ailleurs.
Donc, si la Finlande a 14% des fumeurs quotidiens, 5 % d'utilisateurs quotidiens du Snus et 1% de vapoteurs quotidiens, cela fait donc 20% de la population qui utilisent chaque jour un produit contenant de la nicotine.
On peut sans aucun souci ajouter 10% de finlandais utilisant de temps à autre mais pas quotidiennement du tabac, du snus ou un matériel de vape. Alors c'est un chiffre avancé à la grosse louche, on est d'accord mais on sait que certains consomment de manière régulière mais pas quotidiennement.

Du coup, ces chiffres relativisent singulièrement la satisfaction de l'OMS.

Franck a écrit:Du coup, non seulement on ment en suggérant que seuls les ados seraient attirés par ces parfums, encore un problème avec la vérité

En ciblage marketing il existe la notion de client réel, c'est à dire celui qui achète effectivement ton produit que tu l'aies correctement ciblé ou pas.

Le fait que tu consommes un produit dont tu n'es pas la cible, n'invalide pas l'existence d'un ciblage spécifique.

C'est exactement le cas de la marque de bonbons allemands qui "macht kinder froh" tout en étant consommée par de nombreux adultes.

@Floréal :

Déjà, dans l'article écrit par l'OMS, il est bien question de tous les arômes fruités, gourmands, complexes. Du simple liquide cerise aux liquides gourmands à 150 arômes.

Les vapoteurs adultes sont au départ plutôt attirés par des liquides dits "tabac" et puis souvent s'en détournent car les liquides tabac ne conviennent pas forcément, ne sont pas toujours très bons, reproduisent que très partiellement le goût de la fumée d'une cigarette. Bref, ils n'apportent pas entière satisfaction à l'ensemble des vapoteurs. Certains apprécient mais pas tous, loin s'en faut. S'il n'y avait que des arômes et liquides tabac, je ne suis pas certain d'être resté vapoteur et peut-être serais-je retourné au tabac. Cela ne me convenait pas vraiment. Et ce clivage sur les liquides tabac se constate depuis le début de la vape.

Du coup, oui, dire que les liquides à la fraise ou à la banane ne sont là que pour que l'industrie du tabac puisse séduire la jeunesse est effectivement un mensonge à mes yeux et ne correspond pas à ce que la plupart des vapoteurs adultes vivent et souhaitent.
S'il n'y avait que des liquides tabac, je pense que les fabricants savent que la vape perdrait une grande partie de son attrait et une bonne partie des vapoteurs ou des fumeurs adultes n'y trouveraient pas leur compte. Ainsi, depuis la première gamme Dekang distribuée en Europe, il y a des liquides tabac et des liquides fruités, gourmands.
Enfin, il n'y a pas que l'industrie du tabac dans la vape, nous sommes très nombreux à n'utiliser aucun produit des cigarettiers.

Maintenant, tout n'est pas blanc ou noir. Je te rejoins sur un point : j'ai des doutes sur la cible réelle de certains liquides ou certaines gammes lorsque je vois des trucs aux noms rigolos et bien américanisés, même pour des liquides français, avec des emballages ultra colorés. Est-ce uniquement pour se démarquer ou y a-t-il une volonté de séduire une cible plus jeune ? A voir.
Mais, en science, puisque l'OMS est une institution spécialisée dans la santé, on avance des faits, des arguments, des preuves. On ne balance pas comme cela, on prouve ce qu'on avance. Il est vrai que balancer une affirmation présentée comme une vérité révélée, cela dispense de prouver quoi que ce soit. C'est comme ça et puis c'est tout. Mais la vérité est bien plus complexe que les assertions de cet article ne le laissent imaginer.

Enfin, dans beaucoup de pays, il est interdit de vendre à des mineurs. C'est d'ailleurs probablement le cas de la Finlande (l'article parle de "limites d'âge"). Du coup, si la loi est appliquée et si des contrôles et des sanctions sévères sont mis en place, pourquoi dès lors interdire certains liquides afin de ne pas attirer des jeunes qui ne devraient pas avoir accès facilement à ces produits ?

Tu sais, à partir du moment où l'OMS a écrit dans un document public que l'utilisation de la nicotine sous forme récréative (c'est à dire en dehors du circuit médical) n'est pas une option, il me semble que la messe est dite. L'OMS approuve donc toutes les mesures qui permettent de freiner la vape. Un pays souhaite taxer ? Très bien. Un pays souhaite interdire les arômes ? Très bien. Un pays souhaite interdire la vape ? Encore mieux.

Cet article me paraît assez éclairant d'un combat de l'OMS contre la vape. Au lieu de mettre en avant la baisse de la prévalence tabagique en Finlande, point qui est certes abordé mais guère développé, le titre et le contenu de l'article se concentrent sur la vape. Du coup le message n'est pas : le tabagisme baisse progressivement mais sûrement en Finlande, mais : ouf, les fumeurs finlandais qui arrêtent le tabac ne passent pas à la vape.
Message bien curieux et qui en dit, à mon humble avis, très long.

Ceci dit, avec tout cela, si les labos pharmaceutiques qui vendent des produits de sevrage tabagique ne donnent pas quelques oboles à l'OMS, ce serait vraiment mesquin de leur part.

L'OMS ...

https://www.sudradio.fr/societe/senta-depuydt-quand-le-directeur-de-loms-appelait-a-embrasser-des-chinois-dans-la-rue/

Alors , l'OMS ...

Perso l'OMS je n'ose pas dire où je me la gare , elle arrive même à fâcher le blondinet de service ...

Floréal a écrit:
En ciblage marketing il existe la notion de client réel, c'est à dire celui qui achète effectivement ton produit que tu l'aies correctement ciblé ou pas.
Le fait que tu consommes un produit dont tu n'es pas la cible, n'invalide pas l'existence d'un ciblage spécifique.
C'est exactement le cas de la marque de bonbons allemands qui "macht kinder froh" tout en étant consommée par de nombreux adultes.

si le produit est achete par une autre cible, il faut recentrer, rediriger la cible marketing vers la cible de fait, c est le but des audits, de faire un "remap" pour corriger les erreurs des etudes de marché. c est quand meme rare de continuer une pub vers une cible A si seuls B en achetent .

les bonbons allemands ont pour slogan "macht kinder froh und erwachsene ebenso" ce qui matche 100% "pour les grands et les petits"

toflu a écrit:les bonbons allemands ont pour slogan "macht kinder froh und erwachsene ebenso" ce qui matche 100% "pour les grands et les petits"  

Exact, c'est un cas d'école, le slogan d'origine  "macht kinder froh" date des années 30, c'est 30 ans plus tard qu'ils ont corrigé le tir avec "und erwachsene ebenso". Mais ils n'en reste pas moins vrai que la cible principale sont les enfants.

@Floréal et @toflu :

Sans vouloir abuser, n'hésitez pas à mettre la traduction des termes/expressions/slogans allemands. Non, parce que, en ce qui me concerne, et je ne pense pas être le seul "und erwachsene ebenso" cela ne me parle pas des masses. Je suppose que cela doit signifier "et pour les grands aussi" mais sans certitude.

C’est bien ce que je comprends, Franck!

« rend les enfants heureux et les adultes aussi » DeepL

Vapolitique parle de l’OMS en termes choisis:

http://vapolitique.blogspot.com/2020/05/tobaccoexposed-loms-viole-la-convention.html

Incroyable, ce truc!

Franck a écrit:
Sans vouloir abuser, n'hésitez pas à mettre la traduction des termes/expressions/slogans allemands.

oops, désolé. Ach ! traduire l'allemand en francais ne me vient pas/plus naturellement ;-)
oui ta traduction est la bonne.

Franck a écrit:Non, parce que, en ce qui me concerne, et je ne pense pas être le seul "und erwachsene ebenso" cela ne me parle pas des masses.

Yo Dü knekes !

@papillon :

Merci pour le lien Oui Vapolitique ne mâche pas trop ses mots mais on ne peut pas nier que le blog apporte toujours bon nombre de faits, de preuves, liens et sources à l'appui. Difficile de tout rejeter en bloc.

Mais cela ne me surprend pas. Dans certains pays, la vape s'installe. Imaginez qu'elle est apparue en 2007 et 2008. Cela fait donc 13 ans. Certes en catimini. Et bien entendu pas par le biais de l'industrie du tabac, contrairement aux mensonges dorénavant véhiculées par les détracteurs de la vape.
Donc si la vape est moins dangereuse que le tabac, on va commencer à le savoir. C'est donc maintenant qu'il faut attaquer la vape pour la restreindre ou l'interdire si possible.
Enfin on appréciera les politiques totalement respectueuses de la liberté individuelle de certains responsables de ces organisations internationales, élus par personne, mais qui pensent qu'ils peuvent imposer leurs vues. Cela pose quand même de vraies questions de fond sur le fonctionnement démocratique de nos sociétés.