Alfaliquid communique sur sa certification AFNOR : réelle avancée ou publicité trompeuse ?

Gaïtrend, fabricant des Alfaliquid, a publié un communiqué sur sa certification AFNOR. Vous pourrez le lire par exemple sur l'observatoire de la santé..

Alors les normes AFNOR, en tant qu'utilisateur, je trouve le concept intéressant. Il permet d'être à peu près sûr d'avoir des liquides fabriqués plus ou moins dans les règles de l'art et de ne pas trop trouver de cochonneries. Pour celles et ceux que cela intéresse, vous trouverez ici un post du forum qui décrit grosso modo ce qu'on trouve dans ces normes pour les liquides. Pour en savoir plus, il faut cracher au bassinet, j'en ai bien peur.

Par contre, je dois avouer que le communiqué me laisse perplexe et me donne la furieuse impression que ces normes ne sont là que pour assurer de la publicité à bon compte. Et surtout une publicité totalement discutable.

Voici ce qu'on peut lire :

"Rappelons qu’il n’est pas anodin de vapoter, c’est pourquoi il est impératif de se tourner vers des e-liquides sains afin de mettre toutes les chances de son côté dans le processus de sevrage tabagique."

En gros les liquides certifiés AFNOR et pourquoi pas Alfaliquid. Pour que cela soit plus clair, Gaïtrend met les points sur les i un peu plus tard :

"Pour vapoter en toute sécurité, il faut privilégier les e-liquides certifiés AFNOR "

Si vous n'avez pas compris après cela...

Et c'est là que j'ai un gros souci. Rien ne dit aujourd'hui que vaper des liquides, même aux normes AFNOR, soit sain et puisse se faire en toute sécurité. Il n'est absolument pas prouvé à ce jour que le propylène glycol, le glycérol, la nicotine et les arômes sont sains à terme lorsqu'on les vape et ne puissent pas entraîner des problèmes de santé, même mineurs ou moins graves que le tabagisme.

Bien entendu, c'est probablement bien mieux pour la santé que le monoxyde de carbone, le goudron et les nitrosamines que l'on trouve en abondance dans la fumée de cigarette. Bien entendu, si on utilise des liquides simples et en plus contrôlés avec plus ou moins de rigueur, c'est probablement encore mieux pour la santé. Mais annoncer que c'est sain est à ce jour non démontré.

Et là où je tique encore plus est que ce communiqué est publié sur un site qui s'appelle donc "observatoire de la santé", qui donc peut passer pour un organisme scientifique, ou en tout cas sérieux, et qui se targue de relayer les "actions de santé publique". Imaginez donc que ce qu'un quidam pas trop au fait peut conclure après avoir lu un tel communiqué sur ce site. S'il est du genre crédule, il pourra conclure qu'il ne risque absolument rien sur le plan de la santé. Peut-être. Mais à ce stade, je ne parierai pas là-dessus.

Monsieur Alfaliquid, vous êtes un pionnier dans la vape. La première marque de liquide française à avoir vu le jour. Vous avez aidé à convertir des dizaines, voire des centaines de milliers de fumeurs à la vape, vous valez bien mieux que ce communiqué qui n'est en fait qu'une publicité délivrant un message qui me paraît particulièrement contestable.

Et vous, qu'en pensez-vous ? Pensez-vous que Gaïatrend a raison de rassurer, quitte à dire que vape ses liquides c'est sain ? Ou trouvez-vous que Gaïtrend en fait trop ? Et êtes-vous client de ces liquides aux normes AFNOR ou vous n'en avez rien à faire ?

dois je encore dire ce que je pense de ces gougnafiers de fabricants Français donneurs de leçon ?

@charlly :

Non, ça va aller, charlly. Je connais ton avis. Mais bon, si tu le souhaites, tu peux en remettre une louche.

Tu vois, je l'ai d'ailleurs déjà dit à plusieurs reprises, je suis plutôt partisan de l'existence des normes AFNOR, même si je mesure pleinement les limites, le manque de transparence, les enjeux financiers et commerciaux qui se cachent derrière.
Mais, honnêtement, si ces normes ne sont là que pour que des fabricants pondent ce genre de communiqué, cela pose de sérieuses questions.
Car aucun médecin, aucun spécialiste, même ceux qui sont favorables à la vape, n'a dit, écrit, que les liquides peuvent être "sains", fussent-ils aux normes AFNOR.

Franck a écrit:Il permet d'être à peu près sûr d'avoir des liquides fabriqués plus ou moins dans les règles de l'art et de ne pas trop trouver de cochonneries.

Et bien, on n'est pas rendus

Franck a écrit:je mesure pleinement les limites, le manque de transparence, les enjeux financiers et commerciaux qui se cachent derrière.

Amen !

Perso je trouve cette communication à la limite de la publicité mensongère.
Après on commence quand même à avoir des points de repère valable concernant la vape.
Bien sûr on avance par essais/erreurs, mais j'ai envie de dire comme pour l'alimentation.
Le scandale de la vache folle, du sang contaminé et des tas d'autres exemples comme le toujours actuel covid19 font partie des "erreurs à ne plus commettre".
Dans la vape c'est pareil. On est parti d'arômes alimentaires, pv et vg pharmaceutique, puis on a viré plein de trucs reconnus nocifs; tu sais les machins aux noms barbares et imprononçables; diacétyl, proponiol,... IL reste le sucre qui à l'heure actuelle poserait  peut-être un problème... Jusqu'au prochain produit, ou pas... Certains fabricants on une gamme avec et une gamme sans sweet ajouté. Leur com est claire, à chacun de faire ses choix.
Dans tous les cas, les fabricants font l'effort ,en général, de faire en sorte que leur produits soient sains autant que possible. Enfin essaient. Le scandale de suicide bunny n'y est pas étranger.
On a une démarche différente d'un fumeur. Un fumeur veut décrocher pour sa santé. Un vapoteur ne veut plus nuire à la sienne. Si A fabrique de la merde sur le plan santé alors que B fait des produits + sains, tôt ou tard A ne vendra plus rien, ou beaucoup moins. Ce sont et restent des marchands, mais nous, leurs clients, devenons de + en + critique.
Perso quand je teste un liquide, je regarde mon coil et mon coton après 10ml. S'il est caramélisé, bon ou pas, cet arôme dégage ! Peu importe sa marque, et parfois je suis surpris, dans un sens comme dans l'autre. Pour moi ça fait partie du bon sens, de la même manière qu'une poule maltraitée en batterie ne peut me donner un oeuf de bonne qualité nutritionnelle.

N.B: je n'ai volontairement pas évoqué la nicotine, addictive mais pas nocive à nos doses. Chacun là aussi en a besoin, envie, la garde ou pas, mais elle ne joue pas un rôle nocif dans la composition du liquide.

@Floréal :

Et bien, on n'est pas rendus

Effectivement, vu comme cela !

En disant cela, je me mettais à la place d'un vapoteur qui n'est pas sur le forum et n'a donc pas vu notre post sur les normes AFNOR.
Ce vapoteur ou cette vapoteuse s'inquiète de certaines infos alarmistes, se rend dans sa boutique habituelle par exemple, fait part de ces inquiétudes. Le vendeur doit probablement lui répondre qu'il y a des liquides certifiés qui sont très bien.
Sauf que notre vapoteur ne sait pas ce que contiennent ces normes, ce qu'elles interdisent ou autorisent. Je ne suis pas certain d'ailleurs que tous les vendeurs le sachent aussi. S'il rentre chez lui et, curieux, décide de voir sur internet sur le site de l'AFNOR, il constatera que, pour savoir ce que contient la norme sur les liquides, il devra débourser en juin 2020, 262 € HT. Donc dans les 310 € TTC.
Qui va mettre 310 € ?
Cela fait très cher la curiosité.
Et c'est là un premier scandale à mon sens. Pourquoi mettre un tarif si haut qui évidemment éliminera l'accès aux vapoteurs ? On n'a pas le droit de savoir ce que contiennent ces normes ? Pourquoi une telle discrétion ?
Bien évidemment les fabricants ou la société AFNOR expliqueront qu'il n'est pas interdit d'acheter ces normes et de les exploiter. Elles sont en ligne mais le prix est si haut qu'il élimine l'accès au plus grand nombre.
Donc un vapoteur lambda ne sera pas ce que contient la norme, même s'il a une démarche plus active. On lui dit que c'est bien, et de fait c'est mieux que rien, mais il n'aura pas plus d'informations.

Franck a écrit:Qui va mettre 310 € ?

Une association de défense des vapoteurs digne de ce nom (et réellement indépendante bien entendu) par exemple.

Franck a écrit:
Et c'est là un premier scandale à mon sens

@Floréal :

Une association de défense des vapoteurs digne de ce nom (et réellement indépendante bien entendu) par exemple.

Oui, ce serait effectivement un rôle tout à fait pertinent pour une association représentant les vapoteurs.

Après relativisons ce que j'ai écrit. Cet article paru sur le site observatoire de la santé ne sera pas lu par des millions de personnes. On n'est pas sur un gros média. Cependant, j'ai trouvé l'article facilement dans les actus de moteurs de recherche. Le site a peut-être payé pour être bien positionné. Donc d'autres internautes pourraient aussi trouver et lire cet article.

Enfin, pour ma part, je trouve quand même désolant qu'un des acteurs majeurs des liquides en France, aille sur ce terrain là.
Décidément, entre les détracteurs de la vape qui n'hésitent jamais à forcer le trait, quelquefois avec outrance, donc mensonges pour être clair, afin de taper sur la vape, et les professionnels du secteur qui vont à fond dans les extrêmes inverses, genre, "allez-y, c'est totalement safe", comme tu le dirais @Floréal, on n'est pas rendu.

Franck a écrit:Qui va mettre 310 € ?
Cela fait très cher la curiosité.
Et c'est là un premier scandale à mon sens. Pourquoi mettre un tarif si haut qui évidemment éliminera l'accès aux vapoteurs ?

Parce que ces histoires de normes, c'est un énorme business. Un peu comme la fameuse taxe carbone. Et les normes, ça change régulièrement. C'est génial, le tiroir-caisse sonne à chaque fois.

Sinon, pour répondre à ta question:

Franck a écrit:êtes-vous client de ces liquides aux normes AFNOR ou vous n'en avez rien à faire ?

Je n'en ai strictement rien à foutre ! Et même, par pur esprit de révolte contre ces systèmes alacon, j'aurais tendance à les éviter. Si j'achetais mes liquides en France, bien sûr.

Qu'ils continuent à se pignoler entre eux, ça ne me concerne pas.

@Vieux Pat :

Je n'en ai strictement rien à foutre !

Voilà un avis plutôt clair, sans ambiguïté et sans langue de bois convenue.