Quand "le journal du vapoteur" fait de la pub pour la combustion !!!

https://www.journalduvapoteur.com/2021/02/nouvelle-alternative-pour-l-arret-du-tabac-sans-nicotine-ni-tabac-avec-taat.html

Que dire de plus ? Il n'y a pas de comité de rédaction, on publie n'importe quoi sans commencer par dire que ce qui tue c'est la combustion ?
Combien BT a-t'il donné ?

Oui je suis méchant mais LJDV ne sont pas des bleus de la vape donc tolérance zéro !

@Leio

Comme dirait Michel Audiard : "Les cons ça osent tout c'est a ça qu'on les reconnait"

Comme le rappelle Jack Sparrow dans ce podcast, fumer de la laitue est tout aussi mauvais que le tabac

MATHIEU EN IMMERSION - CIGARETTES ELECTRONIQUE - REPORTAGE INTÉGRAL

On a affaire à des petits malins, il faut le reconnaître!

- Pas de nicotine: donc publicité autorisée.

- On trouve la nicotine dans des patchs tout-à-fait légaux.

On conserve donc le geste, la nicotine, et le droit de faire de la pub!

De petits génies, quoi!

Mais le problème c'est surtout que cette pub soit sur un site dédié à la vape et que nulle part il ne soit relevé que c'est la combustion qui tue.

Pas sûr que la pub soit autorisée de toute manière ; il me semble que pour les NTB elle et interdite.

Et puis la loi santé encadre aussi les produits à fumer "autre que le tabac", on en sait quelque chose nous vapoteurs.

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006072665/LEGISCTA000006155126/#LEGISCTA000006155126

Chapitre IV : Produits à fumer à base de plantes autres que le tabac (Articles L3514-1 à L3514-6)

Article L3514-3

Modifié par Ordonnance n°2019-1169 du 13 novembre 2019 - art. 13
I.-L'étiquetage des unités de conditionnement, tout emballage extérieur ainsi que le produit à fumer à base de plantes autres que le tabac proprement dit ne peuvent comprendre aucun élément ou dispositif qui :

1° Contribue à la promotion du produit ou incite à sa consommation en donnant une impression erronée quant aux caractéristiques, effets sur la santé, risques ou émissions du produit ; les étiquettes ne comprennent aucune information sur la teneur en nicotine, en goudron ou en monoxyde de carbone du produit ;

2° Suggère qu'un produit est moins nocif que d'autres ou vise à réduire l'effet de certains composants nocifs de la fumée ou présente des propriétés vitalisantes, énergisantes, curatives, rajeunissantes, naturelles, biologiques ou a des effets bénéfiques sur la santé ou le mode de vie ;

3° Indique que le produit est exempt d'additifs ou d'arômes ;

4° Ressemble à un produit alimentaire ou cosmétique.

II.-Les éléments et dispositifs qui sont interdits en vertu du I comprennent notamment les messages, symboles, noms, marques de produits ou de services, signes figuratifs ou autres.

Aux termes du I de l'article 15 de l'ordonnance n° 2019-1169 du 13 novembre 2019, les dispositions issues de la présente ordonnance entrent en vigueur à la date d'entrée en vigueur du décret pris pour son application et au plus tard le 15 décembre 2019.


etc.

Leio a écrit:Mais le problème c'est surtout que cette pub soit sur un site dédié à la vape et que nulle part il ne soit relevé que c'est la combustion qui tue.

Bien de ton avis, Leio!

Je ne sais pas si, en France, ce serait légal, mais aux États-Unis, si:

C’est écrit dans le texte!

« Bien que méticuleux et méthodique dans son développement, TAAT frappe fort. À la suite de son lancement en décembre 2020 dans l'Ohio, TAAT a lancé une campagne publicitaire numérique de 60 jours composée de publicités vidéo diffusées sur des milliers d'écrans vidéo hors domicile, sur des pompes à essence, à travers un réseau de chaînes, et de stations-service indépendantes en Ohio ; les vidéos faisant la promotion des produits TAAT s'adressent aux fumeurs âgés de 21 ans et plus. Les annonces vidéo "hors domicile" sont diffusées en même temps que d'autres initiatives promotionnelles ciblant les fumeurs d'âge légal, notamment une campagne de marketing numérique pour la page de destination TryTAAT. »

Des petits malins, je te dis...

et ça je cehrche encore sur le paquet où c'est caché :
"Toutes les unités de conditionnement et tous les emballages extérieurs de produits à fumer à base de plantes autres que le tabac portent, dans les conditions fixées par un arrêté du ministre chargé de la santé, un avertissement sanitaire. "

Encore heureux!

Tout ça est donc illégal en France et qui doit-on remercier pour la diffusion de cette pub : "le journal du vapoteur" franchement ça me fout la gerbe

Et je passe sur le fait que l'article semble fournis clef en main et donc la question c'est combien ont-ils touchés ?

@Leio:

Tu fais comme moi: boycott total de ce « journal »./

@Leio ;

Alors je ne sais pas si le journal des vapoteurs a touché quelque chose mais il est presque certain que c'est un article américain qui a été traduit, plus ou moins bien.

J'ai noté ces deux phrases qui font penser à de la traduction  :

"TAAT joue sur la nicotine free pour gagner une part du marché. "

ou encore :

"Sur la base de la réponse des consommateurs, TAAT atteint son point mort cible. "

Au passage, si quelqu'un peut m'expliquer, je suis preneur !

Et puis cet article a quand même la saveur des USA : la fascination pour ceux qui se lancent dans l’entreprenariat, mais en même temps, on sent quand même le doute :

"voir, ça peut fonctionner grâce à un autre substitut tel que le patch.

Mais seul… C'est une autre histoire.

L’avantage du no nicotine : La publicité est autorisée !

En tout cas, Big Tobacco est derrière cette « nouveauté », le principe existant depuis longtemps surement en mieux réussi au niveau des ressentis."


Il y a deux points :
- le premier est évidemment la santé. Comme le note GillesLL, c'est la combustion qui est une grosse partie du problème dans les cigarettes car la fumée dégage du monoxyde de carbone, accessoirement du goudron avec certaines substances voire des nitrosamines à partir d'une certaine température.
Donc le fait qu'il n'y ait pas de tabac ni de nicotine n'est donc pas forcément signe que c'est forcément bien mieux pour la santé ;
- il paraît que cette marque joue sur le "sans nicotine". Signalons quand même que, dans la vape aussi, on peut avoir des liquides sans nicotine. Mais toutes celles et tout ceux qui sont passés rapidement à des taux de nicotine très bas voire sans nicotine savent bien que c'est très compliqué de ne pas être en manque. L'article cite les NTB. La comparaison me paraît bonne, outre le fait que cela donnait l'impression de fumer du foin et que la fumée avait l'odeur du cannabis, il n'y avait aucune nicotine et donc passer d'un paquet ou deux par jour aux NTB faisait que l'utilisateur était rapidement en manque de nicotine. Je le sais, j'ai essayé !   Non seulement nous sommes en manque de nicotine mais on est très vite frustré. Le cerveau et le corps ne comprennent pas : on leur file quelque chose qui ressemble à des cigarettes, on a la fumée comme la cigarette mais les effets sont totalement différents. Il n'y a pas lieu de penser que l'utilisateur des TAAT soit dans une situation différente, quand bien même le goût est plus proche de ce que l'on peut trouver dans le tabac.

En somme, comme le souligne l'article, on a affaire à des "petits malins" qui pourront faire des pubs énormes puisqu'il n'y a a priori pas de tabac et pas de nicotine, qu'ils ont bien compris la leçon de Juul et assurent faire des pubs pour les plus de 21 ans. Ils vont donc pouvoir se mettre des billets verts plein les poches. Au moins dans un premier temps.
Après, est-ce efficace ? J'ai de gros doutes et est-ce moins dangereux pour la santé ? Pas tant que cela comme cela a été signalé à juste raison.

@Franck:

La phrase:

«
Sur la base de la réponse des consommateurs, TAAT atteint son point mort cible. »


Est traduite sur Google traduction par:


« Based on consumer response, TAAT hits target breakeven point. »

Puis, retraduite en français:

« Sur la base de la réponse des consommateurs, TAAT atteint son seuil de rentabilité cible. »