l'étude annuelle biaisée de l'American Heart Association : des risques plus précoces d'AVC qu'avec la cigarette classique

L'American Heart Association fait, comme chaque année à cette période, son show annuel. Cette rencontre est l'objet pour les chercheurs et médecins spécialisés dans les problèmes et maladies cardiaques de disserter sur certains sujets en s'appuyant sur quelques études sorties pour l'occasion. Et, encore une fois, comme presque chaque année, l'American Heart Association publie une étude qui vise à mettre en valeur toute la dangerosité de la vape. Et, comme à chaque fois, elle n'y va pas de main morte. Cette année, elle annonce tout-de-go que la vape provoque plus d'AVC que la cigarette classique. C'est pourquoidocteur.fr qui nous livre l'information ici.

Voici les conclusions de cette étude :

"Dans le détail, l’étude a révélé que les adultes qui utilisaient des cigarettes électroniques étaient plus jeunes lorsqu'ils ont eu leur premier AVC, avec un âge médian de 48 ans, contre 59 ans pour les personnes qui fumaient des cigarettes traditionnelles et 50 ans pour ceux qui utilisaient les deux. Les AVC étaient beaucoup plus fréquents chez les fumeurs de cigarettes traditionnels que les utilisateurs de cigarettes électroniques ou les personnes qui utilisaient les deux, avec respectivement 6,75 % contre 1,09 % et 3,72 %."

En somme, les résultats sont quand même très contradictoires : lorsqu'on vape exclusivement, on a nettement moins de risques de faire un AVC que lorsqu'on fume mais on les fait beaucoup plus jeune !
N'y a-t-il pas déjà un premier problème là ?

Allons voir ce que nous en dit Karen L. Furie, une experte de l'American Heart Association, qui commente cette étude :

"Il est tout à fait possible qu'une exposition à un plus jeune âge puisse causer des dommages irréversibles aux vaisseaux sanguins dans tout le corps et en particulier dans le cerveau, "

Alors là, on est dans la mauvaise foi la plus totale et le mensonge le plus éhonté. Pourquoi ? Déjà, on remarque que cette idée que la vape, via la nicotine, pourrait endommager le cerveau des jeunes a été annoncée par l'OMS. Pourquoi pas ? On peut cependant être surpris que l'on ait pas avancé cet argument pour le tabac mais, bon, admettons.
Ici, Karen Furie nous explique en substance que si on commence la vape jeune, sous entendu à l'adolescence ou jeune adulte, on va se manger un AVC plus tôt que si on fume.

Or, il y a un hic. Un gros même. On nous dit que l'âge moyen des sujets testés dans cette étude ayant eu un premier AVC alors qu'ils vapaient étaient de 48 ans. L'étude a été réalisée entre 2015 et 2018. La vape est apparue en 2007 et 2008. Et encore, elle était très embryonnaire à cette période. La vape a véritablement explosée entre 2010 et 2012. Mais globalement, les sujets testés entre 2015 et 2018 ne vapaient au maximum que depuis 10 ans. Aussi, l'âge moyen de ces vapoteurs ayant eu un AVC à 48 ans étaient en moyenne âgés de 38 ans lorsqu'ils sont passés à la vape. Perso, j'opterais plus pour 40/42 ans. Du coup, nous n'avons pas affaire à des ados, des jeunes adultes mais des hommes et des femmes certes encore jeunes mais déjà ayant une certaine maturité. Enfin, on peut espérer !

Poursuivons. Si ces personnes ayant eu un AVC en moyenne à 48 ans sont passés à la vape maximum 10 ans plus tôt, cela veut dire qu'avant l'âge moyen de 38 ans, l'immense majorité d'entre elles fumaient. Du coup, se peut-il que leur fragilité soit liée en grande partie à la cigarette ? On le sait ; c'est quelquefois en constatant que sa santé se dégrade que l'on essaye de se débarrasser du tabac.
Qui plus est, lorsqu'on passe du tabac à la vape, la dégradation que notre corps a pu subir ne disparaît pas comme cela d'un coup de baguette magique. Notre santé peut s'améliorer grandement dans les jours et les mois qui suivent (on récupère le souffle, etc.) mais il reste des risques. Il faut environ en moyenne de 5 à 10 ans pour que le risque cardiovasculaire rejoigne celui des non-fumeurs (lire ici). Il se peut, comme nous utilisons encore de la nicotine, que cette période soit un peu plus longue pour nous, même si cela reste à prouver.
Donc, quelqu'un qui passe à la vape et a un accident cardio-vasculaire deux ou trois ans après, ce n'est pas forcément lié à la vape mais au tabac.

Pire, on peut se demander si cette étude, qui semble oublier que les vapoteurs étaient souvent d'anciens fumeurs, ne ressemble pas furieusement à l'étude du Pr Glantz qui avait vu un grand nombre de cas d'infarctus chez les vapoteurs en oubliant lui-aussi que nous avons été avant fumeurs et, pire, que ces cas d'infarctus constatés avaient été réalisés lorsqu'ils fumaient ! (lire ici).

Entendons-nous bien ; je ne dis pas qu'il n'y a rien, même s'il faudra me démontrer qu'un liquide nicotine/arôme/glycérol/propylène est plus dangereux pour le coeur et le cerveau qu'un mélange nicotine/goudron/monoxyde de carbone/nitrosamines.
En tout état de cause, cette étude,  comme les conclusions qui en sont tirées par l'American Heart Association, me paraissent furieusement biaisées.

Mais à chacun de vous faire votre propre opinion et si vous n'êtes pas d'accord, n'hésitez pas à le dire, on en discute avec joie !  

Bonne lecture et bonne vape !

@Franck

La critique est facile mais la recherche scientifique est difficile !

Afin de donner des voies d'étude sur la sur-dangerosité de la cigarette électronique en comparaison avec la clope je donne modestement, ci dessous, quelques voies de recherche.
. Le vapotage pouvant produire une énorme quantité de vapeur , celle ci peut fortement réduire la vision d'obstacles durant la marche ou la conduite d'un véhicule. L'usage de clopes réduit fortement ce halo brumeux donc cette perte de vision !
. La vapeur des ecig est oléagineuse. Cette substance plus lourde que l'air se dépose sur le sol, augmentant les risques de glissades, de chutes. Les goudrons des cigarettes augmentent le coefficient d'adhérence des sols donc limitent les risques de chutes !! ( La preuve en est que les routes sont goudronnées !)
- Les clopes ne sont pas métalliques une bonne partie des cigarettes électroniques si. Hors par temps d'orage la foudre est attirée par le métal, il est facile d'en conclure qu'il y a plus de risques d’être frappé par la foudre en vapant qu'en fumant. De plus il est possible de vaper sous la pluie mais pas de fumer rendant le vapotage plus addictif !
. Il est difficile de rentrer en contact avec une jolie ( un joli ) passant(e) sans passer pour un(e) malappris(e). La sollicitation d'une éventuelle fourniture de feu pour allumer sa cigarette casse cet obstacle ouvrant une possibilité d'améliorer les contacts humains et peut être le coefficient natalistique de notre nation. On envisage mal pour un(e) vapoteur(se) la possibilité de formuler une demande d'utilisation de la prise USB d'un(e) passant(e) pour recharger sa ecig durant un temps pouvant être long. La cigarette réduit donc les risques d'isolement social, de chute démographique !!   

Cette liste démontrant la supériorité de la cigarette n'est pas exhaustive. Tout forumeur peut l'enrichir afin d'aider les experts scientifiques de ce domaine de recherche dont l'objectivité ne peut être décemment mise en doute. Merci pour eux, pour nous.

@JOUJOU:

J’ajouterais que le tabac renfloue mieux les poches de l’Etat que la vape, pour l’instant du moins.

D’autre part, entre les scientifiques étasuniens et anglais, c’est le grand écart (« big gap » dans le texte):

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/cigarette-electronique-95-moins-nocive-que-le-tabac_29415

Leurs observations dépendent-elles de la politique menée par leur pays?

On peut se poser la question…

P.S.: un petit quiz intéressant:

https://www.heart.org/en/healthy-living/healthy-lifestyle/quit-smoking-tobacco/the-ugly-truth-about-vaping

( en faisant un copier/coller de ce lien sur Google, on a la traduction en français)

@papillon

Royaume uni ....Etats unis
Les uns boivent du thé les autres du Coca Cola
Roulent à gauche les autres à droite
Mettent de la sauce à la menthe sur du bœuf bouilli les autres du ketchup sur des grillades
Vivent sur une île les autres sur un continent
Parlent anglais les autres un gloubi-boulga très vaguement à consonance anglaise
Ont colonisé les hindous et l'Amérique, se sont libérés de cette colonisation et ont massacré les indiens
Plus de 2000 ans de civilisation culturelle, 400 ans pour les autres
Ont géré un immense empire colonial sur tout le globe terrestre, ont l'Empire State Building et le dollar
Oui il y a quelques différences que l'on retrouvent dans leur manière d'affronter les problèmes.......

@papillon

J'ai essayé le copier coller mais quand j'essais de répondre au test cela part en cacaboudin

Et encore une, ahhhh les "etudes" et puis dans 8 ou 15 jours une autre viendra infirmée la precedente, un coup c'est noir, un coup c'est blanc, tiens c'est curieux mais on peut mettre dans la meme categorie les sondages...
c'est au moins la centieme qui nous pond ce genre d'arguments ou d'analyses nauseabonds, bientot on viendras nous prouver que vaper donne le covid, la peste, le cholera ou meme le sida.....

JOUJOU a écrit:@papillon

J'ai essayé le copier coller mais quand j'essais de répondre au test cela part en cacaboudin

@JOUJOU:

Pas moi! Il suffit de répondre à la question par la réponse qu’ils attendent! ( celle qui dézingue la vape)

@sanatorium

Tant qu'à choisir j'aimerais bien qu'ils disent que cela transmet la Chikungunya. Ce n'est pas que cette maladie soit sympa mais j'aime bien le nom, car Covid Sida c'est d'un banal affligeant !

@papillon

OK !!!!
Moi je suis encore de la vieille école ou il fallait dire juste, vrai. En bon français j'avais tenté la technique Macron....le en même temps....mais bien sûr cela ne marche qu'en France.

@sanatorium :

Selon moi, l'étude n'est peut-être pas forcément fausse. Par contre, ce sont les conclusions que pourquoidocteur.fr et l'American Heart Association en tirent qui sont faux et, plus grave, mensongers. On peut se tromper en toute bonne foi. Mais, ici, je ne crois pas que ce soit le cas.

Déjà, il y a un point positif : l'étude montre que si l'on passe à la vape en supprimant le tabac, on a moins de risques de faire un AVC. C'est plutôt intéressant et encourageant, non ?   Curieusement, ni l'American Heart Association ni pourquoidocteur.fr n'insistent là dessus. On le comprend : l'idée est de taper sur la vape. Pas d'être honnête.

Quant à l'âge median où l'on fait son premier AVC, si on prend en compte le fait que nous avons fumé avant, alors on voit les choses d'une autre façon :
1. Sachant que les risques d'AVC perdurent environ 5 à 10 ans après l'arrêt du tabac, les vapoteurs ayant eu un AVC le doivent probablement au tabac ;
2. Lorsque l'on fume beaucoup, on voit probablement sa santé diminuer plus vite que si on fume moins. Par exemple, si tu fumes un ou deux paquets par jour, tu auras certainement plus vite une santé dégradée que si tu fumes 3 ou 4 cigarettes par jour. Ce n'est pas mathématique; on peut avoir des soucis même avec peu de cigarettes mais tout de même...
3. Du coup, ces vapoteurs ayant eu un AVC à 48 ans en moyenne ont peut-être fumé de manière plus intense que les autres, ont vu leur santé se dégrader aussi un peu plus vite et ont donc été incités à passer à la vape plus tôt.

C'est mon hypothèse, hein. Elle est probablement contestable.

Cependant, je sais une chose, si on avait 48 ans entre 2015 et 2018, on n'était pas spécialement "jeune" lorsqu'on est passé à la vape. En tout cas, on n'avait pas entre 15 et 25 ans. Puisque la vape était inconnue avant 2007 et n'a explosé qu'entre 2010 et 2012.

Sinon, je suis désolé, @sanatorium, je sais que certains membres ont déjà lu 100 fois ce genre de choses et que cela peut énerver ou lasser. Je comprends tout à fait. Maintenant, j'ai trouvé cette étude, j'y ai réfléchi, j'avais des choses à dire et je trouvais intéressant de voir comment on peut détourner les résultats d'une étude, pas forcément totalement fausses, pour lui faire dire n'importe quoi. Il me paraît normal de vous passez les informations que je peux détenir. A chacun ensuite de lire ou non, de réfléchir ou non, d'être d'accord ou non avec mon analyse, bien entendu.

@Franck

Sinon, je suis désolé, {@=7627}sanatorium{/@}, je sais que certains membres ont déjà lu 100 fois ce genre de choses et que cela peut énerver ou rtains membres ont déjà lu 100 fois ce genre de choses et que cela peut énerver ou [/mention] a écrit:

Mon dernier message ne comporter aucuns sous-entendus concernant le fait que tu traques et analyses les infos ou les articles sur la vape, au contraire je suis persuadé que tes recherches et tes avis sont appreciés.

Par contre mon message ironique etait bien de fustiger les scientifiques et les sites qui ont autant de competences que des babouins qui essaieraient de jouer au billard avec une bouse de vache sur la Lune.
Car il est visible que toutes ces pseudo-etudes, du moins la plupart, sous-couvert de demontrer la nocivité ou non-nocivité de la vape a court ou long terme, sont des commandes faites par des gens ayant un interet a ce que les resultats soient faussés.

@sanatorium :

Par contre mon message ironique etait bien de fustiger les scientifiques et les sites qui ont autant de competences que des babouins qui essaieraient de jouer au billard avec une bouse de vache sur la Lune.

Ah oui quand même !

Car il est visible que toutes ces pseudo-etudes, du moins la plupart, sous-couvert de demontrer la nocivité ou non-nocivité de la vape a court ou long terme, sont des commandes faites par des gens ayant un interet a ce que les resultats soient faussés.

Ce n'est malheureusement pas faux, je pense.

@Franck:

L’endoctrinement, quel qu’il soit, ne peut être considéré comme une étude.

Il faut aller voir sur le site de l’American Heart Association pour être sidéré par la désinformation à outrance.

J’ai vu, j’ai comprenu…

@papillon :

L’endoctrinement, quel qu’il soit, ne peut être considéré comme une étude.

Jolie formule, papillon !

J'avoue ne pas avoir été voir le site de cette association. Sa façon de procéder, ses études toujours à charge contre la vape et souvent totalement démontables même sans rien y connaître me suffisent pour comprendre l'état d'esprit. Et c'est presque chaque année la même chose. Bien entendu, on doit discuter de la vape, de ses conséquences. Mais pas avec des méthodes de margoulins.

Mais à la limite, l'American Heart Association, on s'en tamponne joyeusement le coquillard. Combien de gens en Europe connaissent cette association ? Ce qui m'interpelle est qu'un site qui me semble assez fréquenté et assez connu dans le domaine de la santé, pourquoidocteur.fr s'ingénie à relater des informations aussi biaisées.

Selon des échanges sur Twitter, il semblerait que cette étude n'apparaisse plus sur le site d'American Heart Association et qu'elle ait été promptement retirée. Elle y serait restée quelques jours, le temps que l'AHA communique sur la grande dangerosité de la vape puis aurait été rétractée en catimini. C'est probablement une des raisons pour lesquelles pourquoidocteur.fr ne donne aucun lien amenant à cette étude.
En tout cas, certains ont alerté pourquoidocteur.fr via Twitter mais le site ne semble pas pressé d'ôter l'article

En tout état de cause, les méthodes de pourquoidocteur.fr, dans le domaine de la vape, peuvent interroger. Il balance des choses fausses et ne semble pas pressé de corriger afin d'apporter à leurs lecteurs une information véritable. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les autres domaines mais les lecteurs apprécieront la grande déontologie dont fait preuve ce site et les "journalistes".