[ARTICLE 02/06/22] lemonde.fr : la cigarette électronique interdite au Mexique

Cela a fait un petit buzz sur les sites d'actualité en France, comme celui du monde (à lire ici), le Mexique vient d'interdire la vape. C'est le 32ème pays à agir de la sorte.

Alors, bien sûr, le Mexique est loin de nous. Cela nous concerne que moyennement, sauf si vous avez prévu un voyage au Mexique, il faudra alors faire preuve de discrétion. Mais ce qui m'a étonné est la justification de cette interdiction avancée par le président de Mexique en personne, M. Andrés Manuel López Obrador :

"« C’est un mensonge de dire que les nouveaux produits, les vapoteuses, sont une alternative aux cigarettes », a décrété le président devant la presse, estimant qu’elles sont « également mauvaises pour la santé »"

Ben, désolé, Monsieur le président, le mensonge, c'est vous qui le dites : à partir du moment ou un fumeur ou une fumeuse a le choix entre la vape ou les clopes, il est donc pertinent de parler d'alternative. Quant à la dangerosité de la vape, elle n'est pas "égale" à celle du tabac. C'est là encore un mensonge éhonté. Il est absolument anormal de mettre sur le même plan le tabac (avec des feuilles brûlées) et la vape (avec du liquide qui se transforme en vapeur).

En tout cas, voilà une décision qui va ravir les laboratoires pharmaceutiques qui pourront ainsi refourguer leurs patchs, leurs gommes ou leurs Champix. On le sait, et nous sommes nombreux à avoir testé, ces méthodes offrent un taux de réussite globalement situé en dessous de 10%. Le Champix semble avoir un taux de réussite plus élevé mais avec d'éventuels effets secondaires qu'il faut pouvoir encaisser (déprime, voire dépression pour certains cas).

Pour aller plus loin sur le sujet, je vous propose cet article de Yahoo qui tente de répondre à cette question ; pourquoi certains pays interdisent la vape ? L'intérêt est que cet article donne des arguments pro-vape et anti-vape.

Ce soir en tout cas, certains laboratoires pharmaceutiques vont pouvoir faire péter les bouteilles de champagne. Les cigarettiers aussi. Ces derniers proposant tabac ou produits de vape sont quoi qu'ils arrivent gagnants aussi.
Par contre, il n'est pas sûr que les fumeurs mexicains, qui se voient supprimer une méthode de sortie du tabac, soient gagnants. Je suis même persuadé du contraire.

Triste journée.

Bonne vape !

Je vous propose un autre article sur le sujet de cette interdiction signée Daupiné Libéré.

J'ai trouvé cet article plus à charge que celui de Yahoo cité dans le post en dessus. Par exemple, s'il parle de la possible dangerosité de la vape "à terme", il oublie de comparer ce danger à celui du tabac sauf en reprenant les propos rassurants d'une tabacologue. Enfin, je n'ai pas apprécié le fait de ranger la vape, ni vu ni connu dans les produits du tabac. Lisez et admirez le tour de passe-passe rédactionnel. Du grand art. Ou de la grande manipulation. Au choix.

Ceci dit, même si je le trouve un peu orienté, un peu trop à mon goût, il est le reflet de ce que l'on peut lire sur le net à ce sujet : certains articles sont plutôt positifs, d'autres sont plus négatifs et leurs auteurs n'hésitent pas à mélanger les notions, faire peur à leur lectorat, confondre tabac et vape, etc. Bon, ce n'est pas la première fois. Mais ces articles négatifs me font hurler puisqu'ils semblent plus ou moins donner raison au Mexique et donc valident l'interdiction. Et ça, c'est, à chaque fois, plutôt inquiétant.

Bonne lecture et bonne vape !

@ Franck:
Je suis persuadé que, moyennant finances, on peut influencer l'opinion de nos dirigeants ( ou de leurs conseillers)...
Et je crois en connaître qui ont les moyens!

@papillon

Je pense honnetement contrairement a ton precedent post, qu"aucuns hommes politiques ne peut etre influencer et cela pour une bonne et simple raison, c'est qu'un politique quel que soit son etiquette (gauche, droite ou autre) ne montre jamais ses veritables pensées, donc comment influencer quelqu'un dont tu ne peux pas cerné les points faibles et les points forts ? par contre il est exact que certains pourraient etre tentés par une grosse et grasse enveloppe rempli de biftons mais c'est rare sauf peut-etre dans une republique bananiere.... bref il est tres difficile d'apprehender le vrai visage d'un homme politique, tiens un exemple et je sais que je vais surement en choquer certains, c'est un homme qui fut un leader de gauche et qui est devenu president, je parle de Mitterrand, mais qui etait'il vraiment ? car et c'est historique ses plus proches amis etaient d'anciens collabos du regime de Vichy, deuxiemement Mitterrand n(hesitait pas a fleurir la tombe du Marechal Petain et pour finir on ne peut pas vraiment dire qu'il a dirigé le pays en pratiquant une politique de gauche, deuxieme exemple, celui de Chirac, homme de droite et qui pourtant a mené une politique plutot ancrée je dirais a gauche de la droite. (suppression du service militaire, fin des essais nucleaires dans le pacifique, refus d'intervenir en Irak)
Donc comment faire pression sur un homme politique qui en general pense le contraire de ce qu'il dit et dit le contraire de ce qu'il pense... pas evident

@sana:
Y’a du vrai dans ce que tu dis, et c’est pourquoi la politique ne m’intéresse guère!

Je sais que Mitterand avait étudié chez les Jésuites, et que Chirac est sorti de l’ENA avec des idées communistes, c’est tout!

Tous les politiques (ou presque) remontent le courant comme font les anguilles!

Et une anguille, faut voir comment ça se faufile…

Revenons au sujet:

Ici l’avis du Pr Dautzenberg, que je trouve intéressant…

https://twitter.com/prdautzenberg/status/1533334658968084482?s=21&t=30SBSRU15YwAxLSG4WFpbg

J'ai retourné ma veste le jour où je me suis aperçu qu'elle était doublée de vison.

- Serge Gainsbourg

@sanatorium :

Je me permets quelques bémols à tes propos :

On ne peut pas vraiment dire qu'il a dirigé le pays en pratiquant une politique de gauche

Si entre 1981 et 1983, je pense que l'on peut parler de politique de gauche. Le changement fut par contre abrupt en 1983 avec "le tournant de la rigueur" où tonton est passé ouvertement libéral.

celui de Chirac, homme de droite et qui pourtant a mené une politique plutot ancrée je dirais a gauche de la droite. (suppression du service militaire, fin des essais nucleaires dans le pacifique, refus d'intervenir en Irak)

Je ne qualifierai pas tes exemples comme des actions classées à gauche. Par exemple le refus d'intervenir lors de la deuxième guerre du Golfe, je le placerai plutôt dans une sorte de gaullisme, c'est à dire une volonté d'avoir sa propre politique internationale et de ne pas se calquer toujours sur les USA. C'est d'ailleurs à ma connaissance la dernière fois qu'un dirigeant français a mis en place une mesure gaulliste. Sur le plan économique, on l'a payé cash, les USA ont alors boycotté beaucoup de produits français pendant quelques années. C'est probablement une des raisons qui fait que, depuis, il n'y a pas eu un président français pour vouloir indisposer les américains.

@Franck

Chirac, homme de droite et qui pourtant a mené une politique plutot ancrée je dirais a gauche de la droite. (suppression du service militaire, fin des essais nucleaires dans le pacifique, refus d'intervenir en Irak)

J'ai omis de preciser que Miterrand avait promis toutes ses actions si il etais elu et celui-ci se vantais largement d'avoir un vrai programme de gauche.
Hors curieusement toutes ces mesures ont eté entreprise et mise en place par Chirac qui lui a l'epoque representer plutot une droite effectivement un peu Gaulliste sur les bords ( quoi que maintenant pratiquement tous les hommes politique se disent Gaullistes, ça doit etre une mode...)