« On fabrique les fumeurs des prochaines décennies » : les dangers de la « puff selon Alliance contre le tabac

Aujourd'hui, on a eu pas mal d'articles sur les puffs. Par exemple celui-ci. Cette profusion s'explique probablement parce que le Pr Loïc Josseran, le président de l'Alliance contre le tabac, a publié un communiqué fustigeant avec véhémence les puffs. Plus précisément l'utilisation des puffs par des mineurs. Et il n'y va pas avec le dos de la cuillère puisque, en affirmant que la vape entraîne le tabagisme, il joue sur les peurs plutôt que sur la réalité et la démonstration scientifique. Disons que sa crainte de fabriquer des génération de fumeurs est une possibilité qu'il ne faut pas écarter d'un revers de main. Mais on peut soutenir l'hypothèse inverse : et si la vape ringardisait définitivement le tabac ? Par exemple, aux USA, certains jeunes se sont précipités sur les puffs, notamment les Juul et il n'y a jamais eu aussi peu de fumeurs parmi la jeune génération. Et, surprise, depuis deux ans, l'utilisation de la vape baisse aussi.

Enfin, Alliance contre le tabac appelle les buralistes à ne pas vendre ce genre de produits à des mineurs.

Philippe Coy, le président de la Confédération des buralistes, a répondu et sa réponse ne manque pas de sel :

"Il évoque néanmoins la difficulté de « refuser une vente », qui n'est « pas naturel chez un commerçant ».

Rappelons que la vente de produits de vape, comme les produits du tabac d'ailleurs, est interdite aux mineurs et le gars, tranquille, vient dire que refuser une vente n'est pas naturel dans sa profession. A la limite, qu'il dise qu'il est quelquefois difficile de distinguer des mineurs et des majeurs notamment entre 16 et 20 ans, qu'il est quelquefois difficile de demander une pièce d'identité peut se comprendre. Aller affirmer publiquement que refuser une vente à des mineurs n'est pas naturel m'a mis sur le derrière. Décidément, il y en a qui n'ont peur de rien.

Mais on va continuer dans la débilité. Philippe Coy propose que les puffs ne soient vendues que par des professionnels. Entendre par là les buralistes, bien sûr, mais aussi les magasins de vape. Ouf, on a eu chaud.

"Une mesure à laquelle Loïc Josseran n'est pas opposée."

Donc le Pr Josseran ne serait pas opposé à l'idée de confier la vente des puffs aux buralistes qui avouent avoir le plus grand mal à refuser une vente, même à des mineurs, attitude que le même Pr Josseran fustige avec une belle énergie

En somme, exagération d'un côté, argument débile de l'autre. A mon sens, on est loin d'un débat serein et équilibré basé sur la réflexion et le recul nécessaire à l'expression de l'intelligence.

Bonne vape !

Je pense que comparer des JULs


voir même des cigalikes


À des puffs


c'est faire l'autruche quand on prétend connaître la vape.

Ce ne sont pas les mêmes produits d'un point de vue écologique et de ciblage marketing.
La battage publicitaire avait dépassé la cible originelle, et JUL s'était engouffré dans cette nouvelle brèche après coup.
Rien à voir avec les puffs qui ont été destinées dès leur élaboration à la jeunesse.

Et c'est sûr que le franc-parler de Philippe Coy peut défriser quand on a l'habitude de baigner dans le discours hypocrite des professionels du secteur.

Je ne pense pas qu'il soit bon de favoriser la dépendance à la nicotine des nouvelles générations, on peut très bien condamner un mauvais produit sans pour autant attaquer la vape.
La  fonction de cette dernière étant uniquement d'aider un fumeur -qui a fait l'erreur de tomber dans le tabac malgré la multitude d'alertes à sa diposition- à s'en sortir.

Il faut savoir garder un discours cohérent, s'il on veut être pris au sérieux en défendant ce qui est susceptible de nous sauver la vie

@Floréal :

Ben les Juul sont des puffs : des batteries à usage unique accompagnées d'une cartouche ou pod scellé. Je ne vois donc pas la différence sur le plan technique.
Tu nous indiques qu'il y a une différence dans le marketing entre les Juul et les autres puffs.
Alors, voici une des pubs de Juul :



Quant aux autres puffs, elles ne sont pas toutes aussi colorées et orientées design jeunes, que celles que tu montres. Même si environ 8/10 ont effectivement des couleurs vives, des dessins rigolos, etc.

A mes yeux, la Juul est la première puff à avoir eu du succès justement à cause d'une campagne marketing agressive vis-à-vis de la jeunesse. L'entreprise a d'ailleurs été condamnée pour cela.

Et techniquement, désolé, la Juul est dans la continuité des cigarettes jetables que l'on avait au début de la vape : batterie à usage unique avec une cartouche scellée.

Tu peux faire une différence si tu veux, pas de problème. Moi pas. C'est la présentation, le marketing, le design qui évidemment n'a rien à voir.

Alors, je ne sais pas si certaines de tes critiques s'adressent à moi, mais j'ai par le passé indiqué que certains designs colorés me gênaient dans la vape car effectivement me semblaient tourner vers les jeunes. A l'époque, je visais les étiquettes sur les fioles de liquides. Je ne serai donc pas un retour à plus de sobriété dans la présentation des produits. Les produits de la vape ne sont pas des produits comme les autres : leur premier objectif est d'aider les personnes fumeuses à arrêter le tabac.

Si l'on prend l'image de la puff que tu as mis en ligne, il est clair que le design et le dessin visent plus des jeunes qu'un cadre supérieur quinqua qui essaye d'arrêter de fumer depuis des années.

Et c'est sûr que le franc-parler de Philippe Coy peut défriser quand on a l'habitude de baigner dans le discours hypocrite des professionels du secteur.

C'est sûr que l'on ne peut pas accuser M. Coy d'hypocrisie. Il annonce tout bonnement que beaucoup de buralistes se badigeonnent royalement de la loi.

Je ne pense pas qu'il soit bon de favoriser la dépendance à la nicotine des nouvelles générations, on peut très bien condamner un mauvais produit sans pour autant attaquer la vape.

En 2022 une étude fort intéressante a montré l'évolution de l'usage du tabac et de la vape dans les lycées américains. Voici ce que cela donne :



Ce graphique remet en cause ce que l'on pensait savoir. On voit très clairement que le tabac est en perte de vitesse chez les jeunes et devient très marginal. En 10 ans, la chute de la consommation de tabac chez les jeunes américains est vertigineuse.
L'usage de la vape a, dans le même temps, monté de façon sensible.
C'est le premier constat : en 10 ans, les jeunes ne passent pas majoritairement de la vape au tabac. La vape a ringardisé le tabac aux USA.

Mais depuis deux/trois ans, on constate un autre phénomène que personne n'a vu venir : une baisse sensible de l’utilisation de la vape chez les jeunes américains. Alors bien sûr, il faudra attendre quelques années pour vérifier si cette tendance se confirme. Mais aux USA en tout cas, malgré des dizaines de discours alarmistes et des propos à l'emporte-pièce comme ceux du Pr Loïc Josseran, la hantise que les jeunes deviennent des fumeurs impénitents après avoir vapé ne se constate pas à ce stade. Point.

En France, l'association Paris Sans Tabac du Pr Dautzenberg a fait plusieurs études sur le même sujet et arrivait à la conclusion que la théorie de la passerelle (si on commence à vaper, on va inévitablement aller vers le tabac) n'existait pas en France. Le Pr Dautzenberg ne peut pas être ici accusé de tromperie puisqu'il pensait que cette théorie de la passerelle existait. Il a donc été étonné des résultats en France.

Je ne pense pas qu'il soit bon de favoriser la dépendance à la nicotine des nouvelles générations,

Dans ce cas-là, c'est très simple : il suffit de demander à M. Coy de rappeler aux buralistes que le respect de la loi les concerne aussi. En fait pour moi l'hypocrisie est là : on se dit qu'il ne faut pas que les jeunes passent à la vape et aux tabac, des lois existent mais sont-elles appliquées ? Y a-t-il des contrôles ? Combien ? Quelles amendes si jamais un buraliste ou un magasin de vape est choppé à vendre à des mineurs ? Presque rien (jusqu'à 750 € je crois, à vérifier). Pas de quoi faire peur et changer les mentalités de gens pour qui refuser une vente à des mineurs "n'est pas naturel".

Fabriquer de futures fumeurs, je ne pense pas que ce soit le but, mais d'accros à la nicotine, il est fort probable que l'industrie de la vape ne soit pas contre.

@Regius
C'est très clair !

@Franck
La Juul est rechargeable, je me suis donné la peine d'aller chercher une image l'illustrant dans mon post précédent.
Comme je l'ai dit précédemment la Juul n'a pas été développée pour les jeunes, c'est le marketing sur ce produit qui a créé une demande de la part de la jeunesse.

Les magasins de vape ne respectent pas plus la loi que les buralistes, mais il te faudra des témoignages de gens ayant quitté ce domaine professionnel pour t'en rendre compte.

Pour rappel la consommation du tabac est en baisse constante aux USA depuis la fin des annés 60.

Percentage of adults aged ≥ 18 years who were current cigarette smokers, overall and by sex — National Health Interview Survey (NHIS), United States, 1965–2017
source : www.cdc.gov

Ton tableau montre aussi qu'il y a eu une explosion de consommation de nicotine entre 2012 et 2019 dans la population étudiée. Hausse qui a été jugulée par les pouvoirs publics (aucune surprise pour le coup).
Comme tu le dis très bien le tabac est ringardisé, c'est un effet de mode qui a été engendré par Juul, il n'y a aucune certitude quant à la persistance de ce comportement conjoncturel avec les classes d'âge suivantes.

Face à la tentation d'une découverte de la nicotine, il vaut mieux la menace d'un gros méchant tabac qui te tue, plutôt qu'une alternative introduisant un rigolo tube à vapeur que l'on consomme comme un mister freeze.
Il est évident que les états n'ont pas les moyens de contrôler la multitude points de vente, c'est pourquoi il est logique de chercher à faire interdire des produits qui incitent dès leur conception à l'infraction des lois.

@Floréal :

La Juul est rechargeable, je me suis donné la peine d'aller chercher une image l'illustrant dans mon post précédent.

OK, tu as raison autant pour moi. 1 point pour toi !

Ton tableau montre aussi qu'il y a eu une explosion de consommation de nicotine entre 2012 et 2019 dans la population étudiée. Hausse qui a été jugulée par les pouvoirs publics (aucune surprise pour le coup).

Que par les pouvoirs publics ? On nous dit régulièrement que la nicotine est hyper addictive. Il semblerait que les jeunes américains n'aient pas grand mal à s'en passer. En même temps, ils ne vapent pas depuis longtemps. En tout cas, la baisse de la vape aux USA est bien plus importante que la baisse du tabac qui est pourtant ostracisé aux USA depuis beaucoup plus longtemps.

Et, oui, il y a eu une action des pouvoirs publics mais qui, d'après mes infos, détruit le secteur de la vape : des boutiques ferment, il y a quasiment plus de produits ayant une autorisation de mise sur le marché. Il faudrait voir combien de fumeurs adultes aux USA passent à la vape depuis quelques mois.
Actions des pouvoirs publics dont certaines ont consisté, ne l'oublions pas, à prétendre que des jeunes mourraient avec des produits de vape et des liquides classiques (crise de l'EVALI).

Il est évident que les états n'ont pas les moyens de contrôler la multitude points de vente, c'est pourquoi il est logique de chercher à faire interdire des produits qui incitent dès leur conception à l'infraction des lois.

Alors là, je tique un peu en lisant cela. Bon, je l'avoue : beaucoup même !  

Une loi, ce n'est pas un jeu. Ce n'est pas un message marketing, ce n'est pas un slogan politique. On ne fait pas de lois pour juste passer un message style : "oh, nous non plus, on est contre le fait que des buralistes vendent à des mineurs, hein. D'ailleurs, on va l'écrire. Vous êtes contents ?" On ne fait pas des lois pour occuper les députés. On ne fait pas des lois pour qu'ils puissent montrer qu'ils font un truc.
Le fait de rédiger des lois fait partie du pouvoir régalien d'un Etat. Si les lois qu'il fait voter sont du pipeau, alors son pouvoir est très faible.
Lorsque des députent votent une loi, leur premier impératif est de réfléchir à l'application de cette loi, de prévoir les moyens de contrôle et les moyens de coercition.
Ah oui, l'Etat français n'a pas les moyens de contrôler ? Je lui suggère alors d'envoyer les consultants de McKinsey. Ce cabinet, et d'autres, coûtent déjà bonbon aux contribuables. Au moins, les citoyens français sauront pourquoi ils les payent.

il est logique de chercher à faire interdire des produits qui incitent dès leur conception à l'infraction des lois.

Et où s'arrête-t-on ? Pour toi, ce sont ces puffs qui sont un danger pour la jeunesse. Je suis plus sceptique. J'ai commencé la vape avec une jetable. Certes, elle n'avait pas l'allure de la puff que tu montres sur la troisième photo. Plutôt celle sur la deuxième photo pour être franc. Mais aujourd'hui, des magasins de vape affirment qu'un nombre non négligeable de fumeurs et fumeuses sont venus à la vape par le biais des puffs. Et je suis prêt à le croire, moi aussi il y a bien longtemps, j'ai pris une jetable. Il y a un problème avec la vape par la multiplicité des produits. Je tenterai d'arrêter de fumer avec la vape, je serai bien embêté aujourd'hui : je prends quoi ? Vape directe ? Vape indirecte ? Des résistances à 0,4 ohm, à 0,8, à 1,2 ohm ? Des liquides avec de la nicotine classique ou du sel de nicotine ? Du 6 mg/ml ou du 16 mg/ml ? Si tu souhaites tester la vape tranquillement, sans te poser de questions : la puff apporte un plus. Tu prends une puff avec le parfum que tu préfères et tu vapes. Voilà. Tu ne te poses aucune question. Et tu regardes si cela fonctionne : si pendant que tu tires sur ta puff, tu ne fumes pas ou peu, si tu en viens à préférer le goût des puffs alors tu es sur la bonne voie.

Mais si pour toi ce sont les puffs qui posent problème, je te signale que, pour certains, ce sont tous les produits de vape qui peuvent attirer les jeunes et tous les liquides fruités ou gourmands. Dès le début de la vape, certains, comme l'OMS, ont prétendu que la vape est une produit passerelle vers le tabac, sans aucune preuve, sans aucune donnée scientifique. On interdit donc tout sous prétexte que des états ne sont pas capables de contrôler les lois qu'ils votent ? On fait tout passer sur ordonnance, vendu en pharmacie et pour 6 mois non renouvelable à l'instar de l'Australie ? Ben cela ne fonctionne pas, il semblerait que les jeunes continuent à vaper en Australie. Mais au marché noir.

A vous lire:
1) les puff sont un outil "pratique" pour arrêter la tueuse. Parmi d'autres. Mais il faut les garder. OK.
2) la vente de tabac et e-cig est interdite aux mineurs mais mal/pas du tout/peu contrôlée. Il faut que ça change pour... (chacun y mettra de bonnes raisons). OK.

=> Un système simple à mettre en place est le lecteur de carte d'identité mis en place en Belgique dans les pharmacies. Tu vas dans une pharmacie tu donnes ta prescription et ta C.I. tu as ton produit et ta C.I. permet direct de savoir si c'est bien toi, si la prescription correspond et fait en plus office de carte de réduction.
Avec un lecteur de carte, le vendeur saura direct si la personne est majeure/mineure donc s'il peut vendre ou pas. Et que tu aie 18 ou 98 ans cela ne change rien tu donnes ta C.I. pour acheter des e-cig/tabac. Bien entendu aucune prescription, juste le contrôle de l'âge puisque c'est de cela que l'on parle.

Ceci dit on pourrait faire pareil pour l'alcool.

Ah oui, l'argument vie privée ne tient pas. On vape/fume tous dans des lieux publics

Des fraudes? Il y en aura toujours. Mais moins, ou plus discrètes

@todi :


Alors, je précise ton petit 1) perso, effectivement, je n'aime pas le principe d'interdire un produit qui, je pense, peut rendre des services dans le sevrage, au moins pour permettre de tester même si je reconnais ses limites (attrait pour les jeunes, catastrophe sur le plan écologique). @Floréal ne me semble pas du tout sur la même ligne.

Quant à ton idée de lecteur de carte, je ne la trouve pas bête. Car pour vérifier l'âge et donc contrôler que des mineurs n'achètent pas, une pièce d'identité est obligatoire.
Je n'ai pas vu en France le système que tu décris mais cela mériterait de s'y pencher. Après, il y a peut-être un moyen de rendre le système souple : à un grand-père ou une grand-mère qui achètent leur paquet 4 fois par semaine au même endroit depuis 20 ans et que le buraliste connaît, il n'est peut-être pas obligatoire de contrôler systématiquement leur âge.

@Franck :

mon 1) n'a aucun jugement. Ça existe, ça se vend alors pourquoi pas. Point. Je parle de l'interdiction pour les mineurs et j'analyse sous cet angle et juste sous cet angle. L'angle économique, commercial, écologique où tout autre n'est pas le sujet de cette discussion. On parle de différencier majeurs/mineurs.

Après pour papy/mammy je répondrais oui... mais non. D'abord parce que ce serait vécu par certains comme un passe-droit. Querelle de bac à sable certes mais querelle quand même...

Ensuite je suppose que tu dois pouvoir montrer une pièce d'identité en France en cas de contrôle (police par ex). Donc l'avoir sur toi. Donc facile.

Et enfin parce chez nous les pharmaciens en bons vendeurs ont couplés la C.I. et la carte de fidélité.

=> Tu entres dans une pharmacie, tu sors ta C.I. Que se soit avec ou sans prescription, pour un stick à lèvres ou un médicament sur ordonnance importe peu, ta C.I. passe dans le lecteur. En appliquant ce système personne ne refuse de sortir sa carte de réduction dans un magasin.

Ne m'en demande pas plus, je ne suis pas acteur mais juste utilisateur du système puisque j'achète en pharmacie. Mais pour de la vitamine D je dois sortir ma C.I. Pour un couple ongle aussi.

Que l'on le veuille ou pas, la loi est la loi. Interdiction de vente aux mineurs, c'est clair. On peut changer la loi. On peut en discuter. Mais en partant de la loi actuelle, voilà un moyen simple de la faire respecter un peu plus.

Franck a écrit:Et où s'arrête-t-on ? Pour toi, ce sont ces puffs qui sont un danger pour la jeunesse. Je suis plus sceptique. J'ai commencé la vape avec une jetable. Certes, elle n'avait pas l'allure de la puff que tu montres sur la troisième photo. Plutôt celle sur la deuxième photo pour être franc. Mais aujourd'hui, des magasins de vape affirment qu'un nombre non négligeable de fumeurs et fumeuses sont venus à la vape par le biais des puffs. Et je suis prêt à le croire, moi aussi il y a bien longtemps, j'ai pris une jetable. Il y a un problème avec la vape par la multiplicité des produits. Je tenterai d'arrêter de fumer avec la vape, je serai bien embêté aujourd'hui : je prends quoi ? Vape directe ? Vape indirecte ? Des résistances à 0,4 ohm, à 0,8, à 1,2 ohm ? Des liquides avec de la nicotine classique ou du sel de nicotine ? Du 6 mg/ml ou du 16 mg/ml ?

On en a déjà discuté. Tu ne peux trouver de similitude entre ton expérience d'il y a plus de 10 ans et la vente de Puffs : Il n'y avait pas de shops susceptibles de te dispenser des conseils à l'époque. S'ils avaient existé (faisant leur travail de conseil avec des produits de l'avant covid par exemple) dans ta ville tu n'aurais jamais acheté de cigalikes (ou équivalent) chez ton marchand de mort.
Les puffs n'apportent strictement rien, par rapport à ce qu'il existe déjà, autre que des bénéfices faciles aux shops qui font du travail de buraliste (déplacer un produit d'un présentoir à un comptoir, puis encaisser).
On peut facilement vendre un produit plus évolué pourtant sorti bien avant (pod rechargeable à cartouche scellée au pire) si l'on se donne la peine de prodiguer 3 minutes de conseils.

J'espère que c'est juste par plaisir dialectique que tu optes pour cette posture, sinon cela devient suspect. Mais même dans ce cas c'est bien triste de ne pas prendre au sérieux un truc qui crève les yeux, connaissant l'impact de ce produit sur la jeunesse et pour laquelle il a été développé.
Il n'est pas acceptable de favoriser l'accès à la nicotine à la jeunesse sous prétexte de sauver quelques vies, alors que cela peut-être fait aussi efficacement -voir mieux- par d'autres dispositifs antérieurs à la sortie de cette daube.

Quant aux contrôles c'est faire preuve de candeur d'en imaginer une possible efficience satisfaisante, à moins bien-sûr de promouvoir un contrôle de la société à la chinoise  

@Floréal :

J'espère que c'est juste par plaisir dialectique que tu optes pour cette posture

Non. Ce sont deux conceptions bien différentes et qui ont toute leur place. Pour toi, une loi a été votée, elle ne veut  rien dire et puis on ne peut pas l'appliquer, donc il faut en faire une autre et interdire les puffs. C'est une conception. La tienne.

Pour moi, des députés qui votent des lois sans se préoccuper dans leur application ne devraient plus exercer en politique. C'est le signe d'une incompétence néfaste. Mais il est vrai qu'on s'habitue à l'incompétence dans le paysage politique.

Et je t'ai déjà donné mon point de vue : une loi existe qui interdit la vente aux mineurs des produits du tabac comme ceux de la vape. On peut très bien faire plus de contrôles et qu'on ne me dise pas qu'il n'y a pas assez de contrôleurs ou de policiers pour cela. Lorsqu'il s'agissait de contrôler les masques dans les rues ou des attestations que l'on se signait soi-même, cela ne manquait pas spécialement.
Donc, on contrôle et on punit les contrevenants mais avec des amendes tellement salées qu'ils ne recommenceraient pas. Voire même tu fais fermer en cas de récidive. Crois-moi, tu fermes deux ou trois bureaux de tabac ou magasins de vape, les autres vont vite se mettre à trouver des moyens de faire respecter la loi. Tu n'aurais même pas à faire des millions de contrôles.
Des journalistes ont quelquefois réalisé de reportages en envoyant des mineurs acheter des paquets de cigarettes en caméra cachée chez les buralistes ou des produits de vape chez des buralistes ou des magasins spécialisés. Ils ne leur a pas fallu longtemps pour boucler leur reportage et mettre en évidence les manquements à la loi. Ce que des journalistes peuvent faire en quelques heures, des agents de l'Etat ne pourraient pas ?

Ah oui, il faut mettre les moyens et taper du poing sur la table. Mais on ne va pas se fâcher avec les buralistes, c'est un lobby important, plus de 25000 points de vente tout de même.

L'idée de @todi ne me paraît pas absurde. On veut éviter que des mineurs achètent des puffs ou du tabac ? Alors l'idée que chacun présente une pièce d'identité se pose. Je ne vois pas ce qui est chinois là-dedans. Comme le dit @todi, la loi française oblige à détenir une pièce d'identité sur soi et je ne compte plus les fois où j'ai pu la montrer. A moins que ce soit une autre loi qu'il ne faut pas appliquer. Ou alors la majorité (et peut-être toi qui me lis) n'ont pas envie de montrer leur pièce d'identité à un buraliste ou dans un magasin de vape. D'accord, si personne ne souhaite s'y mettre et que la majorité considère que c'est une atteinte à la liberté, très bien. Mais alors, il ne faut pas se plaindre que les buralistes ne demandent pas la carte à des jeunes qui semblent très jeunes. Mais, je préfère montrer ma carte d'identité que de me voir priver de produits par des gens comme Alliance contre le tabac pour qui, que je sache, je n'ai pas voté.

Quant au fait que, si j'avais commencé 10 ans plus tard, je n'aurais pas pris de puffs ou de jetables, tu me connais manifestement mieux que moi-même   Je ne sais pas du tout ce que j'aurais fait.

Enfin, permets-moi à mon tour de te trouver un brin naïf. Je ne crois pas que rendre ces puffs illégales va empêcher les jeunes de s'y mettre s'ils le veulent. Il parait que vendre du shit est illégal, en acheter aussi.

Concernant les puffs, à un moment, on en trouvait à 50 mg/ml de nicotine vendues directement par nos amis chinois sur leurs réseaux sociaux, notamment le leur, TikTok. Pourtant des produits à ce taux sont totalement interdits à la vente dans l'UE.
J'ai cité récemment l'exemple de l'Australie qui a médicalisé la vape, les produits ne peuvent être achetés que sur ordonnance et dans des pharmacies, afin d'éviter que les mineurs ne passent à la vape. Un rapport a conclu que les jeunes n'ont jamais autant acheté de produits de vape. Sur le marché noir.
La crise américaine de l'EVALI, qui a provoqué des centaines d'hospitalisations et malheureusement des morts, a été déclenchée parce que des jeunes ont acheté des produits essentiellement sur le marché noir. Heureusement, cela semble avoir bien calmé la jeunesse américaine. Tant mieux. Il n'y a rien de pire que le marché noir pour l'achat de produits que l'on va s'injecter dans les poumons.
Enfin, tu as cité les Juul aux USA. Les jeunes américains se sont précipités sur la Juul qui, comme tu me l'as fait remarquer    n'est pas une puff. Bon, ben du coup, par mesure de précaution, si on suit ta logique, il faut aussi interdire les petites ecigs rechargeables à pods scellés, non ? Non, parce ce que, si on interdit les puffs, des jeunes pourraient être tentés par ces produits.

Mais, si on poursuit la logique, il faut interdire aussi les pods/cartouches qui peuvent se remplir. Non, parce que, toi et moi, on le sait, c'est quand même super simple à faire. Et on fait des économies. Un jeune va vite comprendre comment cela fonctionne et il va moins piocher dans son argent de poche. Interdisons aussi.

Ben finalement, interdisons tout. Ce sera plus simple. C'est à cela qu'aboutit ta logique. Il n'y a aucune raison de s'arrêter au milieu du gué.


Je ne pense pas d'ailleurs qu'un contrôle plus strict de l'âge dans les magasins permettra d'éviter tout débordement, juste de le canaliser et de rendre l'achat difficile pour les mineurs afin qu'ils ne se rendent pas accrocs. Une fois majeurs, ils décideront.

Je pense que si on veut éviter que les jeunes fassent trop de bêtises, et ne fassent pas les bêtises que nous, on a pu faire à leur âge, cela passe plus par ne pas les prendre pour des cons et leur expliquer les conséquences possibles de leurs actions. Mais même cela n'empêche pas forcément qu'ils tentent leurs expériences.

Enfin, pour les puffs, avant de les interdire, peut-être faut-il analyser plus en détail si des jeunes sont accrocs avec cela. Voici ce qu'on peut lire dans le Parisien (ici) et repris par d'autres médias :

La "puff" est de plus en plus répandue auprès des collégiens et lycéens : 2/3 des adolescents âgés de 13 à 16 ans ont déjà entendu parler de cette cigarette électronique et plus d'1/3 affirme savoir précisément de quoi il s'agit, selon une étude dévoilée ce mardi 25 octobre par l'institut de sondage BVA pour l'Alliance contre le tabac (ACT), une fédération d'associations de lutte contre le tabagisme Parmi les jeunes interrogés dans cette étude âgés de 13 à 16 ans, 13% d'entre eux ont déjà utilisé la "puff", soit la même proportion de jeunes ayant déjà fumé une cigarette classique ou électronique, et 9% indiquent en avoir déjà acheté.

Évidemment, que 9% des jeunes en aient déjà acheté ne veut pas dire qu'ils en achètent régulièrement et qu'ils sont accrocs. J'en ai testé une, elle m'a duré deux jours et je ne tirai pas tout le temps dessus. je ne sais pas si beaucoup de jeunes peuvent donc mettre environ 80€ par mois uniquement dans des puffs.  
Mais cela nous indique qu'il y a quand même pas mal de professionnels du tabac ou de la vape qui ne respectent pas la loi. Ce qui nous ramène à notre discussion du début sur laquelle nous ne tomberons pas d'accord, je pense  
En tout cas, le pourcentage de jeunes accrocs aux puffs n'est pas mentionné. Il doit être donc très faible, trop pour être mis en avant par Alliance contre le tabac.   C'est ma foi une bonne chose, non ? Et cela montre qu'il faut aussi relativiser

Je termine avec cet article du parisien qui reprend des propos de Philippe Coy qui me paraissent beaucoup plus mesurés et nuancés que ceux rapportés par lalsace.fr :

"Cela nous met dans une situation très délicate : des influenceurs ont communiqué sur TikTok, cela a créé une demande que l'on doit refuser, ce qui est assez compliqué pour nous au quotidien"

Et, en tout cas, les propos de M. Coy permettent d'élargir considérablement le débat mais aussi la réflexion : quid des réseaux sociaux ? De ses "influenceurs" (quel mot horrible ! Qui a besoin de se faire influencer) ? De leurs responsabilités ?

Franck a écrit:Pour toi, une loi a été votée, elle ne veut rien dire et puis on ne peut pas l'appliquer

Faux ! Nul ! Zéro !  
J'ai simplement fait remarquer que la multitude de points de vente rend l'application de cette loi difficile à contrôler, sans compter les ventes par correspondance.
Aucun centre de profit ne ferme sur une seule infraction constatée.
Je ne connais pas de policiers mineurs susceptibles de piéger un shop.
Les shops qui vendent des puffs ne sont pas plus vertueux que le premier buraliste venu.
Je constate que la nature même des puffs est systématiquement évacuée de ton raisonnement, c'est donc un dialogue de sourds

@Floréal :

Je constate que la nature même des puffs est absente de ton raisonnement, c'est donc un dialogue de sourds

Pas vraiment un dialogue de sourd. Juste qu'aucun de nous deux n'arrivera à faire changer d'avis l'autre, me semble-t-il. Au moins, tu tiens ton avis et ne te laisses pas démonter parce que je suis admin. Mais cela, c'est le cas depuis que tu es ici. J'aime beaucoup !  

Je crois d'ailleurs que sur d'autres posts, nous avions déjà parlé plus ou moins de la nature des puffs et que nous n'étions déjà pas forcément d'accord. Tu penses que les puffs ne sont faites que pour les jeunes, ce que je ne pense pas. Je vois des adultes en utiliser, savage et d'autres membres, même s'ils sont minoritaires sur le forum ont par exemple déclaré en acheter de temps à autre, que cela le dépannait.

J'ai simplement fait remarquer que la multitude de points de vente rend l'application de cette loi difficile à contrôler, sans compter les ventes par correspondance.
Aucun centre de profit ne ferme sur une seule infraction constatée.
Je ne connais pas de policiers mineurs susceptibles de piéger un shop.

Oui, donc tu dis bien que ce n'est possible d'appliquer cette loi, non ?
Et, on va terminer sur une note positive : tu as raison, l'arsenal législatif ne permet pas aujourd'hui de contrôler efficacement et rapidement la vente à des mineurs de produits de tabac et/ou de produits de vape. La France ne s'en donne pas les moyens pour diverses raisons. Soit l'Etat ne se dotera pas des moyens, pourtant simples pour contrôler, soit les clients ne voudront pas montrer leur carte d'identité. Du coup, des mineurs pourront continuer à acheter des paquets de cigarettes sans trop de soucis, ce qui me pose un gros problème, ou des puffs, ce qui te pose à toi, un gros problème.

La loi ne sert qu'à une chose : si des parents constatent que leurs gosses deviennent accrocs au tabac, ils peuvent porter plainte contre un buraliste qui vendraient à leur progéniture. J'ai lu des articles de plaintes de cet ordre qui était recevables. Encore heureux. Je suppose que pour les puffs, c'est la même chose. Je crois aussi (mais c'est à vérifier) qu'Alliance contre le tabac mais aussi Droit des non fumeurs peuvent aider ou soutenir ce genre de plaintes.
Le problème est que c'est une action a posteriori.

Franck a écrit:donc tu dis bien que ce n'est possible d'appliquer cette loi, non ?

Punaise la loi s'applique dès sa parution au Journal Officiel, tu le dis toi-même : elle permet d'instruire des procès.
J'attends juste de voir les modalités de ton plan de contrôle de la vente de puffs, puisque c'est apparemment le seul problème.

Franck a écrit:Tu penses que les puffs ne sont faites que pour les jeunes

Je dis qu'ils sont la cible principale, et même si quelques adulescents et quincados en achètent cela ne change rien à ce fait.
Je suis convaincu que les quelques membres du forum en ayant acheté l'ont fait par curiosité, et qu'ils n'avaient pas défini ce besoin avant que l'offre ne paraisse sur le marché.

Le jour où la vape passera dans le giron pharmaceutique et/ou sera taxée à mort, tu auras tout le temps de t'interroger sur la pertinence des tes combats passés.

@Floréal :

Punaise la loi s'applique dès sa parution au Journal Officiel, tu le dis toi-même : elle permet d'instruire des procès.

Oui, enfin, j'ai lu deux ou trois articles sur des parents qui intentaient un procès en 10 ans. Cela ne court pas les coins de rue non plus. Et je ne sais même pas s'ils ont gagné et surtout qu'elle a été la sanction si jamais ils ont remporté le morceau. Et cela ne règle pas le problème : un enfant qui tombe dans le tabagisme. On le sait ici : tomber dans le tabagisme, c'est somme toute assez simple. Le quitter est quelquefois beaucoup, mais alors beaucoup plus compliqué.
Donc, oui, j'ai cité ce cas par honnêteté. N'en fais pas une généralité. Cela me semble loin d'être le cas

Le jour où la vape passera dans le giron pharmaceutique et/ou sera taxée à mort, tu auras tout le temps de t'interroger sur la pertinence des tes combats passés.

????   Je ne comprends pas la remarque, là. Je ne vois pas ce que l'action du gouvernement a à voir ici. Je ne changerai pas d'avis en fonction de la politique de tel ou tel gouvernement. Ce sont des idées, des démonstrations qui peuvent me faire infléchir et me faire remettre en question.
Sinon, je te rassure, mon avis n'a aucune influence sur l'action d'un quelconque gouvernement. Je le regrette, crois-moi, mais le fait que je sois contre l'interdiction des puffs ne va aucunement empêcher le ministre de la santé d'agir comme il en aura envie.

Ensuite, Alliance contre le tabac ne vise ici que les puffs et non pas l'ensemble des produits de vape. C'est intelligent. Sachant que le président semble vapoter ainsi que la première ministre, il semble difficile de leur faire croire que tous les produits de vape ne sont destinés qu'aux mineurs. Il n'est pas certain qu'un tel discours passe.

Je te rassure, si les puffs venaient à être interdites, je trouverai cela dommage mais je ne vais pas non plus en faire tout un foin. Il y a d'autres problèmes plus urgents et plus graves, je pense. Ce serait dommage car je pense que les puffs, même si elles ont leurs limites et posent nombre de questions, peuvent amener des fumeurs tentés par la vape mais qui ne savent pas par où commencer à tester sans rien connaître et sans investir énormément.
Je pense aussi que cela ne réglerait aucunement le problème des comportements à risques des adolescents (alcool, drogue, tabac, etc.). Si tu interdis les puffs, ils tenteront les produits de la vape, le tabac ou les joints. Donc pas forcément des produits plus sains. C'est tout. Tu déplaceras le problème, me semble-t-il. Mais je me trompe peut-être.

Ceci dit, pour la population fumeuse, il y a plein de pods rechargeables pas très chers (entre 15 et 30 €), plutôt très simples d'utilisation, j'en parle de temps à autre, d'ailleurs, en cas où tu ne l'as pas remarqué. Avec un ou deux liquides, cela permet aussi de tester sans se ruiner et cela dure plus longtemps. Celles et ceux qui voudront passer à la vape pourront le faire avec ce matériel et le forum ne se privera pas de parler de certains de ces matériels simples qui peuvent être utiles lorsqu'on débute ou même lorsqu'on a plus de bouteille.

Quant à vouloir médicaliser la vape ou la taxer à mort, voire l'interdire, je te signale que c'est le cheval de batailles de certains depuis longtemps, très longtemps. L'OMS par exemple est sur cette ligne depuis 2010 et conseille de contraindre et de limiter la vape par tous les moyens : interdire les arômes, taxer comme des cochons, voire même interdire tout court. On a vu cette noble institution féliciter publiquement des pays qui allaient sur l'interdiction. L'OMS a indiqué à de nombreuses reprises que, pour elle, tous les produits de la vape attiraient les mineurs et devaient donc être limités furieusement. Selon moi, la directive européenne qui régit les produits du tabac est largement inspirée des conseils de l'OMS et de ses sbires à travers la planète.

Franck a écrit:????   Je ne comprends pas la remarque, là.

Oui pardon je vais essayer d'être explicite.

A force d'abus du marché qui donne raison à l'OMS (les puffs sont un cas d'école), on peut raisonnablement s'attendre à un sévère coup de vis à terme. Il pourra se traduire par un encadrement médical ou par une forte taxation dans le but de calmer le secteur.

Dans le cadre de la défense de la vape je pense qu'il faut choisir avec soin ses combats afin de préserver la vape.
Je pense que se faire la caisse de résonance du discours des pros du secteur est une erreur même si c'est fait de bonne foi.

Je sais que certains d'entre vous ont la nostalgie des débuts de la vape : des vapotos s'entraidant à trouver et améliorer du matos balbutiant dans les comités spontanés et sans-façon, et d'autres essayant de trouver des filières d'approvisionnement en consommables. Les représentants d'une vape libre face à un Etat qui n'avait rien vu ni compris avant de leur mettre des bâtons dans les roues.
Mais la situation a vraiment changé aujourd'hui il s'agit de voir le marché tel qu'il est : agressif et âpre aux gains. Les pros exploitent sans vergogne le capital sympathie des premiers temps via leurs organes de presse, désignant à la vindicte des vapoteurs des ennemis plus en moins authentiques. Ils font détourner le regard de la communauté tout en cramant le secteur jusqu'au retour de boomerang final. Nous serons alors les grands perdants de l'histoire pour n'avoir su nous désolidariser de leurs pratiques.

J'ai trouvé un article ou ils en parlent, ça vaut ce que ça vaut, à prendre avec des pincettes.
D'autre articles tout en bas de la page.

TopSanté

@marcuche :

Merci marcuche !

@Floréal :

Ok, je comprends un peu mieux.
Alors deux petites précisions.
Déjà, commençons par un point d'accord. Si, si.
Les professionnels de la vape ne sont pas forcément nos amis. En tout cas, ils n'ont pas forcément les mêmes objectifs que nous. Notamment, les plus grands noms du secteur qui de plus en plus sont des businessmen qui gère des stocks, des références, des boutiques, des milliers d'envois par jour. Ils cherchent à vendre et à vendre de plus en plus. Qui plus est, entre les pros et la clientèle, il y a deux logiques qui s'affrontent : le pro vend tirer de son produit la plus grosse marge. Quant aux clients, on veut le même produit mais si possible au meilleur prix.

Ensuite, oui, j'ai connu ce qu'on appelait la "vape libre" mais je ne suis pas spécialement pour une vape sans contrôles et sans règles, voire même pour des interdictions de produits. Mais à la conditions que les règles et les contrôles soient pertinents et que les interdictions concernent des produits dangereux, impropres à la consommation ou des liquides qui contiennent des substances potentiellement toxiques et qui n'ont rien à faire. En somme, si ce sont des règles qui protègent notre santé, je ne vois pas pourquoi je serai contre !

Mais l'interdiction au vu des arguments avancés par Alliance contre le tabac, je continue à penser que ce serait dommage voire déplorable. Car la plupart des arguments me paraissent faux ou, en tout cas, largement disproportionnés et que cette interdiction ne règlera en rien le comportement à risques des adolescents. Et, contre cela, il faut une réponse globale et intelligente. Pas des effets de manche comme celui lancé par Alliance contre le tabac. Et encore, on ne peut que contenir ces comportements et éviter que les jeunes deviennent addicts trop tôt. On ne peut malheureusement pas tout supprimer et faire de millions d'ados des personnes qui ne voudront jamais rien tester. C'est illusoire, me semble-t-il.

Mais attendons de voir ce que le gouvernement répond, s'il répond.