La vape a le vent en poupe ces jours-ci !

C'est probable ! Dans tous les cas, il y a tromperie sur la marchandise.

Ca y est, on est déjà perdu en plein Mariolle Land.

@Felipe78 :

Alors comme @Floréal et @Rico73, je ne mettrai pas oneshotmedia dans les médias traditionnels. Ces membres ont leurs griefs et c'est leur droit. Ce que je pourrais le reprocher c'est qu'il est, comme tous les médias spécialisés dans la vape, financé par des professionnels de la vape. Ils ne sont donc pas totalement indépendants. Et cela pose donc la question : si demain on apprenait de source sûre que le fait de vaper entraîne un risque fortement accru de mourir prématurément, est-ce que ces médias financés par des professionnels de l'info passeraient l'information ?
Et c'est vraiment le cas de tous les médias sur la vape, y compris de Vaping post que j'aime bien par ailleurs et que je cite souvent.

Je milite donc pour un média ou un site spécialisé dans la vape mais qui trouverait son financement ailleurs que par les professionnels de la vape histoire d'être le plus indépendant possible.

Le cas Oneshotmedia traité, passons au coeur même de ton post.

Oui, je vois comme toi des articles sur le net parlant de façon positive de la vape.
On peut citer aussi :
- France Info : [url=Cigarette électronique : un produit presque inoffensif, selon un rapport ]Cigarette électronique : un produit presque inoffensif, selon un rapport[/url];
- La Croix : Tabac : la vapoteuse, moins dangereuse que la cigarette mais pas « inoffensive » . On notera au passage que La Croix n'a pas pu s'empêcher de mettre la vape et le tabac dans le même sac. On est inculte ou on ne l'est pas.
Et puis des articles ou reportages de RMC mais RMC fait partie du même groupe que BFM, si je ne me trompe pas.

C'est effectivement réjouissant. Disons que cela change. Ces articles/reportages s'appuient sur le rapport sur la vape du Royal College Of Physicians anglais dont j'avais parlé ici. Je vous conseille de jeter un coup d'oeil à ce sujet si vous ne l'avez pas déjà fait. Ce rapport est remarquable et fait la somme de tout ce que l'on sait sur la vape même si on peut discuter les recommandations émises. Cependant, je suis surpris (agréablement) que des médias français s'y intéressent. Ce rapport all in english atteint les presque 250 pages. Les médias, notamment sur le net travaillent à partir de courtes vidéos ou de communiqués. Je vois mal un journaliste aujourd'hui avoir le temps de se fader les plus de 200 pages. Peut-être après tout.

Mais attention, j'ai peur que cela ne dure pas longtemps. En effet, le 31 mai a lieu la journée mondiale contre le tabagisme organisé par l'OMS. Et devinez sur quoi l'OMS va taper cette année ? Le tabac ? Non, pas du tout ! La vape !
Et l'OMS a commencé à bombarder les rédactions des médias de ces communiqués particulièrement négatifs sur la vape et, en plus, faux.
Et voici un exemple donné par RTL Belgique à lire ici.

Je crains donc dans les jours à venir que le grand public ait accès à deux types d'articles radicalement différents, ceux qui se baseront sur l'excellent rapport du Royal College Of Physicians et puis les articles qui reprendront sans vérifier les propos fallacieux de l'OMS (au moins sur la vape, je ne juge pas les actions de l'OMS sur les autres domaines de son périmètre).

Pire encore, je crains que nos politiques s'appuient plus sur les recommandations de l'OMS que sur celles du Royal College Of Physicians pour établir leur mesures sur la vape.
Mais bon, mon inquiétude est peut-être exagérée. Wait and see...

J'aime bien l'article de rtl Belgique qui, même si il met des guillemets, parle de cette "pandémie" des cigarettes électroniques...
Curieux de voir si cet "élément de langage" (c'est un euphémisme) sera repris le 31...

@Franck,
Heureusement que nous avons des spécialistes pour se pencher sur des études sérieuses en faveur de la vape. En plus du milieu médical comme des médecins, les thèses élaborées par des étudiants en médecine ne feront qu'appuyer en faveur de la vape grâce à leurs enquêtes rondement bien menées.
L'organisation Mondiale de la Supercherie n'a qu'à bien se tenir...
Certes, ils maintiendront fermement leurs mensonges... euh leurs convictions, pardon, mais il y aura débat pour le coup. Nous aurons des rapports sur lesquels nous appuyer, en plus des sondages et pétitions démontrant que la grande majorité des vapoteurs vit beaucoup mieux sans tabac, et dont les détracteurs n'y prennent aucune attention.
Mieux vaut des alliés qu'être seuls dans ce combat.

@Felipe78 :

Déjà, on te laisse la responsabilité de ton décryptage de l'acronyme de l'OMS, hein.   Pour ma part, je ne juge pas l'OMS sur tous les travaux menés, mais sur la vape les biais et détournements pris par l'OMS sont très très problématiques. Là encore, on sait que les états financent de moins en moins l'OMS qui, du coup, se retournent vers du financement privé : Gates, Bloomberg, des entreprises pharmaceutiques. Cela pose de vraies questions sur l'indépendance de l'OMS. Il y a un ou deux ans, le rapport de l'OMS sur la vape était en partie financé par Bloomberg, détracteur reconnu de la vape. On sait donc quelle orientation le rapport peut prendre avant même sa publication. Et que l'on ne me parle pas de complotiste. Il n'y a nul complot ici, qui, par définition, est caché. L'OMS avait remercié publiquement sur son site l'accompagnement et le financement par Bloomberg.

Et, je laisse le Pr Dautzenberg en parler avec des mots plus choisis sur son site bdautz.fr :

"La désinformation sur la vape est très puissante et organisée. Elle sème la confusion, pour le plus grand bénéfice des industriels du tabac. Mais malheureusement des acteurs de santé, et des institutions jusqu’à l’OMS participent à cette confusion et à l’usage abusif du principe de précaution, analysant quasi uniquement le risque et quasiment pas le bénéfice. Ce mode d’analyse serait légitime si le tabac était innofensif, mais est totalement illégitime face à l’hécatombe du tabac."

Quant à ton enthousiasme et ton optimisme, il est agréable à lire ! Je ne le partage pas entièrement mais puisses-tu me donner tort !
Cela dépendra de la conscience professionnelle des professionnels de la santé. Soit ils feront des recherches et études sérieuses sur le sujet, comme le Royal College Of Physicians, soit ils iront où sont les pépètes. J'espère évidemment que la plupart choisiront la première option.

Mais j'espère que le rapport des anglais fera date et sera largement diffusé et le travail continué, amélioré, mis à jour. Il ouvre la voie, il ne reste plus qu'à la prendre !

@Franck,
Bien qu'il soit reproché à One Shot Media d'entretenir des liens avec certaines marques de vape, il a quand même le mérite de désapprouver et dénoncer la désinformation propagée par l'OMS (dont j'assume ma définition de leurs initiales ) !
OSM nous évoque également l'étude de Royal College of Physicians que tu nous a partagé, entre autres, mais également différents rapports émis par d'autres spécialistes à découvrir dans leur article :
https://oneshotmedia.fr/2022/05/30/journee-mondiale-de-la-vape-journee-mondiale-sans-tabac/
Y'a du bon, même dans le mauvais !

@Felipe78 :

Y'a du bon, même dans le mauvais !

Mais tout à fait ! D'ailleurs, je crois que j'ai déjà cité sur le forum des articles de One Shot Media. Néanmoins, voilà, il faut toujours se rappeler que ce n'est pas un média indépendant et qu'il aura tendance à être probablement plus enthousiasme que nécessaire vis-à-vis de certains produits ou certains distributeurs ou fabricants. Mais cela n'empêche pas qu'il peut y avoir de bons trucs.
Mais la question de l'indépendance est une question qui me tient à coeur car, depuis que je suis administrateur ici, j'ai pu y être confronté. C'est dingue le nombre de fabricants ou distributeurs qui proposaient des produits, voire même de l'argent, en échange de publicités sur le forum. Nous avons toujours dit non.
On a même viré l'espace publicitaire de notre hébergeur et interdit les annonces commerciales des distributeurs.
Alors bien sûr, on est loin d'être des pros. On reste des amateurs. Amateurs bénévoles. On ne touche rien du marché de la vape. Pas d'argent, pas de collaboration commerciale, pas de partenariat, même pas un don de produits en loucedé de temps à autre.
Quelquefois, je me demande si on n'est pas un peu neuneu. Cela aurait été tellement facile de succomber à un moment et de se faire un peu de blé sur les dos des membres.
Mais au moins on reste libre.

@Franck,
C'est tout à votre honneur !
Il faut reconnaître qu'accepter la corruption peut être tentant et vous n'y avez pas cédé. Et l'indépendance fait la liberté de ce forum. C'est la vapocratie !
Respect
Si refuser des dessous de table et autres soudoiements pour rester neutre, est synonyme d'être neuneu, alors vous avez fait le bon choix. Dans ce cas, je préfère les neuneus aux pourris et corrompus...

Je ne ferais pas un long discours. Juste: Merci Franck ! Et respect

Immense respect @Franck
Cela me fait penser à la fable de La Fontaine, le loup et le chien

Bonjour a toutes et tous , 
Merci Franck pour ton excellent état d’esprit

... Et à toute l'équipe d'ailleurs

Je ne sais pas si la vape a le vent en poupe, mais ces gens me broutent la vape

@Vieux Pat :

mais ces gens me broutent la vape

Que t'arrive-t-il, Vieux Pat ? Qui ose te brouter comme cela ?

@Vieux Pat, @Gruagach, @Thierry66fr, @Felipe78 :

Merci à vous ! En fait, on a fait le site que l'on souhaitait voir et, je ne sais pas pour vous, mais perso, j'en ai ras la casquette d'être confronté à la pub sans arrêt. Chez moi, à l'extérieur. Alors on en prend l'habitude, je pense mais j'avoue de temps à autre faire une overdose. En plus du fait que ne pas accepter de pub, d'annonces commerciales ou de partenariats nous laisse libres et indépendants, le forum est un lieu tout à fait tranquille question pubs et marketings.

Revenons au sujet !

Tu as raison, @Felipe78, on continue à avoir des articles positifs sur la vape, comme celui-ci de RTL.

Mais l'OMS veille au grain. Elle a publié une semaine un communiqué  particulièrement abject dont elle a le secret. Je ne vais pas analyser ce communiqué. Si vous ne comprenez pas pourquoi je trouve ce communiqué particulièrement dégueulasse (et je reste poli) et si ma colère vous étonne, je peux expliquer sans problème !

Du coup, c'est parti, certains médias commencent à relayer avec une belle servilité et sans aucune analyse quelques points de ce communiqué. C'est notamment le cas en Belgique mais cela arrive un peu partout comme cet article de RFI.

Franck a écrit:Que t'arrive-t-il, Vieux Pat ? Qui ose te brouter comme cela ?

Tous ceux qui la ramènent sur la vape sans rien y bitter. L'OMS, les médias, les journaleux et j'en passe.

Tiens, pour abonder dans le sens de ton dernier post, ils me gonflent tout autant que ces emmerdeurs de publicitaires !

@Vieux Pat :

Tiens, pour abonder dans le sens de ton dernier post, ils me gonflent tout autant que ces emmerdeurs de publicitaires !

Je te comprends. Tu sais, je me fade ces articles juste pour apporter de l'information sur le forum. Si je n'étais pas admin, j'aurais arrêté depuis belle lurette. Ce n'est pas qu'il y ait des articles négatifs sur la vape, ou qui questionnent la vape qui me dérange. On peut et on doit se poser des questions sur elle, notamment ces effets à long terme. Mais, je suppose comme toi, ce qui me fait hurler ce sont les mensonges, les articles hyper-orientés, biaisés.
Par exemple, le Royal College Of Physicians estime que 25% des ventes de produits de la vape sont fabriqués par les cigarettiers. Donc que 75% des ventes sont des produits de fabricants indépendants des cibgarettiers. En France, je sais que c'est à peu près le pourcentage. Alors, comment l'OMS peut oser affirmer que les produits de la vape sont uniquement vendus par des cigarettiers ? Comment peut-elle faire des articles, des dossiers sans s'intéresser aux fumeurs et fumeuses que nous sommes qui arrêtons le tabac avec la vape ? Pire même, comment peut-elle ne pas voir que certains vapoteurs après avoir arrêter le tabac arrêtent aussi la vape ? Elle devrait s'en réjouir. Pourtant, elle n'en parle pas. Car ce serait donner une image positive de la vape. C'est minable et indigne de scientifiques (beaucoup de membres de l'OMS sont des médecins). Alors, comme je le disais plus naut, je ne juge pas le travail de l'OMS dans d'autres domaines mais, pour la vape, c'est minable et surtout leur message est volontairement biaisé pour donner une fausse image de la vape. Et je ne comprends pas que des journalistes puissent transmettre ce message sans recul, sans analyse, sans le questionner.
Si tu es journaliste et que tu me lis, je te le dis, tu as intérêt à réfléchir sur ta mission. Car si tu penses que ton job, c'est retranscrire sans réflexion, sans analyse ce que disent les puissants, alors tu ne sers à rien. On va te remplacer par une IA. Chat GPT fait la même chose.

Pour autant, et @Felipe78 a raison de le signaler, il y a eu aussi des articles positifs sur la vape ces derniers temps qui ont parlé des conclusions du rapport du royal College Of Physicians. Cela faisait très longtemps que nous n'avons pas eu autant de reportages positifs. Il faut aussi savoir apprécier ! :-)

Suite à la récente publication du JdV, la World Vapers’ Alliance dénonce la désinformation liée à la vape et s'organise à manifester devant le siège de l'OMS afin que cette dernière écoute les usagers de la vape et admette les études et preuves scientifiques menées en sa faveur !
Le combat continue !
https://www.journalduvapoteur.com/2024/05/journee-mondiale-sans-tabac-l-alliance-mondiale-des-vapoteurs-met-en-garde-contre-une-epidemie-de-perception-erronee.html

@Franck,
En effet, comme tu l'as signalé, la plupart des journalistes se comportent dorénavant comme un troupeau de moutons arguant les théories des puissants sans mener la moindre investigation, rechercher les sources comme ils étaient censés le faire à l'origine de leur mission.
Les intoxs sont devenues une mode, une habitude que l'on doit accepter telle une réalité. Au final, on vit dans une ère où même le virtuel prend le dessus sur le réel.
Mais pour qu'elle(s) raison(s) les journalistes se comportent ainsi ? Des arrangements avec les détracteurs, la pression et l'autorité de leur patron qui leur impose une ligne conductrice afin de préserver leur emploi, les menaces des industriels,... ?
De toute évidence, on ne peut plus trop se fier à la neutralité de la presse. Mais heureusement, certains, partageant même des intérêts avec quelques professionnels, maintiennent une directive protectrice en rédigeant des articles, relayant des infos, rapports et analyses justes, fondés et vérifiés pour dénoncer et décrédibiliser ces contrevérités. D'un autre côté, se taire serait pour eux, signer leur fin de carrière et se recycler dans un domaine différent. Tant que ceux-là seront présents, il reste alors un espoir d'entrevoir un changement ou au mieux, une préservation de nos droits en matière de vape.

@Felipe78 :

Mais pour qu'elle(s) raison(s) les journalistes se comportent ainsi ? Des arrangements avec les détracteurs, la pression et l'autorité de leur patron qui leur impose une ligne conductrice afin de préserver leur emploi, les menaces des industriels,... ?

Ce sont de bonnes questions ! Et je n'ai pas forcément plus de réponses que toi.
Cependant, je pense qu'il ne faut pas généraliser et bien distinguer les différents médias (télés, net, magazines papier). Les causes ne sont pas les mêmes selon les médias.
Sur le net, il faut bien distinguer le contenu gratuit du contenu payant. Le contenu payant est souvent encore de qualité. Par contre le contenu gratuit, c'est du quantitatif. Sur les médias d'actualité, il est là pour générer de l'activité et du trafic. En règle générale, il est rédigé par des pigistes ou des jeunes journalistes qui débutent et on leur demande de livrer 1, 2, voire 3 articles par jour. On se doute bien qu'à cette cadence, on ne réfléchit pas, on ne prend pas de recul, on ne recoupe pas l'information. On constate d'ailleurs que ce contenu d'actualité gratuit est souvent une reprise presque copié/collé des dépêches AFP ou Reuters ou des articles d'autres sites.
@Floréal nous avait montré ici l'exemple éclairant d'un journaliste qui fait des piges pour le site Pourquoi docteur (et avait pondu un article franchement minable dont j'avais parlé) mais aussi des piges pour le magazine Artisans ou il parle des boulangers, glaciers, pâtissiers et aussi écrit des articles pour des magazines sur le vélo ou le running. Bref il écrit où il peut, certainement vite, pour gagner un peu d'argent.
Et puis il y a aussi certainement aussi les raisons que tu évoques qui peuvent de temps en temps entrer en ligne de compte.
Mais que ces journalistes qui galèrent bien souvent se méfient : si leur rôle est de retranscrire des dépêches AFP plus ou moins retravaillées ou retranscrire bêtement des communiqués de l'AFP, ils peuvent commencer à songer à leur reconversion. Car les IA font déjà aussi bien voire mieux dans le genre. Plus rapidement et moins cher.
D'ailleurs, l'arrivée de l'IA va soit détruire une bonne partie de cette profession soit la forcer à évoluer et justement retrouver une voie plus qualitative.