Rapport ( Nouvelle Zélande) d'un Médecin spécialiste du tabagisme.

Urkaos
en voila un par exemple
http://szdigital.en.alibaba.com//index.html
sur le site tu regarde le 11eme produit c la fameuse ato intregré.
environ 17 / 18 $ en quantité > 1000 (hors douanes et tva hors port!) a partir de 500 tu as ton logo marque , création que tu dois fournir.

maintenant je vais defendre un peu les vendeurs,
quand tu commerce avec la chine sur un produit "fiable" il faut marger avec un coef de 2 mini.
sur un produit pas fiable c'est coef 3 voir 5 sinon t'es mort !
donc je trouve que les vendeurs ne sont pas trop gourmand dans l'ensemble.

Cigartronic a écrit:Entre une machine à fumée et une cigarette électronique je pense qu'il y a une différence !
De plus le liquide pour les machines à fumée ne contient pas que du propylène de glycol.
Le brevet porte sur la fonctionnalité , et le principe de fonctionnement.

C'est bien de défendre une marque avec un tel acharnement et je vois que le sujet continue...

Des études qui ne sont pas destinées au public...

Une voiture est testée dans son ensemble car votre sécurité dépend de son ensemble , vous êtes "dans" la voiture ! = La manière dont se comporte le liquide en fonctionnement dans la cigarette avant d'être inhalé "dans" son corps. Tester le liquide seul n'est pas d'une grande utilité...

Vous voulez que je continue ?

Oui les machines à fumée n'utilisent pas que du PG mais il n'y a ni inhalation directe ni ingestion indirecte et pour affirmer qu'un liquide ne contient que du PG il faut que cela soit spécifié sur le produit. Plusieurs vendeurs font du liquide PG sans faire tant de chichis sur la présentation de leur composition !

Je n'ai toujours pas l'explication du "miraculeux" nombre de bouffées annoncé avec le cigare jetable ruyan vu la quantité de PG nécessaire pour avoir un tel résultat

Oui il y a des différences de fonctionnement avec une machine à fumée et aussi de technologie avec une sécurité de température que n'ont pas les cigarettes à batteries interchangeables

Je ne fournirais pas d'autres contre-arguments car le sujet deviendrait agressif et j'aime rester courtois. Continuez à vous battre sur ce sujet, moi j'ai assez perdu de temps

C'est bien de défendre une marque avec un tel acharnement et je vois que le sujet continue...

Le but n'est pas de défendre "une marque avec acharnement" mais je pense que l'on peut reconnaitre que Ruyan ne peut être considérée comme une usine parmis d'autres et qu'elle investit dans des recherches que nul n'a encore mené.
Et je pourrais dire que je ne comprend pas cet acharnement à vouloir dévaluer à ce point ces avancées qui ne pourront que bénéficier aux consommateurs.

En allant plus loin, si demain des autorités venaient à interdire la cigarette électronique par "principe de précaution" , qui pourrait présenter des études aujourd'hui à part RUYAN ?

Des études qui ne sont pas destinées au public...

Non ces études ne sont pas destinées au public mais aux autoritées, et le fait qu'elles doivent restées confidentielles est dû notamment aux risques de récupération.
Un risque qui s'est avéré réel , puisque des sites comme
le guide....m... s'en était déjà emparé pour annoncer que le propylène glycol n'était pas dangereux.
Hors , pour la ènième fois , et c'était le premier but de notre intervention , cette étude ne s'applique qu'aux produits RUYAN.

Je n'ai toujours pas l'explication du "miraculeux" nombre de bouffées annoncé avec le cigare jetable ruyan vu la quantité de PG nécessaire pour avoir un tel résultat perplexe

La taille de la cartouche répondra peut être à votre question. De plus , en ce qui concerne le nombre de bouffées , c'est un chiffre qui est donné à titre indicatif. Il est bien précisé que cela peut varié d'un fumeur à un autre.

La manière dont se comporte le liquide en fonctionnement dans la cigarette avant d'être inhalé "dans" son corps. Tester le liquide seul n'est pas d'une grande utilité...

Le liquide a été étudié dans son principe d'utilisation, c'est à dire vaporiser et inhalé.
Si je suis votre raisonnement en clair , cette étude n'a strictement aucune valeur.
Avez vous des éléments concrets vous permettant de remettre en cause les standards utilisés ? la méthodologie ?
Je vous invite à consulter la biographie du Dr Murray Laugesen.

http://www.healthnz.co.nz/aboutus.htm

Juste un extrait :
1998 Medal. World Health Organization Tobacco or Health medal and citation “for achievements deemed worthy of international recognition in promoting the concept of tobacco-free societies.”

World Health Organization = OMS.

Il me semble qu'il est plus que qualifié pour mener une étude crédible aux yeux de la communauté scientifique mondiale, n'en déplaise.

Plusieurs vendeurs font du liquide PG sans faire tant de chichis sur la présentation de leur composition !

Possédez vous un produit RUYAN ?

Je ne fournirais pas d'autres contre-arguments car le sujet deviendrait agressif et j'aime rester courtois. Continuez à vous battre sur ce sujet, moi j'ai assez perdu de temps Wink

Le propre du débat est d'apporter des références et documents pour étayer ces dires.
Je ne comprend pas votre énervement.
Je ne fais que répondre à vos questions et il n'y a aucune raison que le sujet devienne agressif.
Dans un débat , il faut accepter la contradiction , surtout quand elle est appuyée de documents crédibles et vérifiables par tous.

Le débat est clos

Chacun, ayant pu apporter son point de vue plus ou moins étayé par des documents