Vers une interdiction de TOUS les produits contenant de la nicotine en Europe (sauf SNUS) ?

on aura plus qu'a aller en angleterre ou faire venir de la. Comme les anglais savent pas piffer la cee, on aura une solution de repli.

C'est plus de l'intox qu'autre chose, mais une chose est sure : à force de jeter des pétards mouillés il y en a bien un qui finira par nous péter à la figure...

mayannick a écrit:les ethylotest c'est franco français, là c'est européen. Avant que tous les pays se mettent d'accord il va passer du PG dans mon ato.

Exact!

Mais y'a un truc que je pige pas
J'ai lu quelque part que Philip Morris International travaillait sur une sorte de clope sans combustion ?

Chaiiro a écrit:Mais y'a un truc que je pige pas
J'ai lu quelque part que Philip Morris International travaillait sur une sorte de clope sans combustion ?

ça s'appelle des chewing gums

non non, un sorte d'e-cig !
Arrête de te foutre de moi x)

Chaiiro a écrit:Mais y'a un truc que je pige pas
J'ai lu quelque part que Philip Morris International travaillait sur une sorte de clope sans combustion ?

ca restera toujours du tabac avec les 4000 substances nocives

nan nan c'est un tube en papier,avec une herbe séchée,qui s'appelle tabaquocu,ou tuvacrevasser,avec juste un peu de goudron(le meme utilisé pour nos belles autoroutes) pour bien tapisser nos petits poumons,(garantie anti oxygène)préconisée par les pompes funèbres

Chaiiro a écrit:Mais y'a un truc que je pige pas
J'ai lu quelque part que Philip Morris International travaillait sur une sorte de clope sans combustion ?

ICI Chaiiro

Bonsoir,

Vu comment c'est parti, je vais devoir monter au pouvoir pour faire de la "BRETAGNE" un état indépendant

Leurs interdiction, c'est bien beau, mais s'il y a une interdiction, ils vont devoir fermer les boutiques existantes : il vrai que faire fermer une boutique sur le web, pas de soucis, c'est facile et ça ne fait pas de bruits, en revanche, pour une boutique physique, cela doit être une autre histoire.
Puis interdire un produit équivaut à créer un marché parallèle, et à l'heure d'internet, je pense qu'il n'y aura aucun problème pour s'approvisionner ...

Au Québec, pas mal de colis commandés sur internet sont arrêté à la frontière...
Si il est interdit de vendre des produits nicotinés comme c'est le cas en Belgique, net ou pas, cela le sera dans tous les pays de l'union européenne.

Après, ils vont encore s'étonner que le chômage augmente....

Combin de boutiques en France?

Combien de personnes vont se retrouver à la rue

On sera obligé de faire une P..... de manifestation

Aujourd'hui 1 Million de personnes ont testé la cigarette électronique, et 500000 en consomment régulièrement en France

J'imagine qu'avec la hausse du tabac, on sera pas loin d'1 million de consommateur dans 1 an...

Si il ne se dépêche pas de pondre leur machin, il risque d'y avoir un massacre

Attention c'est pas encore fait du tout. Celui qui dit ça, c'est un docteur que la commission d'enquête chargé d'étudier l'ecig en Europe a pris comme conseiller, au même titre que des cigarettiers et des membres d'Ecita (syndicat européen de la cigarette électronique). En aucun cas ce n'est encore le sentiment de la commission européenne, qui elle penche plus pour l'instant pour une classification assimilé produit du tabac (donc taxe). De toute façon il ne faut pas se leurrer, vu l'état de l'union en ce moment, la taxe c'est ce qui nous pend au nez, ils prendront l'argent là où il est. Je vois mal, par exemple, la Grèce interdire le commerce de la cigarette électronique, au vu de l'état de leur économie (je rappelle que la Grèce est un des premiers marchés européens de la ecig).

Par contre ce qui est sûr, c'est que dans chaque pays qui a essayé de faire passer les liquides nicotinés comme un médicament, une action en justice a permis de casser rapidement la décision (USA, Pays-Bas ...), car cela ne tient pas, devant une cour de justice qui ne subit pas le lobbying des géants pharmaceutiques et des cigarettiers. Si la France et l'AFSSAPS ne l'a pas fait ce n'est pas pour rien, alors qu'elle était méga hostile à la e-cigarette.

J'ai une lettre qui a été envoyée à ce brave docteur par l'ECITA, et qui le prévient de ce qui se passera en cas de décision de ce genre, il sait à quoi s'en tenir et il sait pertinemment qu'il perdra.

Voici la copie de la lettre désolé pas le temps de traduire là:

Dear Dr Seychell,


Re: Revisions to the Tobacco Products Directive


It is with great alarm that we read reports of a ‘leak’ of your proposed revisions to the Tobacco Products Directive. It is being reported that the revised Directive will recommend a ban on all nicotine containing products unless ‘captured’ by tobacco regulations or medicinal regulations. It is reported that this will include electronic cigarettes.

I have explained before, but will reiterate again, that electronic cigarettes are not tobacco products, nor are they medicinal products. They have not been introduced to market by either the Tobacco Industry or the Pharmaceutical Industry, although both of these industries have been
‘buying in’ to the electronic cigarette industry.


Before leaving that point, it is necessary to stress once again that this need not change the product classification. The products from the electronic cigarette industry – whether brought to market by individual businesses from within that industry, or any other – are consumer products, robustly and well covered by existing consumer product regulations, full details of which we have already submitted for the Commission’s consideration.

It has been suggested that the Commission will recommend that electronic cigarette products should not be classified as tobacco products (a position we have already agreed with), but should be classified as medicinal products, and removed from the market until such time as they have a Marketing Authorisation from the relevant medicines regulator in each Member State.

Clearly, this would not be an appropriate suggestion (or Heaven forbid, Directive) from the Commission within the scope of the revisions to the Tobacco Products Directive, since it would need an entirely new consultation from the Commission to assess the question of whether or not electronic cigarettes should be classified as medicinal products.


Indeed, this question has been the subject of intense debate since electronic cigarettes first appeared in the global market in 2006/7. On several occasions now, this has been tested in various courts, and on every occasion, the rulings have indicated that the various legal definitions of a medicinal product in the different territories’ do not support the classification of electronic cigarettes as medicinal products,
unless claims are made by the marketers that are deemed to be medicinal claims, such as ‘use this product to quit smoking’ and the like. (Indeed, when we met with the Commission, you agreed with us on this point.)

We stand ready to take the MHRA to court next Spring if they continue to try to misclassify electronic cigarettes as medicinal products, and we have every confidence that this would be successful. (We are working with
other areas of the UK government, who seem to have a better
understanding of the realities of this issue, and sincerely hope that Court action can be avoided.)

As we understand it, the Commission will now have completed the Impact Assessment for this consultation process. This will, no doubt, have indicated the significant economic growth of the electronic cigarette industry, and your own Eurobarometer survey clearly demonstrates how significant the positive impact on public health could be, if electronic cigarettes remain widely available to smokers. Equally, it is increasingly apparent that the risk of an explosive black market in electronic cigarette sales would be inevitable if their availability were to be restricted, which could only be utterly dangerous for the public. It is absolutely crucial that the proper regulatory standards are in place, but this cannot be achieved through medicinal regulation. The costs are too high, and the restrictions on the flexibility and appeal of the product are too great, so all the considerable public health benefit potential would be lost.

Yet there are so many millions of citizens who have successfully made the switch to using electronic cigarettes rather than smoking, and many of these citizens will want to continue to use these products even if they are illegal. Our concern in this regard is that this would remove the current quality and safety standards which are in place by virtue of the GPSR et
al. These standards are essential in order to maximise the public health benefits. We do not want vapers to be forced into using potentially dangerous, unregulated products, of dubious origin.


Whilst we remain confident that the intentions of the Commission are genuinely concerned with achieving good public health outcomes, we would appreciate some assurance from you that the reported ‘leaked’ document has indeed been misrepresented. As more and more genuine research is carried out into the safety profile of electronic cigarettes (properly regulated under the GPSR et al), the more it becomes apparent that these products have the potential to dramatically influence public health outcomes positively.

It is our intention to publish this letter on our blog after 7 days have elapsed, unless there is a good reason for not doing so. This is so that the vaping community can be kept informed as to what ECITA is doing, since the reported ‘rumours’ and ‘leaks’ have been causing some distress, as
I’m sure you can imagine.


I look forward to hearing from you at your earliest convenience. Yours sincerely,

Yours sincerely,

I am Rassurred

Ca reste une lettre Mr Riquet!! :p Mais c'est juste pour dire que ça bouge en coulisse et que c'est loin d'être fait et que même si ça devait se faire, y'aurait de grande chance que la décision soit cassée!

Mais oui, Monsieur E-Smokers ....je plaisante.

Juste pour dire qu'avant qu'on ait une réglementation.....

Voilà pas la peine de stocker du liquide par fut de 100 litres hein!!!

et encore, vous plaignez pas, moi ça fait juste 3 semaines que j'ai découvert la Ecig... La commission est en décembre c'est ça?
je tremble!!!!
(mais bon, je veux croire que je trouverai à acheter sur le net... et tant pis si un ou 2 colis reste à la douane: ils peuvent pas tout filtrer! )

Vu avec quelle dexterité l'Europe arrive à des compromis....on a le temps

Par contre...une taxe, çà....ils peuvent aller très vite

Petit rappel pour ceux qui ne connaissent pas ECITA est une association internationale qui représente les fabricants, distributeurs, revendeurs du monde de la vape (merci e-smokers pour la copie de la lettre et les infos ).

J'en profite pour rebondir sur la question, il y avait eu une tentative d'association regroupant les vapoteurs en tant que consommateurs (le CIDUCE), celle-ci a fait long feu...

Seriez-vous prêts à faire entendre votre voix maintenant que l'on sent bien que le sujet commence à faire bouger les lignes ????

On espère tous ne jamais à avoir à nous faire entendre.
Cependant, bien sûr....il vaut mieux y être préparé, être organisés.
Donc oui, bien sûr Eqium!!!

je suis d'accord bien sur

eqium
est-ce que tu crois qu'une association des fumeurs (les vrais) serait en mesure d’empêcher l'augmentation du prix du paquet de clope ? bien sur que non. Alors comment une association des vapeurs pourrait empêcher l'état français ou l’Europe de taxer la nicotine de nos liquides?

En période de crise comme celle que nous traversons, les gouvernements ont besoin de trouver de l'argent, la taxe est quasi inévitable. Mais en même temps ils ont besoin de créer de l'activité économique, préserver l'emploi des vendeurs, des fabricants. N'oublions pas qu'il y a des liquides de base, des arômes, de la nicotine, des cigarettes électroniques sous différentes formes qui sont fabriqués en Europe. La taxation sera donc modérée par ce critère économique.

Même l'augmentation du prix du paquet de clope est modéré par la volonté de ne pas tuer les buralistes, si on voulait vraiment décourager les gens de fumer, le paquet de clope serait à 10€ ce matin.

disons simplement que la secu a eu ( est a ) 16 milliards de déficit et qu' avec les taxes sur le tabac,l alcool et la csg il me semble sur les retraites ça fera descendre la sécu a 11 milliards de déficit

article le Monde
"Preuve supplémentaire de l'engouement pour la e-cigarette, des géants du tabac qui s'étaient montrés très réticents dans un premier temps commencent à s'intéresser au marché. En début d'année, le groupe américain Lorillard a racheté le producteur d'e-cigarettes Blu Ecgis pour 135 millions de dollars et estime que ce marché devrait peser près de 1 milliard de dollars dans les prochaines années. Propriétaire des marques Camel et Lucky Strike, Reynolds American propose aussi des e-cigarettes et a investi en 2009 dans les substituts nicotiniques."
[url=http://www.lemonde.fr/sante/article/2012/10/01/cigarettes-
lectroniques-le-grand-flou_1767910_1651302.html?]

c'est bon, on est sauvé! pas de l'emprise de ces lobbys, mais de l'interdiction!