[Blog de Bernard Sudan - 28/01/14] Cigarettes électroniques et fumée passive de nicotine: un nouveau scandale !

JourBoir ,

Sans commentaire aucun de ma part, je vous livre ce billet : Cigarettes électroniques et fumée passive de nicotine: un nouveau scandale !

Bonnes vapes !

on se demande bien pourquoi l'auteur a fermé la possibilité de faire des commentaires sur son article………. !!

""En conclusion, les temps ont changé et les non-fumeurs ont le droit légitime de demander immédiatement l'interdiction rapide de la cigarette électronique dans tous les lieux publics comme pour la fumée de tabac""

j'hallucine!!! ce mec....   

""L'auteur de ce billet a décidé d'en fermer les commentaires""  

Re,
Pas de commentaire possible sur son blog...
Cependant, certains, dont Jacques Le Houezec sont allés l'interpeller sur son Twitter

Ce mec doit faire partie des "bien pesant" se croire parfait, sans défauts, bref maître du monde et avide du pouvoir d'être celui qui décide pour tous .....sans commentaires puisqu'il a forcément raison!

Si la France définissait aussi un "bonheur intérieur brut", les fumeurs n'auraient plus besoin de fumer du tabac ou des cigarettes électroniques...on peut
toujours rêver un peu !

Cette phrase est magnifique!

Le reste de l'article est très brouillon, un mélange des risque d'allergie du à la nicotine et le risque d'absorbé par un non-vapoteur de la nicotine dans un lieu public.

non mais en meme temps je comprends très bien les non fumeur et les non vapoteurs de ne pas souhaiter être dérangés par la vapeur

seb76 a écrit:non mais en meme temps je comprends très bien les non fumeur et les non vapoteurs de ne pas souhaiter être dérangés par la vapeur

Suis d'accord avec toi Seb, et je n'impose pas mon VP à ceux que ça pourrait  déranger.
"Ma liberté s'arrête la ou commence celle de l'autre"
Mais avec ce genre de môôôsieur, ce qui compte c'est sa liberté, et on pourrait penser qu'en fait c'est l'existence même de l'autre qui le dérange.......

Mais bon certainement que j'exagère......et que j'en ai marre d'être "pousser à coups de pieds pour rentrer dans la gamelle" ....... 

Ah ba après la deuxième relecture j'avais bien identifié les deux élément qui celons l'auteur devrait conduire à interdire le vapotage dans les lieux public.

allergie: A partir de quelle quantité de nicotine une personne très sensible commence a réagir?
Présence de nicotine dans les urines: Vu que la nicotine n'est pas en soit addictive quel est le problème

Voila les deux question que je me pose après la lecture de l'article de Bernard Sudan.

Si on interdit le vapotage dans les lieu public pourquoi pas, je soutien même cela, mais pas pour des connerie pseudo scientifique!!!!
Je suis fâché de l'interdiction dans les transport public suisse mais uniquement car la raison qui a été donné est "les contrôleurs ont de la peine a faire la différence entre une cigarette et un VP"

Mais oui l'odeur peux poser problème au autre et cela est une bonne raison d'interdiction.

On ressort les vieux débats en ce moment... On va reparler de la nuisance de la vapeur, ceux qui y croit, ceux qui n'y croit pas, ce qui ne veulent pas y croire...

Pour moi, c'est simple, t'es dans un endroit ou il n'y a pas de vapeur, t'en mets et il y a des gens qui en respirent, qui la voient. Donc, tu génères un pollution du milieu ou tu évolues. Pollution de l'air puisque tu rejettes des produits qui n'y sont pas. pollution visuelle, avec la vapeur. Et ne pas oublier une pollution olfactive. 

Après, on peut toujours dire qu'il y a des gens qui parlent fort, des voitures qui rejette des saloperie à la dangerosité avérée, de femme au parfum aussi douteux qu'odorant, des gens qui ne se lavent pas etc...

Malheureusement, la e-cig en remet une couche et la e-cig est la dernière nouvelle nuisance. Et le droit du citoyen à ne pas être envahi par la vapeur, à ne pas devoir sentir la fraise tagada ou arôme tabac qui pue et aussi celui à ne pas respirer de la nicotine, il est compréhensible et ne me choque pas.

Et vu qu'il y aura toujours un connard pour balancer des nuages monstrueux avec un kraken en 100 % VG en gueulant que c'est son droit parce que ce n'est pas interdit, et que le savoir vivre des un et des autres ne permet pas un règlement amiable des conflits potentiels, je vous laisse deviner ce vers quoi nous allons et qui s'impose. 

Que la nocivité de la e-cig soit sans commune mesure avec celle du tabac n'y change rien. Il ne s'agit pas d'ostraciser les vapoteurs, mais de protéger les non vapoteurs (qu'ils soient fumeurs ou non) contre ce qui peut-être légitimement considéré comme nuisible.  

Il serait bien que les vapoteurs puisse comprendre qu'ils peuvent gêner et que c'est à tort qu'ils ont pu croire que, ancien fumeurs partout refoulés, ils allaient pouvoir reconquérir l'espace public.

Après, peu importe le bien fondé de cet article, merdique à mon avis.

En tout cas je suis quand même rassurée parce que nous sommes un paquet de "nuisibles" . Je me sens moins seule..... Et sans envie de reconquérir l'espace publique.....et même de le fuir.....tellement j'ai l'impression de ne plus en faire partie depuis longtemps....

un fumeur qui n'est plus en train de fumer empeste le tabac froid... faudrait interdire de sentir le tabac avant d'entrer quelque part!   

pardon pour la relance du débat, je me suis emporté...

Mais non. J'avais écrit avant que tu postes.

Bernard ! : Sudan (gereux avec mon VP ?)

Bonjour à tous   

Bon, l'article par lui-même, c'est du Mediapart   

Pour ce qui est de l'interdiction dans les lieux publics, mon sentiment est partagé et ce pour trois raisons :

- Légiférer des interdits pour le bien d'autrui est pour moi le début d'une dictature. Le crédo des plus beaux états autarciques était : "c'est pour votre bien !".
Maintenant, attention, je ne prône par l'anarchie mais simplement la rééducation du respects d'autrui   
- Le respect d'autrui est à double sens : c'est certes respecter les désidératas de son entourage, ce qui s'applique aux vapoteurs, mais c'est également être tolérant et accepter les différences de chacun, ce qui s'applique aux non vapoteurs  
- Que l'interdiction soit de fait dans les certains lieux publiques tels que : magasins alimentaires, théâtres, cinéma, etc ..., mais qu'on laisse le libre choix aux propriétaires de lieux privés accueillant du public (restaurants, cafés, etc...) d'appliquer ou non l'interdiction sous condition de prévenir clairement la clientèle potentielle. C'est, ni plus ni moins, que de laisser le choix aux clients potentielle de fréquenter ou pas ce lieu identifié.

Imaginez bien quand même que c'est exactement le même problème que pour la publicité : si l'interdiction est identique à celle du tabac, un shop ne peut plus faire gouter des e-liquides à ses clients, qui eux sont entièrement d'accords pour subir le "vapotage passif", qui reste encore à démontrer car pour une étude qui le souligne, on peut en trouver sans problème une qui démontre l'inverse   

Mais bon, ce n'est que mon avis   

Fred

moi je suis pour l'interdiction des e-cig dans les lieux publique, tout comme le tabac.

VapeAdomicile a écrit:Bonjour à tous   

Bon, l'article par lui-même, c'est du Mediapart   

Pour ce qui est de l'interdiction dans les lieux publics, mon sentiment est partagé et ce pour trois raisons :

- Légiférer des interdits pour le bien d'autrui est pour moi le début d'une dictature. Le crédo des plus beaux états autarciques était : "c'est pour votre bien !".
Maintenant, attention, je ne prône par l'anarchie mais simplement la rééducation du respects d'autrui   
- Le respect d'autrui est à double sens : c'est certes respecter les désidératas de son entourage, ce qui s'applique aux vapoteurs, mais c'est également être tolérant et accepter les différences de chacun, ce qui s'applique aux non vapoteurs  
- Que l'interdiction soit de fait dans les certains lieux publiques tels que : magasins alimentaires, théâtres, cinéma, etc ..., mais qu'on laisse le libre choix aux propriétaires de lieux privés accueillant du public (restaurants, cafés, etc...) d'appliquer ou non l'interdiction sous condition de prévenir clairement la clientèle potentielle. C'est, ni plus ni moins, que de laisser le choix aux clients potentielle de fréquenter ou pas ce lieu identifié.

Imaginez bien quand même que c'est exactement le même problème que pour la publicité : si l'interdiction est identique à celle du tabac, un shop ne peut plus faire gouter des e-liquides à ses clients, qui eux sont entièrement d'accords pour subir le "vapotage passif", qui reste encore à démontrer car pour une étude qui le souligne, on peut en trouver sans problème une qui démontre l'inverse   

Mais bon, ce n'est que mon avis   

Fred

Assez d'accord avec toi sur ces principes.

Sudan est un récidiviste apparemment. Et son combat semble bien orienté contre la nicotine. Les arguments qu'ils développent sont assez ayatollah.

Autre article du Monsieur :

"En France, alors que nous attendions une interdiction rapide de la cigarette électronique dans tous les lieux publics afin de ne pas faire respirer passivement de la nicotine pure aux non-fumeurs, nous apprenons son interdiction dans les lieux publics à Saint-Lô en Normandie, une décision logique et rapide:"

"Au niveau scientifique, les cigarettes électroniques vont imposer à des non-fumeurs des quantités impressionnantes de nicotine, une molécule fortement sensibilisante."

"On peut légitimement se poser la question de savoir si certains centres de décision n'ont pas intérêt à créer artificiellement des maladies en impliquant notamment les non-fumeurs face à une pollution passive que nous ne voyons pas avec nos yeux !"

Et pour finir de faire très peur (c'est la mode en ce moment) :

"Nous avons en mémoire l'amiante dont on connaissait la nocivité dès le début du vingtième siècle et qui ne fut réellement bannie que tout récemment."

http://blogs.mediapart.fr/blog/bernard-sudan/230114/la-cigarette-electronique-interdite-dans-les-lieux-publics-new-york-et-la-france-alors

Bernard Sudan : Qui suis-je?

Ex-responsable de laboratoire en toxicologie dans l’industrie pharmaceutique (Bâle, Suisse) pendant 32 années Recherche privée en dermatologie et allergologie depuis plus de 40 années

"Au niveau scientifique, les cigarettes électroniques vont imposer à des non-fumeurs des quantités impressionnantes de nicotine, une molécule fortement sensibilisante."

bah franchement... c'est pas fréquent l'allergie à la nicotine, je ne dis pas que ça n'existe pas! mais des millions de fumeurs, je ne connais pas d'allergique à la nicotine, ça doit être une personne sur un million? et encore...

@fred
tu veux dire quoi par là?:Bon, l'article par lui-même, c'est du Mediapart Rolling Eyes

Plus que d'accord avec Cnefrasse sur ce coup (très bien développé, peux pas mieux faire ^^).
Perso je comprend très bien que cela dérange certaines personnes.
De plus nous avons choisit d'arrêter la cigarette pour passer à l'ecig parce qu'il y a de très très très forte chance que ce soit bien moins dangereux, mais si il y a ne serait-ce qu'une petite chance qu'il y ai un soupçon de nocivité dans la vapeur, pourquoi partager ce risque avec les non fumeurs ou ceux qui ne vap' pas?
Je sortait dehors pour fumer avant, et bien maintenant je fais pareil mais avec ma ecig

Et si on vape en NO alors, là il est où le problème?

Et puis bravo à ceux qui ont su lire cet article, je n'y ai rien compris!

Bernard Sudan : Qui suis-je?

Ex-responsable de laboratoire en toxicologie dans l’industrie pharmaceutique (Bâle, Suisse) pendant 32 années Recherche privée en dermatologie et allergologie depuis plus de 40 années

Merci Marco.   J'allais justement poser la question : qui est ce Bernard Sudan ?   
Sinon, la comparaison avec le Bouthan m'a beaucoup fait rire. C'est rare que l'on donne ce pays en exemple !
Pour le reste, je ne suis pas certain que l'avis de M. Sudan pèse d'une quelconque façon dans les débats.

Sinon, belle démonstration, cnefracasse !