Les indiscrétions en avertissements de Zecat

copiercoller a écrit:

alainV a écrit:Je pense que la confidentialité des négociations est souvent nécessaires à ce que tous les participants puissent discuter franchement.

Le "entre nous" des élites, est la pire des choses en démocratie. Si les parlements Européens, et Français étaient ainsi, comment seraient nommés ces régimes politiques basés sur le secret des débats ?.

Arghh là tu me touches, étant très dubitatif sur la représentativité de nos "représentants", et fervent partisan de la révocabilité en tout temps de ceux-ci,
ça m'écorche réellement la gueule de justifier la confidentialité de gens élus...

Pourtant, expérience faite, j'ai déjà pu obtenir plus de la part de gens à qui j'étais totalement opposé en pratiquant "momentanément" une confidentialité des débats...
Ceci s'appliquant uniquement à une phase de négociations.

Il y a une chose à ne pas oublier ou à connaitre.
La dead line de l'AFNOR pour cette norme expérimentale est uen finalisation de celle-ci fin 2016 et pas avant.
De toute façon, l'Aiduce veille à cela et ne se gêne pas pour contredire certaines choses lors des réunions ainsi que d'imposer certaines autres.
Cette norme comprends plusieurs volets, les liquides, le matériel, l'étiquetage et le bris.

Encore heureux que l'aiduce intervient lors des débats... Payer et ne rien dire, ça serait le comble.

@ Mc Bilou :

Quelques journalistes ont eu entre les mains le dernier N° de 60 mdc !
C'est de nouveau "haro sur les arômes" y compris dans les liquides
tout faits, au prétexte habituel de l’attirance des jeunes !

en fait, j'ai parlé aujourd'hui sur ce fil de discussion de cet article de 60 millions de consommateurs. En fait, si j'ai bien tout compris (j'ai parcouru rapidement le dossier), ce ne sont pas les arômes classiques (tabac, fruits, gourmands) qui posent des problèmes au magazine mais la présence de certains arômes comme la vanilline qu'ils ont décelé dans beaucoup de liquides et qu'ils considèrent comme étant susceptible d'attirer les jeunes et aussi d'aider à maintenir la dépendance.

@ copiercoller :

J'ignore ce qu'il en est réellement, et autant je me méfie des propos ci-dessus autant je trouve anti démocratique au plus haut point le :
puisque les participants à l'AFNOR sont tenus à la confidentialité.
Cela dépasse mon entendement de citoyen, jamais je ne pourrai à titre personnel accepter une telle condition. Mais le, les représentants de l'AIDUCE si, visiblement, et c'est très grave.

Je suis assez d'accord. Cela me gêne aussi. mais il semblerait que ce soit le fonctionnement normal de ces normes. Donc, à chaque fois que tu lis "normes AFNOR", c'est les mêmes principes : confidentialité et paiement. Je ne trouve pas non plus tout à fait normal que des utilisateurs doivent être obligés de payer s'ils veulent donner leurs avis sur des normes que l'on souhaite leur imposer !
J'espère que l'AIDUCE pourra un jour parler librement des débats et des suggestions des uns et des autres dans ces débats car je suppute qu'on pourrait en apprendre beaucoup !
J'espère aussi que dans des cas similaires, l'AIDUCE demande à ses adhérents ce qu'ils en pensent et acceptent ces principes (paiement, confidentialité des débats).
Mais en tout cas, les travaux qui amènent à l'établissement de ces normes AFNOR me semblent être anti-démocratiques, en tout cas non transparentes au possible. Je serai un politique, déjà, je balancerai ces normes à la poubelle

La vanilline en cause !?! Mdr. C'est tout ce qu'ils ont trouvé, à l'INC ?

@ boris :

La vanilline en cause !?! Mdr. C'est tout ce qu'ils ont trouvé, à l'INC ?

Il me semble oui

On ne craint pas grand chose alors... Je sens qu'on va encore bien se f**tre de la binette de 60 millions de consommateurs à bon compte...

Boris, le problème n'est pas que l'on se foute de leur gueule ou pas,
mais les dégâts que cela continue à faire dans l'opinion en général.
Sans compter qu'ils appuient sur le fait que la multiplication des
arômes attire les jeunes qui finissent accros à la nicotine, au mépris
des dernières études qui disent le contraire...

Mais il est bien connu qu'il est préférable que les ados commencent à fumer plutôt qu'à vaper : ils paieront des taxes, au moins.
Mais si c'est la faute à la vanilline, alors là...

Pour les adhérents AIDUCE vous pouvez lire le préambule et l'ébauche des 3 volets de la norme XP (ou expérimentale) sur le 1er post ICI

Boris-k a écrit:Mais il est bien connu qu'il est préférable que les ados commencent à fumer plutôt qu'à vaper : ils paieront des taxes, au moins.
Mais si c'est la faute à la vanilline, alors là...

Non, non pas que. Caramel chocolat, noisette, vanille, fruits etc...

60 Millions de consommateurs et moi, et moi, et moi .... tiens ça me rappelle une vieille chanson

Mc Bilou a écrit:

Boris-k a écrit:Mais il est bien connu qu'il est préférable que les ados commencent à fumer plutôt qu'à vaper : ils paieront des taxes, au moins.
Mais si c'est la faute à la vanilline, alors là...

Non, non pas que. Caramel chocolat, noisette, vanille, fruits etc...

on peut continuer dans le meme sens : si on boit du pastis c'est a cause de l'anis , du vin a cause du raisin , ils en ont pas marre de nous debiter des conneries !

S' il vous plaît merci de parler du dossier de 60 millions de consommateurs sur le fil ouvert sur le sujet. Car, dans quelques jours, personne n'aura l'idée de lire votre avis sur ce fil de discussion

Pour eux, c'est pas des conneries Sana. Pour eux et en particulier sur
le long terme c'est du fric...

Edith : Oui Patron, tu as raison !

RICO 73 a écrit:

gardaneV2 a écrit:Ce qui me gêne, c'est qu'une info aussi peu étayée circule, je l'ai lue sur FB et aussitôt "oubliée", c'est, pour le moment, la seule réaction envisageable pour moi.

coucou mamounette
j'ai rien trouvé sur fb .. e
ah oui, au faite :le négativisme de certains ne vaut pas la réalité

Est toujours consultable là: https://www.facebook.com/groups/581672648546843/permalink/788999207814185/ depuis le 23 décembre, moment où je l'ai lue et décidé de passer mon chemin, étant comme certains un peut nauséeuse de toutes ces "alertes", comme si la réalité en avait besoin.

Franck a écrit:S' il vous plaît merci de parler du dossier de 60 millions de consommateurs sur le fil ouvert sur le sujet. Car, dans quelques jours, personne n'aura l'idée de lire votre avis sur ce fil de discussion Wink

Fil que vous trouverez ICI

 Merci

Mc Bilou a écrit:Pour eux, c'est pas des conneries Sana. Pour eux et en particulier sur
le long terme c'est du fric...

Edith : Oui Patron, tu as raison !    

je suis d'accord avec toi

Sauf erreur, AFNOR publiera début 2015 une norme expérimentale sur le sujet. C'est un référentiel soumis à une période de mise à l'épreuve avant, soit de conserver son contenu tel quel, soit de le réviser.

Ce n'est pas une norme à caractère obligatoire. Il faudrait pour ça qu'elle passe en norme homologuée, ce qui ne se ferait qu'avec l'abrogation de la norme expérimentale et publication d'une norme NF, puis qu'un arrêté la rende d'application obligatoire.

J'ai donc du mal à imaginer qu'une norme expérimentale puisse contraindre à quoi que ce soit.

ludovic.g a écrit:Ah non, celui là doit dater du 24, celui du 23 avait pour titre : Tentative d'assassinat du diy par des acteurs de la vape?

Oui, c'est le titre du billet

leanouk a écrit:hello,
perso ces propos me choquent aussi, je n'ai rien trouvé non plus sur FB (bizzare),c'est limite aussi vis à vis du règlement de FB, (aucun propos diffamatoire), bref, comme dit Jilou ça fait plutôt  "mec qui règle ses comptes"
j'attends la suite....

Parce que le billet est visible en groupe privé, je l'ai copié/collé sur le grand forum,c'est pourquoi il y avait le nom de zecat.

Il fait parti de ce forum aussi, il me semble. Pourquoi il n' as pas publier pour faire partager ? Et qu' on en parles sereinement

Une autre question Apolline pourquoi c' est toi qui amène son message et pas lui..

Simple curiosité sans critique. Appelons çà une interrogation suspicieuse, il est vrai. Mais laissons le bénéfice du doute.....

si ses propos ont été écrit dans un espace privé, a moins que ce soit lui qui t'ai demander de les publier publiquement, sinon ça na ce fait pas ...

J'ai pu paraitre un peu dur avec l'AIDUCE hier, alors que j'en suis membre, et je les soutiens totalement.
Et La nuit portant conseil :    
Le principe de la somme à verser est peut-être(surement) ancien, et destinée à écarter ceux qui ne seraient pas concernés par le sujet abordé.
La confidentialité, j'imagine que c'est pour éviter que des propos irréalistes ne soient annoncés comme sérieux, alors que rejetés de suite.

@ copiercoller :

Pas de souci.

Le principe de la somme à verser est peut-être(surement) ancien, et destinée à écarter ceux qui ne seraient pas concernés par le sujet abordé.
La confidentialité, j'imagine que c'est pour éviter que des propos irréalistes ne soient annoncés comme sérieux, alors que rejetés de suite.

Il est fort probable que les explications que tu avances seraient celles de ceux qui bossent sur ces normes.
Néanmoins, on peut apporter des contre-arguments : il est quand même assez aisé de voir si une organisation, une association a quelque chose à voir ou non avec le sujet traité.
Je pense qu'il n'y a pas besoin de réfléchir très longuement pour se rendre compte que des associations d'utilisateurs de la cigarette électronique ou de professionnels de la vape sont plus ou moins directement concernés par le sujet.
quant à la confidentialité, oui, dans ces réunions de travail, il y a probablement, comme dans toutes réunions, un abruti souhaitant ramener sa fraise et balancer des "idées à la con" qui ne seront absolument pas retenues par la suite.
Mais, je pense que cela pourrait être très instructif de savoir ceux qui balancent ce genre d'idées à la noix, juste pour se rendre intéressants ce serait très instructif de savoir qui défend quelle position, qui propose quoi si les débats étaient publics.

@ apolline :

Parce que le billet est visible en groupe privé, je l'ai copié/collé sur le grand forum,c'est pourquoi il y avait le nom de zecat.

Si le billet était visible uniquement en groupe privé, as-tu demandé à zecat s'il était d'accord avec sa diffusion ?

en tout état de cause, cette affirmation d'une quelconque interdiction des arômes à la vente me paraît peu réaliste. Comme je l'ai dit, les arômes sont souvent des arômes alimentaires. Aucune raison de les interdire. De plus, ce sont les mêmes arômes qui sont utilisés pour la fabrication des liquides tout faits. Soit on interdit tous les arômes, même dans les liquides préfabriqués, et les professionnels peuvent d'ores et déjà envisagé de changer de métier, soit il sera difficilement justifiable d'interdire à la vente les arômes seuls et de les autoriser dans les liquides tout faits. Il n'y aurait aucune justification possible. Pas même une explication sanitaire : si, par exemple, on explique qu'on interdit les arômes car on a trouvé de la diacétyle, alors il faudrait interdire les arômes dans les liquides tout faits pour la même explication. Les distributeurs et fabricants se tireraient alors une balle dans le pied. Même carrément dans la tête ; la mort serait brutale !
Il ne faudra alors pas sortir de Saint-Cyr pour savoir que cette interdiction n'est qu'une volonté de se faire du pognon en privilégiant des produits ayant la marge la plus forte.

De plus, je ne vois pas l'AIDUCE, qui doit comporter un grand nombre d'adhérents adeptes du fait maison dans ses rangs, accepter ce genre de marché de dupes. Si l'association acceptait ce genre d'idées, elle se retrouverait non pas à 1800 membres mais 18 assez vite.
Honnêtement, qu'apporterait une association d'utilisateurs capable de valider ce genre d'interdiction "à la con" ?

Ceci dit, ces normes doivent paraître en janvier 2015. Nous n'allons donc pas tarder à savoir ce qu'il en est

Je rajouterai quel perdrai par la même occasion des membres du CA y compris du Bureau.