AIDUCE - La sécurité des vapoteurs avant tout !

RICO 73 a écrit:J'ai l habitude des ressorts . Il a eu la chance que Le ressort a fait fusible .C'est juste pour dire que l on est pas à l abri d une erreur...

évidement on en fait tous des erreurs ...
mais si ce ressort n'avait pas cédé, que se serait il passer ? tu pense qu'il aurait pu vapé avec son truc ?
et puis nous avons tous déjà eu l'occasion de mettre nos accu en cc, ça n'a tuer personne, hein ...
mais on s'éloigne du sujet, mon propos n'est pas de nier les risques potentiel, mais simplement des les situer et évaluer objectivement, avant de jeté l'opprobre sur un produit quelconque.

Bafien a écrit:je n'aborde même pas l'aspect inutilisable d'une résistance a 0.1 ohm dans un clearo si elle n'est pas réguler,
ce qui relativise fortement le risque lier a ce type d'usage ...

Je rappel que tout ceci est en rapport avec les résistances de 0.15 en Ni200 que Kanger va mettre sur le marché pour son clearo le SubTank.
Que certains ont attaqué l'Aiduce en disant que de toute façon, ce genre de résistance ne peuvent tout simplement pas être utilisé avec un Mod Full méca, simplement parce que d'après ces personnes, enfin surtout une, la résistance claquerai directement après appui sur le switch.
Que l'Aiduce s'était basé sur les propriétés du Ni200 est de sa T° de fonctionnement max et de fusion afin d'émettre ces doutes même si cela n'avait pas été notifié.
Que ce test, qui n'a rien de scientifique, mais qui montre que les arguments avancés par certains qui pensent tout savoir afin de ridiculiser l'Aiduce sont simplement faux et du coup, c'est eux qui sont ridicule.

Donc le danger est bien réel et des avertissements doivent être communiqué, alors oui peut être que l'exemple donné est un peu fort, mais mieux vaut donner un exemple un poil trop fort que de la fermer et se retrouver avec des accidents graves qui condamneraient la vape aux yeux des pouvoirs publics.

Mais bon, c'est pas grave, l'Aiduce essaie juste de défendre les utilisateurs et de faire en sorte que la vape soit responsable autant dans l'utilisation que dans le reste.
On ne peut plus, à ce jours, faire n'importe quoi n'importe comment, on est plus dans l'underground que j'ai à peine connu fin 2012 depuis l'explosion du marché en 2013.
Beaucoup d'utilisateurs et très peu qui se renseignent sur le net et même là, on voit des spécimens qui prennent des risques sans même en avoir conscience ou en se disant tant que ça tient tout va bien.

I love juice a écrit:Ici on nous démontre que le coton débarrassé du liquide brûle quand il est chauffé....

Non non, le test à montrer que le coton était encore imbibé lorsque ça a pris feu, le liquide et le coton flambé.

T'inquiètes ludo, quoi que l'Aiduce fasse, il y aura toujours des gens pour critiquer
Un coup elle ne branle rien, un coup elle sort de son rôle, un coup elle a pas pété assez vite, un coup, ben, en fait il y a toujours un truc qui déplaît.
Ce que j'en retient personnellement, comme ce que j'en ai retenu de mon expérience à la team EFVI-France, est que ces éternelles critiques ne sont, dans la quasi totalité des cas, pas constructives et qu'elles n'apportent jamais de "solution", de "mieux".
Je crois qu'il faut arrêter de perdre son temps avec ces éternels insatisfaits et autres trolls (je n'en vois pas ici, mais ailleurs cela m'arrive ) et continuer ce que vous faites scrupuleusement.

My 2 cents

Je sais Den, mais là, avec mon passé où j'ai travaillé en sidérurgie (aciérie et forge) le coup de la résistance va claquer direct m'a fait tilté, du coup recherche des T° de fusion des différents métaux utilisés pour les résistances et paff, rien qu'en voyant les données j'étais quasi sûr que c'était des âneries.
Ça a interpellé quelqu'un qui avait le matos pour faire un test en live et il l'a fait, ce qui a corroboré mes doutes sur ces "attaques" et affirmé la possibilité de la chose et donc son risque potentiel si mal utilisé.

Une fois ça fait, il est important, à mes yeux, de dire la vérité car elle permet d'avertir les futurs utilisateurs.

@ Bafien :

Hé bien, tu as l'air remonté. Pour ma part, je n'irai pas sur le terrain technique sur lequel je suis à peu près persuadé, au vu de mes faibles connaissances et mon désintérêt indéfectible, que tu m'exploserai joyeusement.
Mais je tiens à réagir sur une de tes phrases pour lesquelles je ne suis pas d'accord :

de mon point de vu, l'aidus ce trompe de cible et ce propos colporte une peur irrationnelle,
dans ce sens il marque des points pour ceux d'en face ...

Entendons-nous bien, il s'agit ici d'alerter sur un danger ou un risque potentiel en cas d'une mauvaise utilisation. Ok, il reste à savoir si sur un plan technique cette alerte est pertinente, mais là, je te laisse la main.

On a bien dit : "mauvaise utilisation".
Si on y réfléchit bien, pas mal d'objets du quotidien peuvent être très dangereux dans le cas de mauvaise utilisation.
Prends un couteau de cuisine. Il n'y a rien de plus anodin et usuel ; on en utilise plusieurs fois par jour, ne serait-ce que pour manger. Si on l'utilise bien, il n'y a aucun souci. Mais si on met le doigt entre le couteau et une table ou un plan de travail, cela peut mal se passer.
Regarde les voitures. Une invention extraordinaire qui a changé nos vies mais qui peut se transformer en tombe si on l'utilise mal ou si on ne respecte pas le code de la route.
Il n'y a pas de quoi s'affoler face à un couteau ou une voiture, juste qu'il y a de bonnes façons de les utiliser et de moins bonnes qui comportent des risques, c'est tout.
Prenons un autre exemple qui m'a fait marrer. Je l'avais entendu dans les médias il y a quelques années. Une américaine aurait porté plainte (et gagné d'après mes souvenirs) contre un fabricant de four à micro-ondes. Pourquoi ? Tout simplement parce que cette brave dame a décidé de faire sécher son chat mouillé dans un four à micro-ondes. L'animal n'avait pas apprécié le traitement. Il fut certes séché, mais définitivement. Or, elle affirmait que nul part était marqué sur le mode d'emploi qu'il ne fallait pas mettre un chat dans un four à micro-ondes.
Alors s'il y a une bonne utilisation d'un produit, il faut l'indiquer. et s'il y a de mauvaises utilisations comportant des risques, il me semble pertinent de le mentionner aussi.
Pour tout un tas d'objets quotidiens, il y a des précautions d'emploi, des avertissements où l'on t'informe que si tu utilises mal le produit, tu risques des problèmes. Il n'y a pas de quoi s'alarmer ni fouetter un chat (ni le mettre dans un four).

un avertissement ou information porté sur un packaging n'a jamais soigner la connerie, cela se saurait ...

effectivement, il y aura des gens pour savoir plus que tout le monde, pour ne pas lire les avertissements et les recommandations du fabricant. Mais une fois que le message est passé, c'est LEUR problème. Mais ils ne pourront pas dire qu'ils n'étaient pas au courant, que ce n'était pas marqué sur la boîte ou le mode d'emploi. Ils ne pourront pas porter plainte pour manquement d'informations du fabricant, du distributeur.

il serait bon aussi de cesser de considérer l'utilisateur lambda (aussi peu informé soit il) comme un demeurer profond.

Il ne s'agit pas de prendre les gens pour des demeurés profonds, juste d'informer s'il y a lieu. C'est tout. Toi tu as de nombreuses connaissances, mais combien de vapoteurs en ont autant que toi ? Pas des masses, je te l'assure.

Maintenant, reste à savoir si l'avertissement est pertinent, mais là, je donne ma langue au chat  

  avec den.
quoique tu fasses, tu es ou un con, un feignant ou un nul.

pour le reste, je suis persuadé que chauffé les liquides comme on le fait avec des résistance aussi basse, tu es sur la ligne. Pour un confirmé, tu peux gérer, pour un amateur, clash assuré. Et tout le monde y perdra.
Et puis il faut aussi un principe de précaution, n'en déplaise à certains.
Bonne vape

jiloutwoo a écrit::quoique tu fasses, tu es ou un con, un feignant ou un nul.

ça va, je suis les 3